Canon EF 70-200mm IS USM f/4L oder f/2,8L?

-Jan- · Beitrag von **-Jan-** » Fr Apr 04, 2008 6:14 pm

Aber ein IS ist schon etwas extrem feines. Aber ich denke, dass man am besten selber testet, aber das ist schwer, denn man kauft sich ja nicht einfach mal nen Objektiv zum testen...

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Apr 04, 2008 6:25 pm

-Jan- hat geschrieben:Aber ein IS ist schon etwas extrem feines. Aber ich denke, dass man am besten selber testet, aber das ist schwer, denn man kauft sich ja nicht einfach mal nen Objektiv zum testen...

doch, ich schon

Allerdings können meine Tests etwas dauern, so 2-3 Wochen. Und dann betrachte ich den Verlust (manchmal gar keiner oder nur sehr wenig) als Lehrgeld.

fibbo

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Fr Apr 04, 2008 10:38 pm

Ein IS ist ohne Zweifel etwas sehr feines - ich kenn ihn ja nur zu gut von meiner Pentax. Allerdings würde ich persönlich Lichtstärke jederzeit den Vorzug vor IS geben - optimal ist natürlich beides, aber das kostet nun mal seinen Preis.

Zum Probieren kann man Objektive übrigens auch leihen oder im Laden mal auf die Kamera montieren.

fibbo hat geschrieben:doch, ich schon

Wenn ich das Geld hätte, würde ich's wahrscheinlich auch so machen.

Gruß,
Floh

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Fr Apr 04, 2008 10:43 pm

Dito Neid

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Apr 04, 2008 11:41 pm

Flea78 hat geschrieben:...Wenn ich das Geld hätte, würde ich's wahrscheinlich auch so machen.

Alles eine Frage der Prioritäten. Einzige Gefahr dabei ist dass man zu lange wartet oder Dinge kauft die nachher keiner mehr will. Oder anders gesagt, man darf nicht anfangen zu sammeln sonst kann der Spass teuer werden

fibbo

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Sa Apr 05, 2008 11:03 am

Zum IS des 4ers noch folgende Anekdote:

Mit dem bin ich seit gestern abend nämlich endlich versöhnt...

Das erste mal in meinem fotografischen Leben, wäre ich ohne ihn aufgeschmissen gewesen... und das wahrscheinlich auch mit einem 2.8er.

Ich war bei einer Konferrenz zum fotografieren und der Saal war... stockdunkel! Blitz war natürlich unerwünscht, kennt man ja.

Es blieb also nur eines: ISOs hoch, Blende auf und aufs beste hoffen.

Habe folglich erstmal mit Festbrennweiten begonnen... 1/125stel bei Blende 2.2 und ISO 800... das ging knapp...

Doch dann kam unweigerlich der Moment in dem das Tele gebraucht wird und da hatte ich den Schlamassel... Blende 4, ISO 1600... Zeiten manuell (Automatik kam schon nicht mehr klar) zwischen 1/80 und 1/125, Brennweite 200(320)mm.

Das konnte absolut nichts werden...

IS...t es aber doch!

Die Resultate sind durchweg messerscharf... Und ich bin überzeugt, dass der IS da nicht unbeteiligt war.

Meine Wahl wäre ab heute also in jedem Fall das 7-2/4er mit IS.

Es hat zudem nämlich einen Grössen- und Gewichtsvorteil, was bei langen Fototagen (Beispiel Flugshow, wo Du das Baby mitunter 8 Stunden lang im Arm hast) oder bei solchen Gigs wie ich gestern hatte (da ist grösstmögliche Agilität und Unauffälligkeit/ablenkigkeit gefragt, schliesslich geht es um die Redner, nicht um den Fotografen) wirklich sehr angenehm sein kann.

Ich stehe nun also 100%ig hinter dem 4er und seinem IS (wennauch ich das Eintreffen meines 135/2 dennoch kaum abwarten kann

).

-Jan- · Beitrag von **-Jan-** » Sa Apr 05, 2008 12:02 pm

kannst du evtl. mal eins der bilder zeigen von dem IS F4?

Michael S · Beitrag von **Michael S** » Sa Apr 05, 2008 12:14 pm

Hallo,

das 2,8 hat auch IS so das der IS wohl nicht den Ausschlag geben kann. Ich hatte das 4er mal zum testen so ca. 1Std und muss von daher sagen das das 2,8 bei Blende 4 schärfer war als das 4 bei Blende 4. Nur ich bin immer noch froh nach unten bei der Blende Reserven zu haben. Wie gesagt das einige ist das Gewicht. So wäre meine Wahl halt das 2,8.

Hier sind mal 2 Bilder mit dem 2,8 aber nicht bei offen Blende
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=7857
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=28304

Meine Wahl zum 2,8 hab ich noch nicht bedauert.

Tschüss

Michael

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Sa Apr 05, 2008 12:59 pm

-Jan- hat geschrieben:kannst du evtl. mal eins der bilder zeigen von dem IS F4?

Jain...

Prinzipiell gerne, nur sind die zu gross um ins Forum einzustellen und ich habe auf diesem PC (uni) keine Software die das ordentlich runterrechnet. Zeit das auf meinem PC zu machen werde ich erst nächsten mittwoch haben, da ich morgen nach Frankreich muss und erst dann zurückkomme.

In meiner Galerie findest du aber eine menge Bilder die mit der Linse gemacht sind (allerdings meistens mit IS-OFF) (Bsp: Taubenmädchen, Gondola, Venizianer, Giornale... Auch die ganzen Motocrossbilder und viele der Flieger).

Gruss,

F.

PS: @Michael:

Ich war davon ausgegangen, dass wir hier aus Preisgründen von der non-IS 2.8er Version sprechen, wohl etwas vorschnell.

-Jan- · Beitrag von **-Jan-** » Sa Apr 05, 2008 1:35 pm

dann hast du dieses Foto doch bestimmt auf mit F4 IS geschossen, oder?

Und wie man da siehst, waren die Lichtverhältnisse eher bescheiden...

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=27797

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Sa Apr 05, 2008 2:24 pm

1600 ISO, F4, ohne IS.

Da hier die Bel.zeit so oder so hoch sein muss, würde der IS so oder so nicht viel nützen.

Ich muss aber dazu sagen, dass die hohen ISOs schon ein Handicap sind.

Sieht man auch etwas am Bild, dass ich Dir geschickt habe (was bei nur 800ISO gemacht ... aber digital auf 1600 gepusht wurde).

Wenn also auch ein 2.8IS drin wäre, ist das möglicherweise die bessere Wahl. (Wie gesagt, ich war davon ausgegangen es stünde nicht zur Diskussion.)

Ich selber habe beschlossen es folgendermassen zu machen, da ich das F4 nun habe und es eigentlich auch nichtmehr hergeben will (im Alltag nämlich nach wie vor viel angenehmer als das 2.8er):

7-2/4IS und für Grenzfälle ein paar lichtstarke FBs. Dann bin ich bei 135 nämlich auf F2 und rauche dabei so ziemlich jedes Zoom in der Pfeife... egal welches. Mehr bezahlt als für ein 2.8er habe ich erstnoch nicht.

Am langen Ende kommt dann früher oder später ein 200er... und da ich das eh nur für Sport brauche wird mir auch der IS nicht fehlen.

Unten rum... vlt. noch ein 85er... mal sehen wie gut mir das 135er liegt und wie es in naher Zukunft mit VF aussieht...

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Sa Apr 05, 2008 5:02 pm

Nur neben her!

Tamron bringt ein neues 70-200/2,8 für 900 Euro raus!

Die Testberichte hören sich allesamt gut an!
Aber da werden wir noch 2-3 Monate warten müssen .

Michael S · Beitrag von **Michael S** » Sa Apr 05, 2008 5:27 pm

Hallo,

also das 2.8 gibt es neu nur noch mit IS. Die no IS – Variante ist von Canon schon länger vom Markt genommen worden. Die no IS – Variante gibt es nur noch gebraucht. Das f4 gibt es sowohl als IS und no IS.

Tschüss

Michael

-Jan- · Beitrag von **-Jan-** » Sa Apr 05, 2008 5:56 pm

@Frederic: Also, ich denke im Alltag oder Urlaub oder so, ist das F4 total ausreichend wenn nicht fast schon überqualifziert, oder?
Ich brauche aber ein Zoom fürs Fußballstadion. Reicht da F4?!.. Da ich aber nicht eine so ruhige Hand habe, wäre ein IS schon cool.

@Bommelnator: Das Tamron wird aber bestimmt ohne IS sein bzw. bei Tamron OC (oder so).

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Apr 06, 2008 2:21 am

-Jan- hat geschrieben:...Ich brauche aber ein Zoom fürs Fußballstadion. Reicht da F4?!.. Da ich aber nicht eine so ruhige Hand habe, wäre ein IS schon cool.

Im Stadion (tagsüber) brauchst Du eher ein 100-400 wenn Du nicht der Schiedsrichter bist

Oder neben dem 70-200 ein 2,8/300 bzw. 2,8/400 bei Flutlicht. Das 2,8/70-200 kann man aber mit einem 1,4x Konverter auf 280mm verlängern und das dürfte reichen wenn man fast am Spielfeldrand oder in der Ecke steht. Das geht zwar mit einem 4/70-200 auch, ist aber für Sport unrealistisch es sei denn es ist brutal viel Licht da.

fibbo