Tamron 17 50 2.8 mit oder ohne VC?

[Bommelnator]

Wenn Du schon ein Objektiv neu kaufst, sollten Dir die 100€ mehr für die VC-Variante die "Sache" doch wert sein. Hinterher ärgerst Du Dich, das Du die 100 € eingespart hast, wenn der VC benötigt wird.
Bei ein paar Probe-Fotos mit dem 18-55mm IS von Canon ist mir aufgefallen, das so ein Stabi bei diesen Brennweiten doch schon Sinn macht (Situationsbedingt). Deswegen habe ich mich bei dem Kauf auch für die VC-Variante entschieden.
Natürlich hätte ich auch gerne die " Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS -Variante), aber das Objektiv kostet ja das dreifache (kosten/nutzen für mich als Privatperson/private Nutzung im Auge behaltend ), habe ich mich dann für das Tamron mit Stabi entschieden.
Aber wie Cano schon geschrieben hat, nicht immer geht's mit Blende 2,8 und die Iso's hochschrauben macht auch nur begrenzt Sinn durch das ansteigen des "Rauschen".
Der Stabi gibt Dir halt etwas mehr Freiraum, ist aber nicht zwingend notwendig. Wenn Du für die 100€ mehr nicht Hungern musst und Monate auf vieles verzichten, würde ich die VC-Optik nehmen

[sOL1d]

Hallo Bommelnator,

genau so habe ich es mir aber auch gedacht. Zwar bin ich Azubi und muss schon ne ganze Ecke auf solch ein Objektiv sparen, aber hungern muss ich auf keinen Fall Außerdem passt auch hier wieder der Spruch "Besser haben als brauchen".

Desweiteren möchte ich das Objektiv auch neu kaufen damit ich es ggf. Einschicken bzw. reklamieren kann. Man hört ja immer wieder von den Auftauchenden Schärfeproblemen.

Danke für euer Feedback! Freu mich schon aufs Weitersparen und auf das neue Objektiv!