Wie ist das 60er Macro von Canon?

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Nov 05, 2007 10:58 pm

Bommelnator hat geschrieben:Was haltet Ihr von einem Retro Adapter?
Oder Retro plus Macro?
Geht das überhaupt?
SolE500 Du hast doch da auch so ein "Objektiv" gebastelt.

(Link wurde entfernt)
das wird dir helfen denk ich

Helgi63 · Beitrag von **Helgi63** » Mo Nov 05, 2007 11:00 pm

Q Bommelnator

Ich gehe mal davon aus, das du diese Seite kennst

(Link wurde entfernt)

Ist wohl erst mal zum reinschnuppern ausreichend, bin auch noch am überlegen

Aber ich gehe mal davon aus, das man früher oder später eh bei einem richtigen MAkroobjektiv landet. (Wenn ich mir vorstelle, das ich beim Retroadapter alles irgendwie manuell und mit irgendwelchen Tricks einstellen muß, kommt glaube ich nicht soviel Freude auf)

Gruß Helgi

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Di Nov 06, 2007 7:26 am

Bommelnator hat geschrieben:Bei den großen Macros ist meistens ein Stativ von Nöten, das stört mich eigentlich etwas an der ganzen Sache. Oder liege ich da falsch?

Du wirst bei Echten Makros (also 1:1) kaum an nem Stativ vorbeikommen - ausser du hast eine sehr ruhige Hand, pralle Sonne und noch dazu nur Offenblende.

Ein Retro wär schon ne Möglichkeit. Ich selber bin eigentlich recht zufrieden. Aber spätestens jetzt geht ohne Stativ (optimal mit Einstellschlitten) gar nix mehr. Du hast bei den erzielten Abbildungsmaßstäben von bis zu 3:1 oder größer nen DOF von nur wenigen mm... Und beim Aufblenden brauchst dann dementsprechend längere Zeiten.

Gruß,
F.

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Nov 08, 2007 12:31 am

Also ist ein Macro um die 100mm die bessere Lösung?
Da kommt mir dann das 105er Sigma in den Sinn.

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Do Nov 08, 2007 4:34 am

Ein Makro hat definitiv die bessere Abbildungsqualität. Hinzu kommt, dass du die (Halb-) Automatiken weiter nutzen kannst, was bei Retrostellung nur mit dem sündhaftteuren Automatik-Adapter von Novoflex geht.

Ich denke du wirst mit einem Makro also besser bedient sein. Bei der Gelegenheit würd ich mir aber auch mal das (Link wurde entfernt) findest du die ganze Testreihe.

Gruß,
F.

solE500 · Beitrag von **solE500** » Do Nov 08, 2007 1:29 pm

Bommelnator hat geschrieben:Also ist ein Macro um die 100mm die bessere Lösung?
Da kommt mir dann das 105er Sigma in den Sinn.

Abgesehen vom Olympus-Objektiv kenne ich nur dieses Makroobjektiv und kann es ruhigen Gewissens empfehlen. Wenn ich mich richtig erinnere, hat EMFOTO das 100er von Canon. Er ist zwar nicht mehr so aktiv hier, aber eine PN für Rückfragen sollte ihn schon erreichen.

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Mo Nov 19, 2007 2:30 am

Bis jetzt steht auf meinen Wunschzettel:
105er von Sigma
70er Sigma (sehr neu von Sigma)
60er Canon (ich komm einfach nicht von dem Teil los!)

Aber habe gehört, das das "alte" 90er Tamron die Krönung der Makros sein soll.

Was sagt Ihr den zu dem 90er Tamron?
Oder wollte der "Fotohändler" nur mal ne olle Kamelle los werden?

solE500 · Beitrag von **solE500** » Mo Nov 19, 2007 7:39 am

Im Prinzip kann man bei einem Makroobjektiv nicht viel falsch machen. Du musst Dir bloß über die Brennweite, die Nahgrenze und evtl. USM Gedanken machen.

Flea78 · Beitrag von **Flea78** » Mo Nov 19, 2007 3:10 pm

Das Tamron ist von der Abbildungsleistung wirklich top - allerdings fühlt es sich etwas nach Billig-Plastik an.

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Mo Nov 26, 2007 4:11 pm

Habe mich jetzt für das 60er von Canon entschieden.

Da ich jetzt nicht so auf Insekten los gehe und meine Macro-Welt doch leicht größer ist als eine Ameise. Der USM und die Verarbeitung des Objektives haben mich sehr gereizt, da konnte ich nicht wiederstehen.

Bommelnator · Beitrag von **Bommelnator** » Do Nov 29, 2007 12:45 am

PS! Das 100er von Canon ist auch "in der Mache".
Ein Fotograf aus der Umgebung setzt Sich zu Ruhe und gibt seine Linsen günstig ab.

Mal sehen was ich da alles so "abstauben" kann!