Sony Alpha 300: Kit oder welche Objektive?

Oberlehrer · Beitrag von **Oberlehrer** » So Apr 20, 2008 7:59 am

Hallo, ich werde mir demnächst wohl die Sony zulegen.
Sind die Kitobjektive wirklich so schlecht? Gibt es eine Alternative, die nicht zu teuer ist?
Danke.

orso7 · Beitrag von **orso7** » So Apr 20, 2008 2:17 pm

da das kit objektiv der 300er das gleiche ist wie bei meiner 100er muss ich dir sagen: JA
hab das ding eigendlich nur in retrostellung drauf dafür isses ganz annehmbar zu verwenden, für den alltäglichen gebrauch hab ich mein 28-135 von minolta drauf, zwar schwer aber gut ^^

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Apr 20, 2008 2:32 pm

orso7 hat geschrieben:...für den alltäglichen gebrauch hab ich mein 28-135 von minolta drauf, zwar schwer aber gut ^^

dagegen stinkt jedes Kit ab

fibbo

orso7 · Beitrag von **orso7** » So Apr 20, 2008 3:10 pm

achja alternativen... naja im gleichen preisbereich tut sich da wenig... das kit objektiv kostet alleine 100 euro... aber es is eben auch nix wert... wenn du im ca gleichen brennweiten bereich was ordendliches willst dann wäre das zeiss 16-80 zu empfehlen kostet aber leider 600, das 18-250 von sony soll auch ganz gut sein kostet ca 500
oder evtl ein 17-50 von tamron für 350 euro...

Oberlehrer · Beitrag von **Oberlehrer** » Mo Apr 21, 2008 6:34 pm

Danke für die Tipps. Ich bin momentan unsicher, welche Kam ich überhaupt nehmen soll.....

orso7 · Beitrag von **orso7** » Mo Apr 21, 2008 7:08 pm

naja von den sony bin ich nicht so wirklich überzeugt!!! sony objektive sind vollkommen überteuert, ganz besonders für deren qualität!!!
der gesammte zubehörpark und objektivpark ist eigendlich recht klein und dafür das sony noch nicht wirklich einen festen marktplatz hat einfach überteuert

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Di Apr 22, 2008 2:57 am

orso7 hat geschrieben:...ganz besonders für deren qualität!!!

Was stimmt da nicht? Ich meine dass gerade die Quali ein Argument für Sony bzw. Minolta sein kann.. Es gibt einige sehr feine Linsen für das Bajonett... Z.B. das AF 80-200/2,8 SSM, das AF 200/2,8 und das alte AF 100/2,8 Makro sind ziemlich unerreicht. Auch das 85/1,4, das 70-210/4 "Ofenrohr" und das AF 28-135/4-4,5 sind ganz hervorragend, und das AF 24-105 das mit Abstand Schnellste bei den guten "Immerdraufs".
Selbst das AF 18-200 ist n Tack besser als die "Konkurrenz" weil besser justiert.
Und die Zeiss Linsen können auch ein Argument sein. Nur bezahlen sollte man sie können

fibbo

orso7 · Beitrag von **orso7** » Di Apr 22, 2008 4:16 pm

naja die qualität der nicht top objektive von sony finde ich äußerst fraglich, bin nicht wirklich fasziniert von den meißten...
natürlich sind die top objektive wie das 70-200 oder das 24-70 oder das durchaus leistbare 16-80 zeiss wirklich aber bis auf letzteres einfach deutlich überteuert!!!

ja oke die alten komi objektive sind unbestreitbar gut, aber leider gibts die kaum noch neu, und gebraucht wollen nur wenige sie hergeben... wäre sony doch bei denen geblieben, einfach den aufbau und alles 1:1 übernehmen und nur sony draufschreiben wenns umbedingt sein muss....^^ dann würd die sache schon ganz anders ausschaun