Welches (lichtstarke) Tele?

[soeren]

Moin!

seit einiger Zeit spiele ich mit dem Gedanken, mir ein neues Tele zuzulegen. Ich besitze zur Zeit das EF 75-300 III USM, doch der relativ langsame AF-Motor sowie die nicht sehr überragende Lichtstärke veranlassen mich nun dazu nach einer Alternative zu suchen
Ich habe dabei drei Objektive in die engere Wahl einbezogen, und zwar:
Canon EF 70-200 f/4 IS USM L
Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM
außerdem das Canon EF 70-200 f/2,8 USM L (ohne IS), jedoch liegt der Preis doch etwas zu hoch . Die anderen beiden Objektive bewegen sich um die 900-950€

Leider hat das Sigma keinen Bildstabilisator, dafür aber eine größere Endbrennweite. Die könnte ich beim Canon dann nur mit einem Telekonverter erreichen, der jedoch wieder 1-2 Blendenstufen abzieht...
Könnt ihr mir irgendwas zu den Abbildungsleistungen sagen? Vom Canon höre ich durchweg positives, jedoch weiß ich nicht, wie sich die Bildqualität mit einem Konverter (hatte an einen Kenko 1,5x gedacht) ändert. Vom Sigma habe ich bislang einige Tests gelesen, die alle recht gut liefen, jedoch gibt es auch Käufer, welche die Abbildungsleistung "nur" als OK bezeichnen...
Ich hoffe, Ihr könnt mir helfen

[Gast]

Als Zusatzvorschlag:

Wie wäre es mit dem Sigma 70-200/2,8 (Um die 700€)

Zwar auch kein Anti-Wackel und (wie das 2,8er von Canon auch) sauschwer auf Dauer aber durchaus brauchbar.

Tamron hat auch ein 70-200/2,8 nur der AF soll angeblich recht laut und langsam sein Allerdings nur hörensagen).

Das 70-200 f4 ohne IS ist schon recht schön, tragbar AF ist sehr schnell und zumindest bei mir Treffsicher (Sofern ich nicht wieder mist baue und daneben halte).

Zu den anderen kann ich nichts sagen, die hab ich nicht.

Der Kenko 1,4x (Irgendwas mit DG 300 Pro oder so) harmoniert mit dem nicht IS 4er recht gut. Wie jeder Konverter ist zwar ein Auflösungsverlust zu bemerken allerdings hält der sich in Grenzen.


Dirk

Beispielbilder:

70-200/4 mit Kenko 1,4er

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=18710

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=19076

70-200/4 an 10D ohne Kenko

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=36445

70-200/2,8er (Sigma, noch die ältere HSM I Version).

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=38537

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=38562

[AndyBar]

das 70-200/2,8 von canon bekommst du aber auch für knapp 1000 euro.

habe letzt mit einem fotografen darüber geredet, da ich am überlegen war mir irgendwann auch mal ein 70-200 von canon zu holen. aber bis dahin ist es wohl noch ein weiter weg er hat gemeint er würde das 2,8er ohne is dem 4,0 auf jedenfall vorziehen.

persönlich kann ich leider nicht allzuviel zu sagen, nur halt was ich so an infos gesammelt habe.

gruß
andy

[soeren]

Mhh, an das 70-200 von Sigma hab ich noch gar nicht gedacht... Auch eine sinnvolle Alternative Deine Bilder sehen schon recht gut aus

Mein Hauptanwendungsgebiet für die Linse wird die Ferne sein.. hauptsächlich Flugzeuge

das 70-200/2,8 von canon bekommst du aber auch für knapp 1000 euro.

Jep, im günstigsten Falle etwa 1050€, die anderen Objektive liegen aber min. 100€ drunter Nur ist nun meine Frage, ob sich diese 100€ mehr lohnen? Auch 950€ sind für mich als Student alles andere als wenig
Ist der Unterschied wirklich deutlich?

[AndyBar]

Auch 950€ sind für mich als Student alles andere als wenig

wem sagst du das

wie gesagt, kann nur die bilder mit dem canon beurteilen. finde sie auf jedenhaft von der qualität her super. und liegt auch gut in der hand, was ich so in der kurzen zeit halt gemerkt hab

hab nen sigma 70-300 daheim. mit dem bin ich net ganz so zufrieden. aber is natürlich auch ne ganz andere preisklasse. irgendwann is man immer schlauer und berät sich davor mal richtig bis man kauft.