Immerdrauf-Zoom für Nikon mit niedriger Verzeichnung gesucht

[wishbone]

Hi,

ich habe es etwas eilig, weil ich in ein paar Tagen verreise, daher habe ich jetzt nicht alle Threads der letzten Wochen gelesen.

Mittlerweile nervt mich das Kit-Objektiv meiner Nikon D80 (18-135mm Af-S Nikkor DX 3.5-5.6 ED), weil es bei Weitwinkelaufnahmen (und davon mache ich eine Menge) doch deutlich verzeichnet, bei horizontalen Aufnahmen "kippen" bzw. biegen sich Gebäude doch deutlich ins Bild (ich meine jetzt nicht die klassischen stürzenden Linien), ihr wißt wahrscheinlich, was ich meine.

Aus meiner Analog-Zeit (die noch nicht lange zurückliegt) erinnere ich mich, daß es sog. Aspherical Linsen (z.B. bei Sigma) gibt, bei denen die Verzeichnung geringer ist. Sowas könnte etwas für mich sein, oder? Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, daß die Rand-Verzeichnung ein Manko vieler Kit-Objektive sei.

Welche Objektive mit Nikon-Bajonett könnt Ihr mir denn empfehlen? Worauf muß ich achten? Preisrahmen wären so ca. 350€ max, gern auch weniger. Oder finde ich in dieser Preisklasse keine wirklich besseren als das Kit-Objektiv?
Brennweite 17/18 bis 100/135/200 (wobei mir der letzte Zoombereich nicht so wichtig ist, mir reichen die aktuellen 135mm).

Danke für Eure Hilfe.
Christian

[heribert stahl]

Vielleicht schaffst Du Dur ein 12-24mm Tokina oder das 10-20mm Sigma an. Damit kannst Du auch oft genug durch geradehalten der Kamera stuerzende Linien vermeiden und den uneren Teil des Fotos weglassen.
Die Verzeichnung ist bei Sigma am geringsten, Schaerfer ist das Tokina.

Ein besseres Kitobjektive waere das Tamron 2,8/17-50mm. Verzeichnen tut das aber auch.

Gruss
Heribert

[wishbone]

Hi,

danke schonmal für die Tips.
Um zu verdeutlichen, was ich meine, hier mal ein Link zu einigen Bildern vom Anfang des Jahres am Reichstag (HDR-Experimente):
http://picasaweb.google.de/cl.berlin/Reichstag
Gerade auf den ersten Bildern ärgert mich die Verzeichnung schon ziemlich, sowas kannte ich aus der Analogzeit nicht. Und ich möchte vermeiden, Unmengen von Bildern per Hand wieder zu entzerren.

Wie sieht es denn mit diesen beiden hier aus:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

Ist da nur die OS-Technologie der Unterschied oder kann ich bei dem teureren weniger Verzeichnung erwarten? Von Aspherical lese ich da leider nichts.

Ein zweites Objektiv zum Wechseln will ich auch vermeiden, da ich meistens Reisen mache, wo ich mich mit dem Gepäck sehr zurückhalten muß. In den Analogzeiten war ich mit einem Sigma-APO 28-105 bestens bedient, sowas suche ich wieder

C.

[heribert stahl]

Auf den Bildern sieht man doch gar keine Verzeichnung Na gut vielleicht auf dem ersten sind die Linien erkennbar durchgebogen

Was Du meinst sind die stuerzenden Linien, die man auf allen Bildern sieht. Und die bekommt man nur weg mit:
Shiftobjektiv oder
hoeherem Standpunkt oder
weiter weg gehen oder
Kamera geradehalten oder
Entzerren am PC.

Die wirst Du frueher auch schon gehabt haben. Vielleicht hast Du nur nicht darauf geachtet oder hast unbewusst alles richtig gemacht

Jedenfalls liegen die nicht am Objektiv.
Wenn Superzoom, dann das von Nikon
Lesestoff
http://www.fototalk.de/ftopic11758.html

Gruss
Heribert

[Johnars]

Hallo Heribert

"Die wirst Du frueher auch schon gehabt haben. Vielleicht hast Du nur nicht darauf geachtet oder hast unbewusst alles richtig gemacht "

Mit einem 28x105mm zomm am Vollformat hatte man kaum wahrnehmbare Verzeichnungen.
Mit den Superzooms die so um 18 rum beginnen ist das schon um 1-2% schlimmer geworden, weil ein 28mm bei Vollformat ist viel einfacher zu korrigieren wie ein 18mm beim Crop!

Mfg Armin

[fibbo]

..Welche Objektive mit Nikon-Bajonett könnt Ihr mir denn empfehlen?

Ich denke das beste Zoom in Sachen Verzeichnungsarmut ist das Nikkor 17-35/2,8 das aber Deinen Preisrahmen sprengen dürfte. Aber eventuell hast Du Glück und kriegst ein abgenudeltes Exemplar günstiger, zumal es ja für die Crop-Cams ein 17-55/2,8 gibt:

http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm

ansonsten stimme ich Heribert bei, das Tokina 12-24, Nikon 12-24 oder entsprechendes Sigma von der Leiter aus hochkant einsetzen und die untere Hälfte abschneiden, dann kann man schon stürzende Linien minimieren. Ein 28er Shift/Tilt macht wohl nur an einer "Vollformat" Sinn.

BTW: Falls Du ein neuwertiges 20/2,8 D brauchen solltest: PN. Das liegt in Deinem Preisrahmen und wäre wohl ein ganz guter Kompromiss.

fibbo

[heribert stahl]

@Armin: bzgl. Verzeichnungen stimme ich Dir zu. Aber schau mal die Fotos an. Da geht es wohl doch "nur" um stuerzende Linien. Und die sind nun mal bei gleichem Standpunkt und gleicher Verkippung der Kamera bei "18mm APS-C" genau so gross wie mit 28mm KB.

Fuer Verzeichnungen gilt: je zoomer desto krumm

Gruss
Heribert

[Gast]

Stürzende Linien bekommt man mit einem Shift Objektiv - zumindest in Grenzen - korrigiert.

Sind leider nix Zoom und trotzdem teuer.

[wishbone]

Hallo,

danke für Eure Hinweise.
Auf der einen Seite bin ich froh über die Hinweise, denn sie sparen auf jeden Fall erst einmal Geld für die neue Optik, auf der anderen Seite scheine ich dann erst einmal mit diesem "Effekt" leben zu müssen. Ich werde das beim Segeln mal ausgiebig testen, ob es wirklich "nur" stürzende Linien waren oder ob der Horizont sich auf dem Meer auch durchbiegt. (tut er ja in natura auch, aber nicht so stark und außerdem in die andere Richtung )

Bei "Meine Bilder" sind auch noch ein paar (in niedriger Auflösung) gescannte Bilder aus dem Karakorum/Pakistan, die ich mit meiner analogen SLR gemacht habe, da sind zwar keine Häuserecken drauf, dennoch fällt mir da keine Verzeichnung auf, und die wurden mit dem 28-105 Sigma analog geschossen. So hatte ich mir das vorgestellt....

@ Fibbo:
Danke für den Hinweis und das Angebot, aber ich werde mich dann erst einmal mit dem Kit-Objektiv begnügen.

@ DSP:
Solche Shiftobjektive kenne ich von meinem professionell fotografierenden Bruder (der nutzt teilweise so ein Balgenobjektiv an seiner Hasselblad), aber das wäre dann doch eher Overkill für mich als Amateur.

Grüße
Christian

[fibbo]

..oder ob der Horizont sich auf dem Meer auch durchbiegt. (tut er ja in natura auch, aber nicht so stark und außerdem in die andere Richtung )

solche Sachen kann man ziemlich leicht in der Software korrigieren... schwieriger wirds wenn das Objektiv überkorrigiert ist und Wellen macht.
Ok, das ist bei Meer vielleicht egal

fibbo