Zoom objektiv für Canon eos 450D

gismo_2 · Beitrag von **gismo_2** » So Aug 17, 2008 5:39 pm

Hy leute hatte vor kurzem mal gefragt in der preisklasse bis 250€ und da wurde mir das EF-S 55-250mm von canon empfohlen.

Nun wolte ich doch noch mal fragen, ob das ef-s 55-250mm oder doch eher 600€ spahren und das EF 70-300mm IS USM von canon.

Den wenn ihr sagt das es sich lohnt das doppelte auszugeben dann werde ich noch warten.

Achso hätte da noch ne variante: das EF-S 55-250mm von canon und für 120€ ein 70-300mm von Tamron aber das tamron ohne stabilisator.

eventuel wichtig: habe die eos 450D mit kit 18-55mm
und EF 28-135mm IS USM

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » So Aug 17, 2008 6:10 pm

1. Vergiss das Tamron
2. Was willst Du fotografieren? Was fehlt Dir?
3. Denk mal ueber ein lichtstarkes Objektiv nach!
4. Man muss nicht alle Brennweiten von 10-300mm haben.

Gruss
Heribert

gismo_2 · Beitrag von **gismo_2** » So Aug 17, 2008 7:13 pm

1: Wiso vergessen?

2:Na immernoch die Flugzeuge,da sagtest du ich kann mir den stabilisator sparen, wenn ich jedoch mal was anderes fotografire fehlt dieser mir dan, also solte der dabei sein.

3.bin ja noch neu warum lichtstark wann brauch ich das.

4: das stimmt hatte mir jedoch das 28-135mm als universal geholt, hat auch nur 350€ gekostet, für unterwegs eben ohne dauernd zu wechseln.

5. ich dachte erstens darübernach den das 250 hat doch ein kuststoff bajonet geht das vileicht schneller kaput?

6: machen 50mm viel aus also das 250mm oder 300mm

7: wiso kostet ein USM mehr als das doppelte, ist das so viel besser in der qualität und lohnt sich diese, denn ich will nicht jedes jahr neues objektiv kaufen, dann lieber sparen und etwas mehr ausgeben.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » So Aug 17, 2008 7:50 pm

Das Tamron ist sehr CA-anfaellig. Das heisst, es produziert an harten Kontrastkanten (Aeste, Tragflaechen usw) "huebsche" violette Doppelkonturen. Zwischen 200 und 300 mm ist es auch schaerfemaessig nicht so gut und abgeblendet auf Blende 8 oder 11 wird "sehr gerne" verwackelt. Gerade wenn Du bei kuerzeren Brennweiten den Stabi gewohnt bist

Wenn Dir das 55-250mm nicht reicht, solltest Du auf ein EF 70-300 IS USM sparen. Alternative waere noch ein Sigma 4,0/100-300mm (900 Euro)
Lichtstarke Linsen eroeffnen neue Moeglichkeiten:
Fotografieren bei wenig Licht
Spielen mit Schaerfe/Unschaerfe

Gruss
Heribert

Silly206 · Beitrag von **Silly206** » So Aug 17, 2008 7:59 pm

Ich hab mir gerade ein 70-210 USM 3,5-4,5 in der Bucht geschossen.
Soll sehr gut sein, und kostet gebraucht unter 200 Eus.

Gast · Beitrag von **Gast** » So Aug 17, 2008 8:16 pm

gelöscht

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Aug 17, 2008 9:44 pm

heribert stahl hat geschrieben:..Alternative waere noch ein Sigma 4,0/100-300mm (900 Euro)

oder das 100-400 USM IS L.
Ideal für Flugzeuge und fliegende Vögel. Kostet Geld, bringt aber nach Benutzung auch Geld. Verlust fast geringer als wenn man ein neues 70-300 kauft und später abstösst.
Ist also sowas wie ne gute Investition, und macht viel Freude.
Die gefahr dabei ist, dass man sich dann eine 40D oder 1D MkIII wünscht

fibbo

Silly206 · Beitrag von **Silly206** » So Aug 17, 2008 10:28 pm

Nur, dass das Budget bei 250€ liegt, und Du jetzt bei über 1000 bist.
Sicherlich ist die Qualität besser, aber nicht jeder kann und/oder will soviel ausgeben.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Aug 17, 2008 11:08 pm

Silly206 hat geschrieben:...Sicherlich ist die Qualität besser, aber nicht jeder kann und/oder will soviel ausgeben.

Ich sagte ja, ist ne Investition. Bei guter Pflege natürlich nur.

(Link wurde entfernt)

fibbo

gismo_2 · Beitrag von **gismo_2** » Mo Aug 18, 2008 12:46 am

Na ja ich dachte auch an 200-300€ wenns qualitativ besser ist spare ich noch 2-3 Monate und kauf das 70-300mm is usm für 600€.

1000€ im grunde möglich, meine ausgaben liegen bei fast null (wohne bei eltern) jedoch ein ganzes monatsgehalt fürn objektiv und das bei meiner ersten DSLR, ist doch etwas viel.