Canon EF 50 mm f:1,8 II Erfahrungswerte

[Gast]

Hallo Gemeinde,

Was ist denn der Vorteil an Objektiven die eine feste Brennweite haben ?
Was ist der Nachteil ?
Hat jemand Erfahrung mit diesem Objektiv, Canon EF 50 mm f:1,8 II ?
Es kostet in etwa 100 Euro und soll sehr scharf sein.Ausserdem sagte man mir das es in keiner Canontasche fehlen sollte.Stimmt das ?
Für sämtliche Antworten dankbar, aufbereiter

PS.Guten rutsch ins Neue Jahr.

[Bommelnator]

Ein super Teil. Natürlich ist das 1,4er besser, aber auch gleich 3 bis 4 mal so teuer!
Superscharf, super Lichtstärke, kleiner Preis, muss man haben!
Was willst Du jetzt noch wissen?

[Gast]

Hallo,
Das reicht mir aus !
Ich wollte nur noch mal bestätigt haben ob das stimmt was man mir erzählte.
Vielen Dank, aufbereiter

[Somnambulist]

Einzig die Verarbeitung und der Autofokus (bei schlechtem Licht) soll nicht so prikelnd sein, aber für 80 Euro...

[Gast]

Einzig die Verarbeitung und der Autofokus (bei schlechtem Licht) soll nicht so prikelnd sein, aber für 80 Euro...

Die Optik lässt sich überraschend gut manuell fokussieren, da kann der AF egal sein... Was die Verarbeitung anbetrifft, nunja - es soll Leute geben, denen ist das Objektiv einfach so auseinander gefallen.
Ich persönlich finde auch das Bokeh, wie soll ich sagen, hässlich.
Schau mal hier:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=372547
Leider ist das Beispielbild nicht mehr im Thread, aber macht ja nichts.


Lass dich allerdings nicht verunsichern - für diesen Preis gibt es weder eine Alternative, noch machst du irgendetwas falsch

[Bommelnator]

Macht doch was Hosentaschenagent!
Wie sollen wir jetzt sehen ob das Objektiv oder der Fotograf schlecht ist!
Das Objektiv ist garnicht so übel wie Manche behaupten, kann ja nicht Jeder mit nem 1,2er L rum laufen, das Geld liegt ja nicht so auf der Straße.

[Gast]

Macht doch was Hosentaschenagent!
Wie sollen wir jetzt sehen ob das Objektiv oder der Fotograf schlecht ist!
Das Objektiv ist garnicht so übel wie Manche behaupten, kann ja nicht Jeder mit nem 1,2er L rum laufen, das Geld liegt ja nicht so auf der Straße.

Wieso macht das doch was? Der Fotograf kann so schlecht sein wie er will, Auswirkungen auf das Aussehen der Tiefenunschärfe hat er eh nicht (!) - nur auf die Menge. Beispielbilder findet man überall, das Bokeh ist immer gleich: Je näher an der Einstellgrenze desto unansehnlicher. Sowohl mein manuelles 50/1,7 als auch mein manuelles 50/1,4 sind da um Welten besser, aber was solls? Alternativen gibt es bei Canon schließlich nicht, und daher rate ich trotz des Bokehs zum Kauf. Unbedingt sogar, ein lichtstarkes 50er gehört in jede Kameratasche.

PS: Im Vergleich zur Kitlinse ist das Bokeh natürlich traumhaft, ich meine nur im Vergleich zu anderen 50ern - egal wie alt oder teuer.
Das oben benutzte "unansehnlicher" ist also durchaus relativ zu sehen.