aloah,
ist es war das ich auf meine digispiegelreflexkamera ein analoges objektiv setzen kann?
das die automatik dann nicht funxt ist mir klar.wer braucht die schon?
freue mich auf antworten.
schönen abend noch
icke
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
analog oder digital
Moderator: ft-team
-
Gast
Moin,
jedes Objektiv ist "Analog", ein Objektiv, das entweder alles Licht oder kein Licht durchlässt ist mir jedenfalls nicht bekannt.
Somit unterscheiden sich Objektive die zu Zeiten der Analogkameras konstruiert wurden von Objektiven, welche zusätzlich an die Anforderungen von Digitalsensoren angepasst wurden kaum.
Sofern das Bajonett (Vereinfacht das Schraubgewinde am Objektiv und an der Kamera) passen kann man ohne Probleme ein altes Objektiv aus der Analogzeit an eine Digitalkamera anschließen.
Und sofern das Objektiv aus Analogzeiten schon AF-Tauglich war, geht der natürlich auch an der Digitalen.
jedes Objektiv ist "Analog", ein Objektiv, das entweder alles Licht oder kein Licht durchlässt ist mir jedenfalls nicht bekannt.
Somit unterscheiden sich Objektive die zu Zeiten der Analogkameras konstruiert wurden von Objektiven, welche zusätzlich an die Anforderungen von Digitalsensoren angepasst wurden kaum.
Sofern das Bajonett (Vereinfacht das Schraubgewinde am Objektiv und an der Kamera) passen kann man ohne Probleme ein altes Objektiv aus der Analogzeit an eine Digitalkamera anschließen.
Und sofern das Objektiv aus Analogzeiten schon AF-Tauglich war, geht der natürlich auch an der Digitalen.
perfekt,
lieben dank für die prompte antwort.
tappe noch etwas verwirrt im objektivwald herum.
plane für meine pentax k100 ein objektiv zu kaufen.
hatte vor langer zeit mal ein 70-300 makro dings und damit gute erfahrungen gemacht.hat zumindest gereicht.
sollte ich etwas ins auge gefasst haben, dürfte ich mich auf diesem wege mich nochmal rückversichern?
hilfe
lieben gruß
mira
lieben dank für die prompte antwort.
tappe noch etwas verwirrt im objektivwald herum.
plane für meine pentax k100 ein objektiv zu kaufen.
hatte vor langer zeit mal ein 70-300 makro dings und damit gute erfahrungen gemacht.hat zumindest gereicht.
sollte ich etwas ins auge gefasst haben, dürfte ich mich auf diesem wege mich nochmal rückversichern?
hilfe
lieben gruß
mira
-
Gast
Nachtrag:
Es kann - Pentax ist meines Wissens davon am wenigsten bis garnicht betroffen - bei einigen Kameramarken zu Einschränkungen in der Funktion kommen.
Canon: Vor EOS (AF-)Objektive (EF-Bajonett) hatten einen komplett anderen Anschluss (das FD Bajonett, es gab meines Wissens auch in den Anfangstagen von Canon [50er Jahre?] noch ein weiteres Bajonett.
Nikon: Während Canon bei der Einführung der AF-Kameras einen brutalen Schnitt gemacht hat und das Bajonett komplett umstellte. Macht dies Nikon leider in Schritten. MF (also uralte Objektive) passen zwar immer noch, aber immer mehr mechanische Funktionen der alten Objektive werden durch elektronische Versionen ersetzt wobei neuere Kameras immer weniger die mechanische Umsetzung unterstützen.
So wurde bei den "G" Objektiven der Blendenring durch eine elektronische Blendensteuerung ersetzt. Diese G Objektive funktionieren dann nicht mehr an alten Analogen Nikon Kameras ohne Programmautomatik und da moderne Nikons (vor allem die Anfängermodelle) auch nicht mehr die mechanische Blendenübertragung haben lässt sich bei alten OBjektiven nicht mehr die Blende automatisiert regeln.
Bei der D40-D60 wurde der alte "Kamera AF-Motor" wegrationalisiert. AF geht nur noch mit Objektiven die einen Objektiv-AF-Motor haben (Bei Canon wurde dies schon beim harten Schnitt zu den AF-Objektiven durchgeführt).
Sony/Minolta - keine Ahnung
Pentax - eigentlich auch keine Ahnung, aber vom Hörensagen kann man quasi an einer Pentax sogar einen alten Toaster anschliessen (will sagen da geht prinzipiell alles - soweit das Objektiv diese funktion hat (Ein Objektiv ohne AF kann dann dann nicht selber scharf stellen, aber alles andere geht usw.).
Sigma - die haben das Bajonett noch nie gewechselt.
Olympus/Panasonic(FT) - alte OM Teile gehen nicht. FT da passt fast alles, wobei es bei einigen dann Probleme mit dem AF gibt ( in Kombination mit der G1 - die nur noch Kontrast AF hat).
Es kann - Pentax ist meines Wissens davon am wenigsten bis garnicht betroffen - bei einigen Kameramarken zu Einschränkungen in der Funktion kommen.
Canon: Vor EOS (AF-)Objektive (EF-Bajonett) hatten einen komplett anderen Anschluss (das FD Bajonett, es gab meines Wissens auch in den Anfangstagen von Canon [50er Jahre?] noch ein weiteres Bajonett.
Nikon: Während Canon bei der Einführung der AF-Kameras einen brutalen Schnitt gemacht hat und das Bajonett komplett umstellte. Macht dies Nikon leider in Schritten. MF (also uralte Objektive) passen zwar immer noch, aber immer mehr mechanische Funktionen der alten Objektive werden durch elektronische Versionen ersetzt wobei neuere Kameras immer weniger die mechanische Umsetzung unterstützen.
So wurde bei den "G" Objektiven der Blendenring durch eine elektronische Blendensteuerung ersetzt. Diese G Objektive funktionieren dann nicht mehr an alten Analogen Nikon Kameras ohne Programmautomatik und da moderne Nikons (vor allem die Anfängermodelle) auch nicht mehr die mechanische Blendenübertragung haben lässt sich bei alten OBjektiven nicht mehr die Blende automatisiert regeln.
Bei der D40-D60 wurde der alte "Kamera AF-Motor" wegrationalisiert. AF geht nur noch mit Objektiven die einen Objektiv-AF-Motor haben (Bei Canon wurde dies schon beim harten Schnitt zu den AF-Objektiven durchgeführt).
Sony/Minolta - keine Ahnung
Pentax - eigentlich auch keine Ahnung, aber vom Hörensagen kann man quasi an einer Pentax sogar einen alten Toaster anschliessen (will sagen da geht prinzipiell alles - soweit das Objektiv diese funktion hat (Ein Objektiv ohne AF kann dann dann nicht selber scharf stellen, aber alles andere geht usw.).
Sigma - die haben das Bajonett noch nie gewechselt.
Olympus/Panasonic(FT) - alte OM Teile gehen nicht. FT da passt fast alles, wobei es bei einigen dann Probleme mit dem AF gibt ( in Kombination mit der G1 - die nur noch Kontrast AF hat).
-
Gast
frage einfach!
nun frage ich einfach mal.
ist dieses....
(Link wurde entfernt)
angebot io?gibt es alternativen?tipps,anmerkungen,erfahrungen???
lieben gruß und schonmal danke
mira
ist dieses....
(Link wurde entfernt)
angebot io?gibt es alternativen?tipps,anmerkungen,erfahrungen???
lieben gruß und schonmal danke
mira
-
Gast
Alternativen:
Die Sigma Apo Version (was teurer aber besser), das Tamron Gegenstück und wahrscheinlich gibt es auch ein Teil von Pentax.
Ist eine typische "Anfänger"-Linse, also nichts weltbewegendes gutes und Abgeblendet sicher in Ordnung.
Ob der Preis in Ordnung geht, keine Ahnung, habe die Preisentwicklung bei dem Brennweitenbereich nicht verfolgt.
Hier mal ein Test in englisch vom Tamron:
(Link wurde entfernt)
Und die bessere APO Version an einer Canon (an einer Pentax nicht getestet): (Link wurde entfernt)
Die Sigma Apo Version (was teurer aber besser), das Tamron Gegenstück und wahrscheinlich gibt es auch ein Teil von Pentax.
Ist eine typische "Anfänger"-Linse, also nichts weltbewegendes gutes und Abgeblendet sicher in Ordnung.
Ob der Preis in Ordnung geht, keine Ahnung, habe die Preisentwicklung bei dem Brennweitenbereich nicht verfolgt.
Hier mal ein Test in englisch vom Tamron:
(Link wurde entfernt)
Und die bessere APO Version an einer Canon (an einer Pentax nicht getestet): (Link wurde entfernt)
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Re: frage einfach!
Ich rate ab. Alternativen die schon genanntencosmoruna hat geschrieben:ist dieses....
angebot io?gibt es alternativen?tipps,anmerkungen,erfahrungen???
Sigma APO oder Tamron 70-300mm.
Ausserdem das DA 55-300mm von Pentax.
Wenn es nicht unbedingt 300mm sein muessen, sondern auch 200mm reichen, bekommst Du mit dem DA 50-200mm von Pentax fuer ca 130 Euro ein sehr kleines und leichtes Telezoom mit sehr ordentlicher Qualitaet. Die 300mm Zooms sind um einiges groesser und schwerer und bleiben deshalb schon mal gerne zu hause
Gruss
Heribert
-
Gast
Jepp, das 50-200 ist scheinbar ein Sahnestück unter den "Brot-und-Butter"-Zooms. Es ist verblüffend kompakt und hat trotzdem keinerlei Nachteile ggü. der Konkurrenz. Der AF ist erstaunlich schnell (da stinkt das 18-55 mächtig gegen ab).
Ich kanns nur empfehlen!
Aber das noch relativ neue 55-300 scheint ebenfalls eine Meisterleistung geworden zu sein. Es hat im Bereich 55-200 keine erkennbaren Nachteile ggü. dem 50-200. Aber es ist halt schon ein kleines "Geschützrohr".
(Link wurde entfernt)
Ich kanns nur empfehlen!
Aber das noch relativ neue 55-300 scheint ebenfalls eine Meisterleistung geworden zu sein. Es hat im Bereich 55-200 keine erkennbaren Nachteile ggü. dem 50-200. Aber es ist halt schon ein kleines "Geschützrohr".
(Link wurde entfernt)