Nikon Allround - Objektiv gesucht

mugatu · Beitrag von **mugatu** » Mo Apr 27, 2009 3:54 pm

Moin Moin,

Spiele mit dem Gedanken mir ein Nikon DX 17-55 mm / 2.8 zu kaufen. Leider kostet das Objektiv locker soviel wie ich bisher für meine gesamte Ausrücstung ausgegeben habe, daher soll der Kauf sehr gut überlegt sein.

Verwende eine Nikon D 60, die ich damals im kit mit einem DX 18 -55 mm/ 5.6 erstanden habe. Neben einem 55 - 200 mm Telezoom möchte ich mir nun endlich auch ein gutes Objektiv für den standard Entfernungsbereich zulegen.

Das 17 -55mm soll mich als "allround" Objektiv begleiten, unter anderem bei:

- Segelsportfotos: auch schnelle Sportaufnahmen dabei sowie Wasserspritzen etc., allerdings meistens Schiffe und Yachten aus 10 - 30 - 50 metern.
- Landschaftsaufnahmen: auch bei Dämmerung
- Typische Reisefotos: Land und Leute, Menschen und Märkte

Gerade für Wassersportbilder wünsche ich mir eine satte Tiefenschärfe.

Folgende Fragen habe ich:

- Hat jemand entsprechende Erfahrung mit diesem Objektiv, ist es sein Geld wert?

- Habt ihr Einwände, ob meine D60 überhaupt diesem "Profi-Equipment" gewachsen ist?

- Habt ihr andere Vorschläge welches Objektiv (Fremdhersteller?) für mich in Frage kommt?

Hier noch eine Zusatzfrage: Halten ihr die Verwendung von Filtern bei diesem Objektiv für sinnvoll? Gerade für Wasseroberflächen bei direkter Sonneneinstahlung habe ich bisher gute Ergebnisse mit "pol-circular" Filtern erziehlt.

Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe!

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mo Apr 27, 2009 4:19 pm

Wenn du ein guter Allrounder suchst wäre vermutlich das 16x85 VR fast besser geeignet.
Aber als schnelles f 2,8 hat es schon auch seinen Reiz, ist einfach die Frage ob die 2,8 so oft einsetzen kannst, gerade bei Landschaft und Segeln wirst doch häufig eher ziemlich abblenden um möglichst alles in der Schärfe zu haben.

Meine 2 cents, Armin

mugatu · Beitrag von **mugatu** » Mo Apr 27, 2009 5:05 pm

Johnars,

vielen Dank schonmal für die schnelle Antwort. Mein gedanke war auch: kleine blende = kurze (verkürzte) Belichtungszeit. Gerade bei Sportaufnahmen.

Liege ich da falsch??

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Apr 27, 2009 5:09 pm

mugatu hat geschrieben: kleine blende = kurze (verkürzte) Belichtungszeit.
Liege ich da falsch??

wenn du damit kleine blendenwerte meinst, liegst du richtig. wenn du damit kleine blendenöffnung meinst, liegst du falsch.

mugatu · Beitrag von **mugatu** » Mo Apr 27, 2009 5:18 pm

ja, da meine ich schon den blendenwert. Danke.

Hat jemand vielleicht mit dem Vorgeschlagenen Nikon DX 16-85mm 1:3,5 - 5,6G VR erfahrungen gemacht?

Vielen Dank.

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Apr 27, 2009 5:27 pm

Willst du Qualität oder Quantität?

(Link wurde entfernt)

unixbook · Beitrag von **unixbook** » Mo Apr 27, 2009 7:21 pm

stimmt, bei mir entwickelt sich das 35 1.8er auch immer mehr zum Allrounder...

Gast · Beitrag von **Gast** » Mo Apr 27, 2009 7:57 pm

Eben Unix, das ist halt immer so ein Art Gottesentscheid. Ich wollte Damals eben optische Leistung ohne Wenn und Aber und hab mich deswegen für das DA 40 Limited entschieden.

Und unabhängig vom Cropfaktor, 35 - 45 mm halte ich für den richtigen Bereich für ein "Festbrenn-Allround". 50mm finde ich etwas zu Viel. Dann lieber etwas in Richtung Weit.