HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Fragen und Antworten rund um Objektive für DSLR Digitalkameras.

Moderator: ft-team

Antworten
DragonTEC
wenige Posts
Beiträge: 5
Registriert: Di Jan 22, 2008 1:01 am

Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Beitrag von DragonTEC » Di Sep 01, 2009 1:18 am

Hallo Leute,

obwohl ich eigentlich sehr glücklich mit meiner Lumix LX3 bin, spiel ich immer häufiger mit dem Gedanken auf ne DSLR umzusteigen, wegen Schärfe, Farbbrillianz etc. .. daher hab ich mich schon mal angefangen zu informieren und und nachdem eine Canon (wahrscheinlich 450D oder 1000D) ziemlich schnell feststand bin ich nun bei den objektiven Hängengeblieben und hab folgendes gelernt:

Normalzoom (z.B. 28-80mm)
mit 2.8er Blende sehr lichtstark und toll (ja, die Vorteile einer lichtstarken Blende kenn ich, da meine LX3 ja auch ne 2.0er hat), aber meist erst ab F4 oder höher wegen etwaigiger randschärfeschwächen etc. wirklich brauchbar

Superzoom
Mit Belnden von meist 3.6 aufwärts grade im Telebereich deutlich lichtschwächer mit allen nachteilen die das so bringt, dafür meist mit Bildstabilisator

Nun hab ich mir aber überlegt, wie ist eigentlich der vergleich der realistischen Blende, also der blende, die ich im endeffekt für das foto wirklich einstelle, da sich ja rein rechnerisch die empfohlenene etwas höhere Blende für die Normalzooms und die durch die Bildstabilisatoren der Superzooms geringere (bzw. höhere, ihr kennt das spiel mit den brüchen ja) im endeffekt halbwegs aufheben müssten, oder seh ich das jetzt falsch?

Wie sehen denn da die Erfahrungswerte der Fotographen hier aus?

Und wenn ihr schon fleißig am antworten seit: vermissen die leute mit den 2 objektiven (28-80 und 80-300), nicht durchzoomen zu können.. ich könnt mir gut vorstellen, das man manchmal gern von 3x auf 8x stellen würde und dann realisiert das man dazu umbauen müsste.. passiert das in der praxis wirklcih oder ist das nur eine theoretische überlegung?

Ach ja, und für die, die Erfahrung haben: Wie kann man denn in etwa die Lichtstärke meiner LX3 mit der einer DSLR vergleichen? würd mich freuen wenn mir das jemand sagen kann :)

schon mal vielen Dank für die Antworten

P.S.: ach ja, und bitte keine Grundsatzdiskusionen, wie doof superzooms doch sind und das doch bitte alle mit festbrennweite knipsen sollen, hab in letzter zeit schon zu viel davon gelesen, das mMn dann doch keinem weiterhilft ;) Danke ;)

KaoTai

Beitrag von KaoTai » Di Sep 01, 2009 9:42 am

Ein lichtstarkes Objektiv ( 2.8 ) wird abgeblendet auf Blende 4.0 in der Regel eine bessere Bildqualität bringen als ein lichtschwaches Objektiv, das bei 4.0 seine Anfangsöffnung hat.
D.h. dass auch das lichtschwache Objektiv bei seiner Anfangsöffnung (4.0) Schwächen zeigt, die sich durch weiteres Abblenden um ein bis zwei Stufen verbessern lassen.

Mit einer Anfangsöffnung von 2.8 kannst Du eine geringere Schärfentiefe erreichen und damit besser freistellen als mit einem lichtschwächeren Objektiv.

Der Bildstabilisator bringt "nur" etwas, wenn Du längere Verschlußzeiten vermeiden mußt. D.h. wenn es nicht hell genug ist und Du kein Stativ verwendest.

8-fach-Zoom ist für Foto-Objektive immer noch extrem - ich würde es mir nur kaufen, wenn ich kein zweites Objektiv mitnehmen könnte oder ich den gelegentlichen Objektivwechsel umbedingt vermeiden müßte (Sand, Staub, Wasser, Diebstahl, Herunterfallen, etc.)

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Re: Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Beitrag von Cano » Di Sep 01, 2009 10:20 am

DragonTEC hat geschrieben:Wie kann man denn in etwa die Lichtstärke meiner LX3 mit der einer DSLR vergleichen?
Kommt auf das Objektiv an, das Du auf die DSLR schnallst. Eine DSLR hat ja an sich keine Lichtstärke.

Die LX3 hat eine Lichtstärke von F2,0-2,8 bei 24-60mm Brennweite. F2,0 bei 24mm ist schon recht beachtlich und läßt sich wohl nur mit einer Vollformat-DSLR toppen (z.B. mit dem Canon EF 1,4/24mm). Bei einer 450D müßtest Du z.B. auf das Canon EF 2,8/16-35mm zurückgreifen, um den Brennweitenbereich der LX3 mit einem lichtstarken Objektiv annähernd abzudecken.

Du solltest die Lichtstärke des Objektivs der LX3 jedoch nicht überschätzen. Zum einen hast Du die F2,0 nur bei der Anfangsbrennweite, zum anderen läßt sich die eine Blendenstufe Unterschied (F2,0 gegenüber F2,8 ) an einer DSLR locker über die ISO-Einstellung kompensieren.

Gruß
Cano

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Re: Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Beitrag von Cano » Di Sep 01, 2009 11:35 am

DragonTEC hat geschrieben:ich könnt mir gut vorstellen, das man manchmal gern von 3x auf 8x stellen würde und dann realisiert das man dazu umbauen müsste.. passiert das in der praxis wirklcih oder ist das nur eine theoretische überlegung?
Das ist in meinem Fall keine theoretische, sondern eine sehr praktische Überlegung. Aus diesem Grund bin ich bekennender Superzoom-Benutzer. Man erspart sich die Schlepperei und auch die Wechslerei.

Werner_B.

Re: Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Beitrag von Werner_B. » Di Sep 01, 2009 9:06 pm

:shock:
Zuletzt geändert von Werner_B. am Di Okt 02, 2012 11:54 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Gast

Re: Grundsatzfrage: F2.8er Normalzoom vs. Superzoom mit IS

Beitrag von Gast » Mi Sep 02, 2009 2:08 am

Werner_B. hat geschrieben: Wenn man das auf KB-Äquivalent bezieht, ist der von mir häufigst benutzte Brennweitenbereich 70-120mm.
Leider findet man die Resultate der Benutzung nicht. Schade.

Antworten

Zurück zu „Objektive“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<

cron