Muss es Canon L sein ?

[Mellops]

Hi ,
Ich habe mich mitlerweile fuer das Sigma 17-70 entschieden also muss jetzt nur noch ein Zoom und ein festbrennweiten weitwinkel her um mein Equipment vollstaendig zu machen ( ja ich weiss vollstaendig ist es eh nie aber egal).
Naja ich wollte jetzt nur mal wissen ob es denn unbedingt ein Canon L sein muss oder ob eins von denen hier auch zu gebrauchen ist :

Tamron 55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Macro
Sigma 55-200 f/4-5.6 DC
Canon 55-200 f/4.5-5.6 II USM
Sigma 70-300 f/4-5.6 Macro Super II
Sigma 70-300 f/4-5.6 DG Macro
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro
Tamron 70-300 f/4-5.6 LD Macro 1:2
Canon 75-300 f/4-5.6 III
Canon 75-300 f/4-5.6 III USM
Tamron 75-300 f/4-5.6 LD


Wenn ja welches ?
Oder soll ich doch lieber erstmal ein Jahr sparen und mir dann ein L anschaffen.
Ich bin nicht grade Profi , aber habe eben doch schon ein hohes Interesse an guten Fotos. Bin Hobbyknipser mit einigermassen hohem anspruch.
Ich weiss , Aehnliche themen gab es schon in massen nur leider hat mir da keins bisher weitergeholfen , darum habe ich hier mal die Linsen aufgelistet , die momentan nach dem ersten Objektiv noch in meinem Preisramen liegen.

Vielen DAnk schonmal
Greets
Lucas

[Mellops]

Bitte antworte mal einer muss relativ schnell meine Bestellung abschicken.

[Cano]

Naja ich wollte jetzt nur mal wissen ob es denn unbedingt ein Canon L sein muss ...

Ja, unbedingt!
Ich frage mich schon die ganze Zeit, weshalb ich kein brauchbares Foto zustande bringe. Jetzt weiß ich es: ich besitze kein L-Objektiv.

Gruß
Cano

[Mellops]

Ja , ja .... kenn ich.
Kannst du mir trotzdem eine Empfehlung fuer eins der Objektive geben . Was fuer einen Zoom hast du denn z.b.

[Gast]

Bin zwar nicht Cano aber ich habe in dem Bereich das EF 1:4 70-200 L USM.

In den anderen Zoombereichen sind'S dann ein Tamron (28-75) und ein Sigma (15-30)

[Cano]

Was fuer einen Zoom hast du denn z.b.

Tamron 28-300
Nikkor VR 18-200
Sigma 17-50 (liegt unbenutzt im Schrank. Glatter Fehlkauf)

[Gast]

Was fuer einen Zoom hast du denn z.b.

Tamron 28-300
Nikkor VR 18-200
Sigma 17-50 (liegt unbenutzt im Schrank. Glatter Fehlkauf)

Demnach ist Cano ein reiner Touri-Knipser....

[Mellops]

Hmm ja , habe den Weitwinkelbereich ja schon mit dem SIgma abgeschlossen.
Ja das EF 70-200 kostet ja so um die 1000 Eu , was mir dann doch ein picken zuviel ist.
Gibt es noch andere Empfehlungen?


// Mein fehler mit IS kostet es 1000 ohne trotzdem noch 600

[Bommelnator]

Um so viel an Brennweite abzudecken wie möglich würde ich das Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro nehmen. Habe aber keine Erfahrungswerte für das Teil. Aber kann da auch falsch liegen .

[teamfotograf]

Um wirklich richtig gute Fotos zu bekommen sind L-Objektive ein muß.

Ich habe mit einer EOS 350D dem Kit-Objektiv (18-55) und einem Sigma-Objektiv (70-300) angefangen. Habe mir dann ein gebrauchtes Canon EF 70-300 zugelegt, weil ich viel Gutes darüber gelesen habe. Dann hab ich es getan: Mein erstes "L", ein 70-200/4L. Der "L-Virus" hat mich gepackt. Ich war erstaunt, welche Bildqualität die 350D liefern kann. Einfach umwerfend. Da 200mm für Motorradrennsport etwas zu kurz sind, habe ich mir noch ein "300/4L IS USM" geleistet. Das liefert selbst mit einem Kenko 1,5x Telekonverter eine umwerfende Bildqualität. Jetzt war ich im Telebereich gut ausgerüstet und nun störte mich die "Kit-Scherbe". Da kaufte ich mir das Tamron 17-50/2,8. Auch das hat eine super Bildqualität. Nun binich am Überlegen mir noch ein Superweitwinkel zu holen. Bisher tendiere ich zum Sigma 10-20, kann aber auch ein Tokina oder Tamron werden. Aber da muß ich mich noch ein wenig schlau machen (beste Bildqualität).

Zusammenfassen möchte ich hiermit sagen, dass das Geld für ein gutes Objektiv (L-Linse) gut investiert ist. Damit kann ich die Fage "Muß es ein "L" sein" ganz klar mit "Jein" beantworten.

Viele Grüße aus dem Harz
Peter

[Gast]

@MEllops

Das 1:4 70-200 L (ohne IS) gibt es für ca. €700,-. Die Version mit IS kostet ca. 1000.