Canon D20 welches Objektiv ?

[brengel]

Hallo
Ich habe mir letzte Woche eine Canon D 20 zugelegt, nutzte
die ganze Zeit eine Sony F 717.
Nun suche ich nach einem Objektiv für den Foto und dachte
an das Canon 75-300 IS USM Objektiv da ich nicht der Fachmann
für solche Dinge bin und mich aber nicht verkaufen will
bitte ich um eure Hilfe.
Möchte mit dem Foto Hauptsächlich Motossportaufnahmen machen
bzw. Landschaftaufnahmen.
Für euere Hilfe besten Dank

[Gast]

Moin,

kenne mich bei Canon leider nicht so aus von den Qualitäten der verschiedenen Optiken.

Ich denke für Moto(r)sport wird ein relativ lichtstarkes Zoom wie das genannte in Ordnung sein.

Bei Landschaftsaufnahmen denke ich, daß du eher in den Weitwinkelbereich gehen solltest (außer du willst einzelne Blümchen auf dem Feld fotografieren).
Ich jedenfalls ärgere mich trotz eines 18-50ers immer wieder, das der Baum (oder die Baumgruppe) einfach zu groß ist für 18mm (bei meiner dann aquivalent zu 24mm KB).

Wenn es von anfang an nicht unbedingt die "Super-Toll und Ich kauf nie wieder ein anderes Objektiv" Linse sein muß sonder neventuell auch ein "Zum übern reicht es erstmal und verkaufen kann ich es immer noch" könnte ich die DC Optiken von Sigma vorschlagen (3,5-56/ 18-50er - etwas mehr als 100€). Es gibt zwar wirklich besseres aber selbst "L" - Optiken Besitzer haben mir gesagt, dass sie nicht gedacht hätten, daß es "so gut" bei dem Preis wäre.

Und damit du nicht von dem gleich aufkommenden Geschrei "wie kann man nur sowas verwenden und empfehlen" erschreckt wirst: Wie gesagt als Übergangsoptik ist es nicht schlecht und wenn du doch mehr Qualität willst kannst du dir ja später ein wirklich gutes Objektiv in dem Bereich holen und das Sigma als "immer drauf für Schnappschüsse" verwenden.

Dirk

[fibbo]

...Und damit du nicht von dem gleich aufkommenden Geschrei "wie kann man nur sowas verwenden und empfehlen" erschreckt wirst:

Wer schreit hier? In diesem Forum gibt es nur vernünftige Leute Nee Du hast völlig recht, es ist besser beim Verkauf eine Handvoll Euro zu "verlieren" als ein paar hundert, falls man sich mal andere Brennweiten zulegen will, die einem mehr zusagen. Allerdings, so aus der Erfahrung raus, wäre ein neueres, gutes! Tamron 17-35mm fast an jeder Kamera sowas wie ein Muß, weil es qualitativ sogar an eine gute 20er Festbrennweite ziemlich nahe heran kommt.

fibbo

[KaoTai]

Ich habe das 75-300 IS USM an der Canon 10D im Einsatz.

Naja, es geht.

Die Bildqualität ist akzeptabel, aber da gibts (für mehr Geld) sicher besseres.

Die Bildstabilisierung o.k., aber der Autofokus spinnt manchmal.
Dann braucht die Kamera ewig um scharfzustellen und macht das auch nur schrittweise.

Wenn Du also ein Alternativ-Objektiv findest, dann würde ich das mal probieren.

[brengel]

Danke für die schnelle Hilfe also von Haus aus hat die Kamara
ein 18-55 Objektiv aus dem Kit dabei, ich will nun auch keine
Profibilder machen, nur halt auch nicht auf die Klappe fallen
wenn ich nun 500 euro für das von Canon ausgebe und es
ist doch nicht so toll, noch eine Frage ist dieser Bildstabilisator überhaut
wichtig bzw. gut ?

[fibbo]

..noch eine Frage ist dieser Bildstabilisator überhaut
wichtig bzw. gut ?

kenne den IS von der Canon nicht im Einzelnen... Grundsätzlich hilft er wohl, "bessere" Bilder bei ungünstigen Bedingungen zu bekommen, dh. z.B. bei weniger Licht ohne Blitz (Dynax 5D/7D) oder zusätzlich, um das Bild schon im Sucher ruhig zu stellen (Canon IS oder Nikon VR im Objektiv). Einige wenige Objektive erlauben dabei die Umschaltung zwischen "normalem" Antishake und "aktivem" Antishake. Letzterer ist sinnvoll, wenn man öfter mit dem Hubschrauber unterwegs ist und Paparazzi-Fotos macht

Also ich würde mal sagen, für ruhige Objekte mit wenig Licht und ohne Stativ ist der AS der Kamera oder des Objektivs hilfreich, z.B. wenn man einen Weihnachtsmarkt beim Bummeln fotografieren möchte. Aber man muss ihn nicht haben, wenn die Kamera andere Vorteile hat. In Bezug auf Schnelligkeit bei wenig Licht ist mir die Nikon d50 inzwischen lieber als die D5D, vor allem wenn das Objekt sich bewegt. Mit dem 18-200 Sigma bin ich schon ganz zufrieden. Allerdings hab ich dazu auch noch ein absolutes Top-Objektiv, das fast 4x soviel wie die Kamera kostet, das Nikon 2,8/70-200 VR. Selbst mit einem Konverter und 280mm (immerhin 420mm KB) lassen sich damit noch EINHÄNDIG aus dem Auto gestochen scharfe Schnappschüsse machen, fast wie mit der Lumix FZ-4 Nur daß die Lumix unter den gleichen Bedingungen nur eins von 10 Bildern gestochen scharf machen kann, weil sie viel zu langsam für Action-Aufnahmen ist.

fibbo

[KaoTai]

Da ein 75-300mm auf der Digital-EOS wie ein 120-500mm auf der Kleinbild wirkt, kommst Du an seinem langen Ende schon in den extremen Telebereich.
D.h. Du solltest nur noch Belichtungszeiten von 1/500 sec und kürzer aus der Hand aufnehmen!
Mit Bildstabilisierung kannst Du wenigsten bis 1/125 gehen (beim 300mm), oder bis 1/30 (bei 75mm). Zur Not gehts auch noch um eine Zeitstufe länger.

Und das ist doch was, oder ?

Ich würde mir also, als bekennender Stativverächter, nur noch Tele mit Bildstabilisator kaufen.

Bei kürzeren Brennweiten ist es "nice to have", muß aber nicht sein.

[fibbo]

..Ich würde mir also, als bekennender Stativverächter, nur noch Tele mit Bildstabilisator kaufen.

DAS hätte ich jetzt nicht von Dir gedacht, das überrascht mich;-) Nehme an, Du hast bereits IS-Objektive von Canon? Ich bin ja auch ein Stativmuffel, und ziemlich angetan von meinem 70-200 VR, aber die Preise für solche Linsen sind ja ziemlich gesalzen. Mit der D5D und einem Sigma 170-500 hab ich bei Sportaufnahmen auch etwas bessere Resultate erzielt im Vergleich zur Penrax istD und dem gleichen Objektiv, aber bei bewegten Objekten nur ca. eine Blende gewonnen. Am Abend und bei wenig Objektbewegung ist der Anti-Shake der D5D dagegen ein Geschenk, da kann man schon mal mit 1/15s und einem 85mm-Objektiv scharfe Fotos machen. Insofern halte ich den AS oder IS oder VR auch für sehr empfehlenswert, aber nicht um jeden Preis und nicht für jeden. Man kann auch ohne die Hilfe Fotos machen, es ist nur deutlich schwieriger. Manche Aufnahmen wären allerdings ohne AS gar nicht möglich.

fibbo