Keine Ahnung oder auch "gutes Makro" :)

[Mahoney]

Hi Leutz...

Also ich hab bisher garkeine Erfahrung bzw Ahnung von Makroaufnahmen / Makroobjektiven.

Ich intressiere mich für Makrofotografie und möchte demnächst ein Makro anschaffen. Ich brauche ein Objektiv das sich gut für alle möglichen Zwecke einsetzen lässt. Z.b. Insekten, mal ne Grossaufnahme vom Babyfuss, Vollbild von der Gravur eines Feuerzeugs, Oder Vollbild eines Auges ... was halt so anfällt

Meine erste Idee nach ein wenig I-Net Surfen wäre ein Canon EF 100 2.8 Makro. Ich habe davon einige Aufnahmen gesehen und diese haben mir auch ganz gut gefallen. Allerdings schlägt das Gerät auch mit 600~ Euro zu.

Nun meine Frage würdet ihr ein andres Objektiv empfehlen ? Was haltet ihr von dem Canon ? Gibts zu dem Canon Objektiv eine günstigere Alternative ohne Einbussen bei der Qualität zu machen ?

Würde es Sinn machen einen Zoom-Makro zu nehmen ? Oder ist für Makro Bilder ein Objektiv mit Festbrennweite doch wesentlich stärker ?

Gruss und Danke im Voraus.

[solE500]

Also über Zoom-Makro-Objektive kann ich Dir nichts sagen. Ich denke aber, dass ein echtes Makro-Objektiv für Makro-Aufnahmen besser geeignet ist, da es im Nahbereich sicherlich eine bessere Abbildungsleistung besitzt als ein Zoomobjektiv. Ansonsten muss es ja nicht das Canon-Objektiv sein, das Tamron 90mm und das Sigma 105mm wären preiswertere Alternativen, die ebenfalls sehr gute Ergebnisse liefern.

Gruß,
Sebastian

[Gast]

Das Canon EF 100 2.8 Makro ist eben auch sehr stabil, d.h. sehr gut verarbeitet.

Die Frage ist natürlich auch, wie weit du dich auf irgendetwas spezialisieren möchtest: Für Insektenmakros von kleineren Insekten ist ein max. Abbildungsmaßstab von 1:1 (z.B. beim Canon-Objektiv) ein unbedingtes Muss, willst du nur ab und zu mal nen Schmetterling erwischen, dann tut es z.B. auch das Tamron AF 70-300mm f4-5.6 Di LD Makro mit einem max. Abbildungsmaßstab von 1:2. Das kostet Euro 125 und kann auch als ganz normales Zoomobjektiv mittlerer und hoher Brennweite verwendet werden.

Gruß, Michael

[Lex]

Was haben die Leute nur immer mit ihren Zoom-Makros?
Unbedingt die Finger WEG von Zoom-Makros!
Abbildungsleistung ist meistens für die Tonne,
und "Makro" dient hier meist wohl eher als schmückender Begriff,
anstadt eine ernsthafte aussage zu machen.

Mit 100mm liegst du nicht wirklich falsch.
Ist für den Anfang durchaus akzeptabel.
100mm ist fast universell.
Blumen gehen 1A auch wenn es manchmal fast zu viel Brennweite ist,
muss aber nicht, und man kann auch mal ein Insekt einfangen,
auch wenn das eine Oder andere Insekt erschrocken wegfliegen wird.
Wenn du dich irgentwann auf Insekten spezialisieren möchtest,
ist die anschaffung eines 200mm+ Makros sicher ratsam,
aber 100mm Taugen durchaus.

Viele sind sehr angetahn von dem aktuellen 105mm Sigma Makro,
oder waren es 100mm??
How ever.
Konnte dass 100mm Canon noch nicht testen, aber
teste du es, und zwar im direkten Vergleich zu einem Sigma,
solte ein Sigma für dich eine Alternative sein.
Hatte das Sigma an meiner D200 getestet und die Abbildungsleistung
empfande auch ich als befriedigend,
hatte mich allerdings am Ende für das 400 bis 500€ teurere Nikon 105mm VR entschieden.

Die Haptik des Sigmas hat mich nicht gerade aus den Latschen geworfen,
viel Plastik eben.
Der Fokusring wirkte auf mich "schleifend".
Die Bedienelemente konten mich nicht überzeugen.
[Zoom-Ring musste bei meiner Version nach hinten gezogen werden bzw nach forne geschoben werden,
um den von AF auf MF ummzuschalten bzw umgekehrt.]
Hatte mich auserdem wegen der noch einen Tick besseren Abbildungsleistung,
der besseren Haptik/Bedienung und dem Bildstabilisator (vr) für das Nikon entschieden.

Bedienung und Anfassgefühl bekomen beim Sigma von mir 6 aus möglichen 10,
Abbildungsleistung eine 8.

Was aber erfreulich ist (am Sigma):
Man bekommt beim Sigma meines wissens einen guten Köcher dazu,
eine Kleine Tasche also,
beim bis zu 1000€ teuren Nikon auch, was aber eher ein Beutel,
mit festeren Boden ist.

Hoffe ich konnte helfen auch wenn ich das Canon noch nicht testen konnte.

Der Preis-Unterschied ist zwischen Sigma und Canon jetzt nicht so gigantisch,
aber musst du wissen ob und warum dir das Canon 100 bis 200€ mehr wert ist.
Das geht nur mit einem Test.
Du soltest dir einen real existierenden Laden suchen, welcher beides da hat,
und wo du beides auch mal ausprobieren darfst.
Nem dir aber bitte ein Stativ für die Testfotos.
Mache 2 möglichst gleiche Fotos und Lösche diese nicht.
Nem dafür deine eigene Speicherkarte und vergleiche die Bilder dann zuhause am PC.

[Mahoney]

Das war sehr informativ,danke erstmal

Ich werds wohl so machen und im Geschäft mal beide Objektive testen.

Nur eine frage noch , gibts ne gute idee was für ein Objekt oder so ich mir in die Tasche packen kann für das Testfoto. Ich meine evtl irgendwas das schwächen der Objektive schnell Sichtbar macht oder so ?!

Gruss

[Gast]

Einen Euro zum Beispiel.

Allerdings haben die gängigen Makros von Sigma, Tamron Tokina und den Kameraherstellern eigentlich keine MAcken. Die sind alle optisch erste Sahne.

[Bommelnator]

Wiso unbedingt Finger weg!?!
Meine Zoom Macros funzen ganz gut!
Es kommt halt immer drauf an wieviel und wofür man das Macro Objektiv überhaupt nutzt.
Bei alten Linsen kann es ja sein, das die schlechter sind.
Mir ist auch klar, das ein spezielles Objektiv (in dem Fall Macro) bessere Ergebnisse erzielt als ein Zoom Macro Objektiv.
Aber meine Objektive erfüllen ihren Zweck ganz gut

[Gast]

Finger weg wenn man das Geld ausgeben will, weil man demnächst tausende von extremen Nahaufnahmen machen will.

Fuunktioniert ganz gut für den Fall, daß man halt ab und zu auch nah ran geht.

Ein GTI fährt auch schnell, nur auf die Frage "Welches ist der beste Sportwagen" würde man dann doch eher zum 911er, F50 oder diesen neuen Lambo raten.

[Mahoney]

Ein GTI fährt auch schnell, nur auf die Frage "Welches ist der beste Sportwagen" würde man dann doch eher zum 911er, F50 oder diesen neuen Lambo raten.

Den neuen Lambo würd ich gern mal ne Std vor der Linse haben

Also ich werd dann mal in meinen Shop stiefeln und nen Euro Fotografieren, ich hoffe nur die haben beide Makros da

Werd dann mal bescheidgeben wie ich mich entschieden hab.

Danke für die Hilfe

[Lex]

Hab die Visitenkarte vom Lambo-Vertreter immer im Geldbeutel.
Sind schöne Autos und Dankbahre Subjekte.

Der Vergleich zu den Sportwagen hinkt ein wenig.

Wenn jemand gezielt nach einem Makro fragt,
werde ich kein zwischending empfehlen sondern ein Makro.
Deswegen: Finger weg von Zoom Makros.

Ein Zoom-Makro ist idR nun mal eher ein Zwischending, und kein reinrassiges Makro.
Die Abbildungsleistung wäre (mir persönlich) auch zu schwach bei Zoom-Makros,
dazu solte man allerdings erwähnen dass ich meine besseren Bildern in DIN A4 Drucken lasse.
Da sieht man sowas dann schon, auch wenn man es im Internet ggf nicht so bemerkt,
wie bei einer verkleinerten Version fürs Internet.

mho

[Cano]

Also ich werd dann mal in meinen Shop stiefeln und nen Euro Fotografieren, ...

Ein Euro erscheint mir als Testvorlage ziemlich ungeeignet. Dein Testbild wird wird im Hinblick auf Verzeichnung, Vignettierung und Schärfeleistung des Objektivs wenig aussagekräftig sein.

Gruß
Cano

[Mahoney]

Hättest du ne bessere Idee für ein Testobjekt Cano ?

[Cano]

Ich würde einen Ausschnitt aus der Zeitung nehmen und darauf achten, daß er parallel zum Sensor liegt (bzw. hängt). Dann kannst Du feststellen, ob die Zeilen krumm werden, ob das Objektiv vignettiert und ob die Schärfe zu den Bildrändern hin abnimmt.

Bei einem möglicherweise auch noch in schräger Perspektive aufgenommenen Euro kannst Du nicht allzu viel über das Objektiv erfahren.

Gruß
Cano

[Cano]

Noch was:
So ein vergleichender Objektivtest macht nur Sinn, wenn Du mit einem Stativ arbeitest.

[Mahoney]

Klingt Sinnvoll Ich Fotografiere just 4 fun einfach mal nen Euro und ne zeitung werd die Pics dann mal posten