mich würde interresieren ob es Abbildungstechn. einen großen Unterschied zu dem mit IS gibt.Ich habe gehört das die Abbbildgs.qualität bei dem ohne IS besser sei ???
.Mach ich einen Fehler wenn ich mir das Objektiv ohne IS hole??? Danke im vorraus
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon 70-200 L 2,8 USM
Moderator: ft-team
Canon 70-200 L 2,8 USM
Hallo,
mich würde interresieren ob es Abbildungstechn. einen großen Unterschied zu dem mit IS gibt.Ich habe gehört das die Abbbildgs.qualität bei dem ohne IS besser sei ??? .Mach ich einen Fehler wenn ich mir das Objektiv ohne IS hole???
Danke im vorraus
mich würde interresieren ob es Abbildungstechn. einen großen Unterschied zu dem mit IS gibt.Ich habe gehört das die Abbbildgs.qualität bei dem ohne IS besser sei ???
.Mach ich einen Fehler wenn ich mir das Objektiv ohne IS hole??? Danke im vorraus
-
Gast
Selbst wenn das IS etwas schlechter sein sollte - selbst das schlechte sollte immer noch auf einem Niveau sein von dem andere Objektive nur träumen können und die Unterschiede sind wahrscheinlich nur messtechnisch im Labor nachzuweisen.
Das 70-200/4L soll ja auch nicht an das 70-200/2,8L rankommen und ist trotzdem das beste was ich jemals in den Händen gehalten habe und selbst Festbrennweiten, welche schon in einer anderen Liga spielen werden vom 4L zum Teil abgehängt.
Ich würde die Frage IS Ja/Nein eher verknüpfen mit:
- Wie wahrscheinlich ist es das ich den IS brauchen werde und
- Ist mir die Wahrscheinlichkeit ihn zu brauchen den Aufpreis wert?
Dirk mit 4L ohne IS
Das 70-200/4L soll ja auch nicht an das 70-200/2,8L rankommen und ist trotzdem das beste was ich jemals in den Händen gehalten habe und selbst Festbrennweiten, welche schon in einer anderen Liga spielen werden vom 4L zum Teil abgehängt.
Ich würde die Frage IS Ja/Nein eher verknüpfen mit:
- Wie wahrscheinlich ist es das ich den IS brauchen werde und
- Ist mir die Wahrscheinlichkeit ihn zu brauchen den Aufpreis wert?
Dirk mit 4L ohne IS
-
Gast
Moin,
wie Dirk schon geschrieben hat: es ist eine Frage des Preises und der Anwendung.
Bei statischen Motiven und hoher Brennweite möchte ich persönlich den IS nicht mehr missen.
Die Abbildungsleistung ist eh über jeden Zweifel erhaben. Nimmt man das 2,8er und blendet auf 4 ab, erreicht es identische Werte wie das 4er.
Gruß
Andreas
wie Dirk schon geschrieben hat: es ist eine Frage des Preises und der Anwendung.
Bei statischen Motiven und hoher Brennweite möchte ich persönlich den IS nicht mehr missen.
Die Abbildungsleistung ist eh über jeden Zweifel erhaben. Nimmt man das 2,8er und blendet auf 4 ab, erreicht es identische Werte wie das 4er.
Gruß
Andreas
Hallöchen,
so ,nun hab ich mich doch noch anders entschieden- ich werde mir wohl doch das 70-200 L 1:4 holen allerdings mit dem IS-das 2,8 ist ja doch eine ganz schöne Maschine und hat ordentlich Gewicht und ohne IS soll ich es mir wenn schon gar nicht holen.Für Freihandmotive ist es für meine Zwecke doch nicht so passend.
Wie sieht es denn mit dem 70mm Problem aus -betrift es nur eine bestimmt Produktion ??
Lieben Gruß Lydia
so ,nun hab ich mich doch noch anders entschieden- ich werde mir wohl doch das 70-200 L 1:4 holen allerdings mit dem IS-das 2,8 ist ja doch eine ganz schöne Maschine und hat ordentlich Gewicht und ohne IS soll ich es mir wenn schon gar nicht holen.Für Freihandmotive ist es für meine Zwecke doch nicht so passend.
Wie sieht es denn mit dem 70mm Problem aus -betrift es nur eine bestimmt Produktion ??Lieben Gruß Lydia
-
Gast
-
Gast
Schau mal unter www.traumflieger.de -dort bitte links oben das Objektiv auswählen.Zwar habe ich die Info nicht von dieser Seite (ich weiss ehrl. gesagt nicht mehr wo ich es gelesen habe) aber das dieses Autofokusproblem bei einigen Obj. bestand kann man daraus eindeutig entnehmen.Ich denke mal das dieses Problem tatsächlich nur (hoffe ich) eine gewisse Produktion betrifft.
Lieben Gruß Lydia
Lieben Gruß Lydia
-
Gast
