Original oder doch anderes...?

[Dat-Finchen]

Hallo

Habe folgende Frage, in der Hoffnung, dass sie nicht schon zig mal gefragt wurde, konnte aber grade nichts dazu finden.

ich möchte mir ein lichtstarkes Teleobjektiv für meine Canon 400D holen, also ein 2,8 in dem Fall. Auf jeden Fall auch mit Bildstabilisator. Jetzt ist die Frage, ob es wirklich sooo große Unterschiede macht zwischen Sigma, Tamron und Canon. Muss es das Original sein um wirklich gute Fotos hinzubekommen? Was sind wo die Nachteile? Vom Preis mal ganz abgesehen... Will nur wissen, obs ein Tamron oder Sigma auch tut bzw. wozu ihr mir raten würdet?

Wäre toll, wenn ihr mir weiterhelfen könnten..

Lg Fine

[fibbo]

...Wäre toll, wenn ihr mir weiterhelfen könnten..

Es wird hier gerade ein günstiges Sigma 2,8/70-200 angeboten... ohne Stabi, aber das muss bei so einem Objektiv nicht sein. Der Preisunterschied ist reichlich.

Ich nehme an, dass Du kein 2,8/300 mit Stabi ins Auge fasst? Das kostet nämlich richtig Geld. Ein 2,8/70-200 kann man mit einem Sigma 1,4-fach Konverter erweitern, und kriegt immer noch ordentliche Qualität.

fibbo

[KaoTai]

Der Preis kann dir hier als Maßstab dienen:

Ein 500€-Objektiv einer Marke ist so gut wie ein 500€-Objektiv der anderen Marken.

Ich glaube nicht, daß Canon seine Objektiv über Wert verkaufen kann, noch daß es sich Sigma leistet, seine Objektive unter Wert zu verschleudern.

[Gast]

Moin,

Stabi ist bei großen Brennweiten Pflicht! Wer etwas anderes behauptet hat so etwas selber noch nie probiert!

Kann dir daher das 70-200/2.8 L IS USM wärmstens empfehlen, möglichst in Verbindung mit einem 1.4er oder 2er Extender von Canon.

Das Sigma ist in der Qualität nicht annähernd so gut.

Gruß

Andreas

[Gast]

1900€ zu 950€ - ist schon ein Unterschied.

Und Pflicht ist sowas eigentlich nicht. Nur extrem angenehm.

Dirk

[fibbo]

...Stabi ist bei großen Brennweiten Pflicht! Wer etwas anderes behauptet hat so etwas selber noch nie probiert!

Ich habe mir vor einiger Zeit sogar erlaubt, mein AF-S 2,8/70-200 VR gegen ein AF-S 2,8/80-200 ED zu "tauschen", weil ich bei Sport sowieso fast immer mit Verschlusszeiten ab 1/400s arbeite. Den VR/IS hab ich natürlich auch gebraucht, aber das waren eher Testshots als wirkliche Aufnahmen, unter anderem deshalb weil die Verzeichnung des 70-200 mir zu stark war für statische Aufnahmen. Ich persönlich als Amateur sehe deshalb keinen Grund, 900 Euro mehr auszugeben. Für das Geld kriege ich ein sehr gutes Stativ, ein Einbein, einen guten 3D-Kopf und ein 18-200 VR/IS für Reisen, mit dieser Linse kann man z.B. am Abend den VR wirklich öfter mal gebrauchen.
Was anderes ist es wenn man ein 70-200 oder 80-200 mit Konverter benutzt... oder ein 300er. Ein 70-300 VR/IS zum Beispiel lohnt sich wegen des Stabis und der guten optischen Leistung.

fibbo

[Bommelnator]

Wer hat hier den das Sigma 2,8/70-200 abzugeben?
Ich könnte so etwas gebrauchen .

[WolfgangS]

guckst Du (Link wurde entfernt)