HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Sigma 18-50, 2,8
Moderator: ft-team
Sigma 18-50, 2,8
Hat jemand Erfahrung mit dem Sigma 18-50, 2,8? Vor allem, wie die Fotos bei offener Blende werden? Sind die Unschärfen in den Ecken erträglich? Ich möchte mir eine Nikon D70s kaufen weil mich das Fotografieren ohne Blitz reizt. Festbrennweiten sind recht teuer. Welche, wenn, wären eine gute Alternative? Danke für Hinweise!
-
Gast
Ich habe von Sigma nur das 18-50 3.x bis sonstwas und das war schon für seinen Preis recht brauchbar (ich brache sehr selten WW Objektive und für die paar Aufnahmen hat es mir gereicht).
Bzgl. der 2. Frage (Empfelenswerte Festbrennweiten):
Gut (und bezahlbar mit neu um die 120€) finde ich das 1:1,8 50er von Nikon.
Ist an der D70 vom Ausschnitt her ein 75er und daher für Portraits gut zu gebrauchen.
Ansonsten ist das 1:1,8 85er von Nikon zu empfehlen, das Teil ist mein allerliebstes Objektiv für Portraits und leichte Tele aufnahmen.
Dirk
Bzgl. der 2. Frage (Empfelenswerte Festbrennweiten):
Gut (und bezahlbar mit neu um die 120€) finde ich das 1:1,8 50er von Nikon.
Ist an der D70 vom Ausschnitt her ein 75er und daher für Portraits gut zu gebrauchen.
Ansonsten ist das 1:1,8 85er von Nikon zu empfehlen, das Teil ist mein allerliebstes Objektiv für Portraits und leichte Tele aufnahmen.
Dirk
-
Gast
Auf die Schnelle nicht.
Aber ein Bekannter von mir verdient seine Brötchen mit Bilder machen (darf sich in D aber nicht Fotograf nennen, weil er nur Studiert hat und nicht in der Lehre war).
Ich frag ihn mal, da er hauptsächlich im WW Bereich knipst.
Aber eventuell hat jemand anderes aus dem Forum mehr erfahrung mit WW Optiken.
Dirk
Aber ein Bekannter von mir verdient seine Brötchen mit Bilder machen (darf sich in D aber nicht Fotograf nennen, weil er nur Studiert hat und nicht in der Lehre war).
Ich frag ihn mal, da er hauptsächlich im WW Bereich knipst.
Aber eventuell hat jemand anderes aus dem Forum mehr erfahrung mit WW Optiken.
Dirk
-
Gast
So habe nachgefragt:
Lichtstarke und scharfe Weitwinkel gibt es schon! - Nur bezahlen kann man die nicht.
Von Tamron gibt es ein extrem Lichtstarkes 14mm Objektiv
(Link wurde entfernt)
welches sehr gut sein soll (aber eigentlich nicht zu bezahlen ist).
Nikon selber hat(te) ein 15mm 1:3,5
http://www.ciao.de/Nikon_Nikkor_15mm_3_5__453133
das ist aber noch weniger zu bezahlen.
Dirk
Lichtstarke und scharfe Weitwinkel gibt es schon! - Nur bezahlen kann man die nicht.
Von Tamron gibt es ein extrem Lichtstarkes 14mm Objektiv
(Link wurde entfernt)
welches sehr gut sein soll (aber eigentlich nicht zu bezahlen ist).
Nikon selber hat(te) ein 15mm 1:3,5
http://www.ciao.de/Nikon_Nikkor_15mm_3_5__453133
das ist aber noch weniger zu bezahlen.
Dirk
selber Schaun ist gut
Lieber Dirk!
Das 15mm hab ich noch. Ich war heute im Laden (Knips) und habe ein 18-50mm, 2,8 bei offener Blende getestet und am Laptop angesehen. Ich fand keine Randunschärfen, der Autofokus war schnell und präzise, die CA erträglich. Entweder darf man nicht alles glauben was im Net steht oder die Optiken sind unterschiedlich. Ich schlug zu!
Für Portraits habe ich noch mein 85er 1,4, und andere, dann muss halt der alte Seconic her! Danke für Deine Tips! Liebe Grüße aus dem Wienerwald! Gut Licht!
Das 15mm hab ich noch. Ich war heute im Laden (Knips) und habe ein 18-50mm, 2,8 bei offener Blende getestet und am Laptop angesehen. Ich fand keine Randunschärfen, der Autofokus war schnell und präzise, die CA erträglich. Entweder darf man nicht alles glauben was im Net steht oder die Optiken sind unterschiedlich. Ich schlug zu!
Für Portraits habe ich noch mein 85er 1,4, und andere, dann muss halt der alte Seconic her! Danke für Deine Tips! Liebe Grüße aus dem Wienerwald! Gut Licht!-
Gast
Tja, wir (die meisten hier im Forum) sind halt aus Deutschland:
Ich war von dem 18-50er (aber die 3,5 bis Variante für Nikon) auch positiv überrascht.
Der Kollege (selber mit einem 1xxx€ Canon "L" Teil beglückt) hat mal ein paar Probebilder mit dem Sigma (und meiner alten S2) gemacht.
Jetzt weis ich auch wieso er immer wiedeer gefragt hat "Wieviel hat das Gekostet?" - "120EU das hät ich jetzt nicht geglaubt".
Sigma et al haben ihren schlechten Ruf eigentlich noch aus den Anfangstagen ihrer Geschichte. Sie haben halt den "Geiz ist Geil" - Massenmarkt abgedeckt den die Markenhersteller links liegen gelassen haben.
Es gab aber eigentlich schon immer von den Fremdherstellern die "Einsteiger Optiken" - Preisgünstige Brot und Butter Objektive, die brauchbare Bilder liefern - und die gehobenen Linien (Sigma EX?, Tamron SP?).
Da wir aber alle Wissen, das aus Japan nur billiger von den Amerikanern und Europäern abgekupferter Elektronikschrott kommt (50er Jahre), französische Autos schon ab Werk verrostet sind (2CV - 60er Jahre), Audi langweilige Familienkutschen baut (Ende der 70er) und ein Diesel einfach nicht spritzig sind, Rusen, Stinken, Nageln und maximal pro Liter Hubraum 40PS haben( bis in die 80er) - wird sich eventuell auch irgendwann das Bild von den Fremdhersteller Objektiven der Realität anpassen und nicht in den Vorurteilen der 80er / 90er hängen bleiben.
Dirk
ps das 2,8 18-50 oder das 1:1,4 30mm würde ich mir auch gerne holen, aber da muß ich erst noch sparen.
Ich war von dem 18-50er (aber die 3,5 bis Variante für Nikon) auch positiv überrascht.
Der Kollege (selber mit einem 1xxx€ Canon "L" Teil beglückt) hat mal ein paar Probebilder mit dem Sigma (und meiner alten S2) gemacht.
Jetzt weis ich auch wieso er immer wiedeer gefragt hat "Wieviel hat das Gekostet?" - "120EU das hät ich jetzt nicht geglaubt"
.Sigma et al haben ihren schlechten Ruf eigentlich noch aus den Anfangstagen ihrer Geschichte. Sie haben halt den "Geiz ist Geil" - Massenmarkt abgedeckt den die Markenhersteller links liegen gelassen haben.
Es gab aber eigentlich schon immer von den Fremdherstellern die "Einsteiger Optiken" - Preisgünstige Brot und Butter Objektive, die brauchbare Bilder liefern - und die gehobenen Linien (Sigma EX?, Tamron SP?).
Da wir aber alle Wissen, das aus Japan nur billiger von den Amerikanern und Europäern abgekupferter Elektronikschrott kommt (50er Jahre), französische Autos schon ab Werk verrostet sind (2CV - 60er Jahre), Audi langweilige Familienkutschen baut (Ende der 70er) und ein Diesel einfach nicht spritzig sind, Rusen, Stinken, Nageln und maximal pro Liter Hubraum 40PS haben( bis in die 80er) - wird sich eventuell auch irgendwann das Bild von den Fremdhersteller Objektiven der Realität anpassen und nicht in den Vorurteilen der 80er / 90er hängen bleiben.
Dirk
ps das 2,8 18-50 oder das 1:1,4 30mm würde ich mir auch gerne holen, aber da muß ich erst noch sparen.
Nie glauben was alles sagen!
Guen Morgen Dirk!
Zwischen uns entwickelt sich ja ein Mailverkehr! Ich habe nie geglaubt was andere sagen: als alle die schwere 16mm Arri Blimp um 22.000 € kauften und sich einen krummen Rücken beim Filmen holten kaufte ich mir eine Beaulieu News aus Frankreich um ein Drittel, die wie eine Katze auf der Schulter lag. Gleichzeitig kaufte ich um 45.000 € ein Cook Kino Varotal 20-100 mm Cinemascope (für Kinofilm), weil es niemand in Österr. oder Deutschland hatte und suchte in der Fabrik das beste aus, unter 6 Stück. Ich habs noch heute. Alle hatten das Magazin der Arri 35mm oben was Wackeln verursacht - ich hatte immer als einziger ein Schultermagazin von Gerhard Fromm. Bevor in Österr. die Moviecam erfunden wurde filmte alle Welt mit Arriflex - die Franzosen hatten immer schon die viel ergonomischere und bessere Eclair. Die konnte ausserdem drei Formate: 16mm, 35mm und Techniscope. Wie Dein 2CV gegen VW. Fürs optimale Kleinbild würde ich aber heute noch eine alte kleine Leica mit einem Summicron einstecken. Beim Sigma war das so dass ich es einfach testete und dass ich im "Laden" (wir sagen "Geschäft") keine Randunschärfe auf meinem Apple Laptop finden konnte und dass es bltzschnell und präzise schärfte. Der Ehrlichkeit halber muss ich sagen dass der Besitzer von "Knips" sagte, dass es "Streuungen" bei diesem Objektiv geben kann ab Werk und wenn ich ein so gutes in den Händen habe ist Zuschlagen wohl gescheit. Inzwischen habe ich viele Fotos in dunkelsten Räumen gemacht und auch bei Sonne, und es ist wirklich brillant. Viele meiner alten Nikon Objektive passen toll auf die neue D70s, nur leider das alte 15mm macht Probleme: am Rand ist es scharf, in der Mitte unscharf. Offenbar ist das Lufttbild gekrümmt??? Abgeblendet geht's natürlich. Naja. Das 55mm Mikro Nikor geht nicht drauf. Ich weiß nicht warum. Für die super-präzisen Filmaufnahmen verwende ich übrigens Mitchell, ich habe 2. Eine ist für Nikon umgebaut. Film wird aber kaum jemanden im Forum interessieren...
Grüße aus dem Wienerwald!
Zwischen uns entwickelt sich ja ein Mailverkehr!
Ich habe nie geglaubt was andere sagen: als alle die schwere 16mm Arri Blimp um 22.000 € kauften und sich einen krummen Rücken beim Filmen holten kaufte ich mir eine Beaulieu News aus Frankreich um ein Drittel, die wie eine Katze auf der Schulter lag. Gleichzeitig kaufte ich um 45.000 € ein Cook Kino Varotal 20-100 mm Cinemascope (für Kinofilm), weil es niemand in Österr. oder Deutschland hatte und suchte in der Fabrik das beste aus, unter 6 Stück. Ich habs noch heute. Alle hatten das Magazin der Arri 35mm oben was Wackeln verursacht - ich hatte immer als einziger ein Schultermagazin von Gerhard Fromm. Bevor in Österr. die Moviecam erfunden wurde filmte alle Welt mit Arriflex - die Franzosen hatten immer schon die viel ergonomischere und bessere Eclair. Die konnte ausserdem drei Formate: 16mm, 35mm und Techniscope. Wie Dein 2CV gegen VW. Fürs optimale Kleinbild würde ich aber heute noch eine alte kleine Leica mit einem Summicron einstecken. Beim Sigma war das so dass ich es einfach testete und dass ich im "Laden" (wir sagen "Geschäft") keine Randunschärfe auf meinem Apple Laptop finden konnte und dass es bltzschnell und präzise schärfte. Der Ehrlichkeit halber muss ich sagen dass der Besitzer von "Knips" sagte, dass es "Streuungen" bei diesem Objektiv geben kann ab Werk und wenn ich ein so gutes in den Händen habe ist Zuschlagen wohl gescheit. Inzwischen habe ich viele Fotos in dunkelsten Räumen gemacht und auch bei Sonne, und es ist wirklich brillant. Viele meiner alten Nikon Objektive passen toll auf die neue D70s, nur leider das alte 15mm macht Probleme: am Rand ist es scharf, in der Mitte unscharf. Offenbar ist das Lufttbild gekrümmt??? Abgeblendet geht's natürlich. Naja. Das 55mm Mikro Nikor geht nicht drauf. Ich weiß nicht warum. Für die super-präzisen Filmaufnahmen verwende ich übrigens Mitchell, ich habe 2. Eine ist für Nikon umgebaut. Film wird aber kaum jemanden im Forum interessieren...Grüße aus dem Wienerwald!