Tele-Objektiv: 70-300 IS USM oder 70-200 L non IS

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Fr Nov 02, 2007 5:02 pm

Welche Vor-, welche Nachteile haben die Objektive?
Mit dem 100€ Cashback würd das L imho auf einen
akzeptablen Preis kommen.

Welches würdet ihr mir empfehlen?

Einsatzgebiet:

- Tieraufnahme
- Portrait
- Landschaft

Chris G · Beitrag von **Chris G** » Sa Nov 03, 2007 3:58 pm

Hallo Mob1,

wenn Du das Geld für das L IS entbehren kannst, würde ich lieber direkt das 100-400er kaufen.

Ich habe mir Gestern das 70-200er ohne IS bestellt. Wie gesagt wenn Du den doppelten Betrag ausgeben kannst, dann sofort das 100-400er. Darfst halt nicht vergessen, dass zu den 70-200ern noch die Stativschelle hinzukommt, die auch bei über 100 EURO liegt. (bei dem 100-400 ist dagegen schon alles dabei incl. doppelter Brennweite)

Gruß
Christoph

Mob1 · Beitrag von **Mob1** » Sa Nov 03, 2007 8:27 pm

also das geld wäre da, aber mich würde eh nur das NON IS reizen, also das was du dir zugelegt hast.
die frage ist nur, kann man damit verwackelungsfreie aufnahmen hinbekommen auch bei 200mm?

Helgi63 · Beitrag von **Helgi63** » Sa Nov 03, 2007 11:01 pm

@ Chris
vom 100-400 war nicht die Rede

Gruß Helgi

Reox · Beitrag von **Reox** » So Nov 04, 2007 12:00 am

Ich hatte das 70-200mm 1:2,8 IS mal fürn paar Tage, also wenn die Sonne scheint und du mit 1/1250 fotografierst geht das super

Habs halt für Sport Fotos genutzt. Da gehts auch ohne IS. Allerdings ist das Teil ziemlich schwer (zumindest wenn man nur nen kleines 55-200 gewohnt ist) das du warscheinlich bei schlechterem Wetter den IS brauchst oder mit der ISO hoch gehen musst.

Ich hab mit dem IS nachts noch auf beleuchtete Objekte mit 2,8ter Blende scharfe Bilder bekommen.