Objektive fuer Canon EOS 40D

D-SLR Einsteiger · Beitrag von **D-SLR Einsteiger** » Fr Feb 08, 2008 4:18 pm

Hallo zusammen!

Ich moechte mir eine D-SLR zulegen, habe bisher noch keine Ausruestung und die Canon EOS 40D ins Auge gefasst.
Die Frage nach den Linsen ist aber noch offen...

Erste Ueberlegung:
Canon 17-55 2,8 USM IS oder Sigma 18-55 2,8 und dazu das Sigma 50-150 2,8

Wenn man die Kamera einfach mal mitnimmt, ohne zu wissen, was man fotografiert, waere die groessere Brennweitenspanne des Canon 17-85 natuerlich praktisch, aber die Lichtstaerke ist nicht so der Hit.

Was meint Ihr? Vielleicht koennt ihr mir ein paar Tips geben...

VIELEN DANK!

Emmerax · Beitrag von **Emmerax** » Fr Feb 08, 2008 7:23 pm

Kaufe die günstige Kamera, bei der du sagst: Ja, die ist in Ordnung, und investiere das restliche Geld in Objektive und co. Der deutliche Preisunterschied ist nicht soo ganz gerechtfertigt. Greif doch zur Canon EOS 450D, die in einem Monat raus kommt. Die hat zwar noch nen erhöten Einstiegspreis, aber ist in vielen Belangen mit der 40D gleichwertig. Auch wenn natürlich das deutlich hochwertigere Gehäuse fehlt.

In wie weit hast du dich schon mit der Fotografie beschäftigt, und was ist dein Preisrahmen?

D-SLR Einsteiger · Beitrag von **D-SLR Einsteiger** » Fr Feb 08, 2008 9:57 pm

Ich habe kein exaktes Budget gesetzt.
Ich bin nur noch ein paar Tage in Deutschland (arbeite im Ausland), moechte die Kamera dann gerne mitnehmen. Daher ist das Warten auf die 450D nicht wirklich eine Option.

Kenntnisse: Ich fange erst an, also eher Basiskenntnisse, moechte mir aber etwas "ordentliches" kaufen, wo ich mittelfristig hereinwachsen kann.

segelmanny · Beitrag von **segelmanny** » Fr Feb 08, 2008 10:32 pm

Hallo - ich weiß zwar nicht - was Du so fotografierst, aber bei mir sollte es mindestens schon bis 300mm gehen. Wenn Du noch recht unerfahren bist, rate ich Dir genau wie Emmerax (es sei denn, Geld spielt keine Rolex) dazu, vielleicht eine kleinere Kamera mit mehreren guten Objektiven auszustatten. Wenn es dann die 40D sein soll: Ein Freund hat mir mal sein EF 2,8/16-35mm LII USM geliehen. Ich bin nach wie vor begeistert (1.700,-). Als Festbrennweite im WW-Bereich würde ich das Sigma EX 2,8/14mm HSM empfehlen (650.-). Den Telebereich würde ich persönlich mit einem Canon EF 4,5-5,6/100-400mm L IS USM abdecken (das ist mit 1600,- noch recht günstig im Vergleich zum Wettbewerb). Im mittleren Bereich bin ich mir noch etwas unschlüssig. LG Manny

Frederic Laurenzen · Beitrag von **Frederic Laurenzen** » Sa Feb 09, 2008 3:15 pm

Wenn das Geld nicht das Hauptkriterium ist, dann nimm ruhig die 40D, langfristig wirst Du es auf alle Fälle nicht bereuen. Ist es allerdings anders, dann ist es besser an der Kamera als an den Objektiven zu sparen.

Falls Du nicht vorhast in absehbarer Zeit auf VF umzusteigen, was ich mal annehme, sind auch die EF-S-Optiken in Ordnung.

Zur Lichtstärke bleibt zu sagen, dass wo mit F4 nichts mehr geht, auch mit F2.8 bald einmal schluss ist. Der Praxisunterschied ist also nicht so gehörig wie man manchmal meint.

Sowohl in Situationen mit wenig Licht, als auch um der Schärfentiefe willen, ist es dann meistens besser zu Festbrennweiten mit F<2 zu greifen.

Machst Du viele Bilder bei wenig Licht, rate ich zum 50/1.4, in Verbindung mit dem 17-85 für den Alltag... allerdings nur wenn letzterer wirklich zweitrangig ist.

Machst Du viele Bilder im Alltag und wenig bei schlechtem Licht, rate ich zum 17-55, das etwas besser in der Abbildungsleistung ist als das 17-85(besonders, wenn man es auf F4 abblendet), dann in Verbindung mit einem 50/1.8.