Nikon D80 + Tamron ?!

[ret]

Hallo

Mich würden Erfahrungen mit einem TAMRON AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO an einer Nikon D80 interessieren.
Gibt es hier jemanden, der was dazu sagen kann?

Gruß
Ret

[Cano]

Aus eigener Erfahrung kann ich nur etwas zu der Kombination D80 + Nikkor VR 3,5-5,6/18-200 mm sagen. Soviel ich gehört habe, ist das Tamron-Pendant aber auch nicht übel.

Gruß
Cano

[ret]

... kann ich nur etwas zu der Kombination D80 + Nikkor VR 3,5-5,6/18-200 mm sagen.

hallo cano,
na dann sag mal bitte was zu dieser kombi.
der hintergrund meiner frage ist:
ich bin gaaaaaaaaanz kurz davor, mir die d80 zu zulegen und die objektivwahl, erstens 80-200 und zweitens tamron, ist eine rein finanzielle entscheidung
hätte lieber 3 objektive, so a la 1 - ganz nah, 2 - das normale und 3 - weit weg, doch davon bleibt nur zu träumen
gibt es mit dem 18-200 einen große kisseneffekt und verformungsprobleme, der linien bei z.b. architekturaufnahmen?
dank & gruß
ret

[Cano]

gibt es mit dem 18-200 einen große kisseneffekt und verformungsprobleme, der linien bei z.b. architekturaufnahmen?

Wunder darf man von einem 11fach-Zomm nicht erwarten. Bei 18 mm zeichnet sich das Objektiv durch starke tonnenförmige Verzeichnung aus. Bei etwa 25 mm ist die Abbildung neutral. Mit zunehmender Brennweite wird die Verzeichung zunehmend kissenförmig. Für Architekturaufnahmen ist das Objektiv nur sehr bedingt geeignet. Bei der Aufnahme sollte man immer genügend Platz um das Motiv herum lassen. Dann lassen sich die Verzeichnungen bei der Bearbeitung korrigieren, ohne daß es zu ungewollten Anschnitten des Motivs kommt.

Von der optischen Leistung her ist das Objektiv nur geringfügig besser als die Pendants von Tamron und Sigma. Seine eigentliche Stärke liegt im eingebauten Bildstabilisator, der wirklich sehr effektiv arbeitet.

Insgesamt halte ich das Objektiv für überteuert. Bei einem Kaufpreis von rund 700 € hätte man zumindest eine Objektivarretierung erwarten dürfen. Aber selbst daran hat Nikon gespart.

Gruß
Cano

[ret]

hallo, cano,
ich danke dir für deine sehr aufklärende antwort.

Aber selbst daran hat Nikon gespart.

wie habe ich wohl mit dem, was zwischen den zeilen steht, umzugehen? :-/

sollte ein befreundeter fotograf, der mich gestern erst ins canonland umleiten wollte, recht haben?

gruß
ret

[Cano]

wie habe ich wohl mit dem, was zwischen den zeilen steht, umzugehen? :-/

Nicht so negativ, wie es den Anschein haben könnte.
Das Nikkor VR 18-200 ist nicht schlecht. Es ist jedoch für das, was es bringt, zu teuer. Das optisch annähernd gleichwertige Tamron 18-200 ist für rund 300 € zu haben. Für ca. 400 € mehr bekommt man bei Nikon zusätzlich einen Bildstabilisator und etwas mehr Lichtstärke bei der Endbrennweite (5,6 statt 6,3). Des weiteren dürfte der Autofokus beim Nikkor etwas schneller sein. Diese Vorzüge sind mit 400 € sehr teuer bezahlt.

sollte ein befreundeter fotograf, der mich gestern erst ins canonland umleiten wollte, recht haben?

Das glaube ich nicht. Auch bei Canon ist nicht alles Gold, was glänzt.

Gruß
Cano

[Werner_B.]

[ret]

@ cano
1 - ja, 400 ist eine menge holz für vergleichsweise wenig feuer.

2 - nun, er meint das canon mal einen sauberen schnitt gemacht hat und noch vorn entwickelte, während nikon unglaublichen wert auf rückwärtskompatibilität legte. (wohin das führen kann wissen wir von windows).
defacto sei derzeit canon die spitze von der wir alle ein wenig träumen.

@ werner_b
sehr guter hinweis ... die fukussierung auf den sinn und zweck der anschaffung.

bei mir sind es hauptsächlich veranstaltungen, konzerte etc.
deswegen auch die überlegung hinsichtlich des 18 - 200, weil mal die ganze halle / mal der akteur auf der büne und das wenn möglich im wechsel.

und in der freizeit mein schneller hund

gruß
ret

[Werner_B.]

[ret]

hallo werner_b
nun möchte ich ja beinahe im boden versinken.

wie ich schrieb, "taumelte" ich zwischen der nikon d80 oder und canon 400d hin und her.
um einer entscheidung (unabhängig von der objektivwahl) etwas näher zu kommen, war ich gerade mal bei saturn (die haben sie einfach alle dastehen) und hab sie an-gefaßt, an-gefühlt und an-getestet.

dabei ist etwas passiert womit ich nicht rechnete.
beide sind mir zu klein in meiner hand. (ich mag auch die "mädchentasten" der meisten handys nicht)
also schaute ich nach der nikon d200 und im gegenzug nach der canon 30d.
und nun wird es wohl letztere werden.
eine canon.
zumal diese im netz meist so um die 1.200 (nur das gehäuse) kostet und ich sie für 999 mit 18-55 in der hand hatte.

nun bin ich völlig von der rolle.

gruß
ret

[Werner_B.]

[ret]

muss mich selbst korrigieren, denn es ist ein recht normaler set-preis.
ich lies mich von einem `only body´ angebot bei amazon täuschen.

bei der infovorauswahl habe ich natürlich 2 objektive jeweils mit 2,8 ausgewählt die dann bei 2.000 (ef 27-70 1:2,8) und (ef 70-200 1:2,8) 1.000 € lagen :-/

und ja, die kamera lag einfach wunderbar in meiner hand (auch mit hinblick auf das was du sagtest - zum einen, kann auch an meinen fingern liegen - zum zweiten.)
die veranstaltung vom wochenende dauerte 3 stunden z.b. und wenn dann die kamera in der hand zu verkrampfungen führt, ist das ja nicht im sinne des erfinders.

vielleicht ist es auch nur der überraschungseffekt, das die 30d bis auf den megapixelwahn ja bessere und sinnvollere werte bietet als die 400d - was man ja so erst mal nicht vermutet.

nun ja - ich danke auf jeden fall herzlichst für das engagement und den dialog.

gruß
ret