Ich habe diese Frage selbst schon oft hier gelesen...

[abendroth]

Ich möchte mir ein gute Superzoom für meine D80 zulegen.

Was haltet ihr von
Tamron AF 28 - 300 3,5-6,3 xr di ld Macro
oder
Tamron 70-300 AF 4-5,6 DI LD Macro 1:2
oder
Tamron 18 - 200 AF 1 F 3,5 - 6,3 XR DI II LD
oder
NIKON VR 70-300 F 4,5-5,6 G IF ED

ich habe schon soooooo viele Antworten hier dazu gelesen, zu meiner "Entscheidungsfindung" hat mir das alles noch nicht so recht geholfen.

Wer hat eine gute oder schlechte Meinung über die Rohre?

Gruß
abendroth

[RO)]

ich habe schon soooooo viele Antworten hier dazu gelesen, zu meiner "Entscheidungsfindung" hat mir das alles noch nicht so recht geholfen.

... nur Probiern geht über Studiern

[Cano]

Was haltet ihr von
Tamron AF 28 - 300 3,5-6,3 xr di ld Macro
oder
Tamron 70-300 AF 4-5,6 DI LD Macro 1:2
oder
Tamron 18 - 200 AF 1 F 3,5 - 6,3 XR DI II LD
oder
NIKON VR 70-300 F 4,5-5,6 G IF ED

Die kann man allesamt nehmen.
Ich würde mich vermutlich für das (hier nicht aufgeführte) Tamron 18-250 entscheiden (wenn ich nicht schon das Nikkor VR 18-200 hätte).

Bei den beiden 70-300 wäre wegen des Bildstabilisators dem Nikon der Vorzug zu geben. Bin allerdings kein Fan von diesem Brennweitenbereich, weil er häufigen Objektivwechsel zur Folge hat.

Gruß
Cano

[RO)]

Bin sehr oft bei S und MM in Bremerhaven,wenn man dann eine günstige Zeit wählt,kann man schon das eine oder andere Objektiv mal in die Hand nehmen und Autofokus und Handling testen.Das meinte ich mit Probieren.Die vielen Meinungen haben Dir noch nicht richtig weitergeholfen.Dann versuche,ob Du die Objektive der Begierde mal in die Hände bekommst.Ich habe mich z.B. danach für das Nikkor VR 18-200 entschieden und bin zufrieden.
Gruß Gert

[abendroth]

Danke,
für eure Antworten. Inzwischen habe ich das Nikon 70 -300 mit IS ausgibig getestet.
Leider arbeitete der Stabilisator nicht immer korrekt. Wenn er jedoch einwandfrei arbeitete war das Ergebnis für mich schon überzeugend.
Leider hat sich das 300er für meine Erwartungen doch zu lichtschwach gezeigt.
Jetzt bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass das 250 oder 200er Nikon doch optimal wäre, denn 300mm (450mm bei der D80) muss nicht sein.
Die Qualität des Linsensystems fand ich übrigens (subjektives Urteil)
in allen Brennweiten recht gut.
Gruß
abendroth

[fibbo]

.. fand ich übrigens (subjektives Urteil)
in allen Brennweiten recht gut.

Das 70-300 VR schwächelt etwas ab 250mm mit der Schärfe... aber das ist bei Zooms dieser Bauweise normal. ich würde auch lieber ein 2,8/18-200 haben, wenn es das gäbe

fibbo

[klassiker]

Ich möchte mir ein gute Superzoom für meine D80 zulegen

Das ist ein Widerspruch in sich - gut oder Superzoom?

Letztes Erlebnis im Urlaub, Harz, Juli 2007.
Zwei Eisenbahnfotografen stehen nebeneinander (für HSB-Kenner:
Steinerne Renne, wo man den Zug in der schönen langen Kurve
"abschiessen" kann).

Ich mit D1X und 4.0/12-24 (entsprechend zufrieden mit den Bildern,
die dabei heraus kamen).
Neben mir ein Fotofreund mit einer Canon.

Man kommt so ins Gespräch, er bewundert ein bisschen mein dickes
Weitwinkel-Glas und klagt dann über sein Superzoom – irgend so ein
18-200.

Man habe ihm gesagt, das sei ideal, weil er nicht mehrere Objektive
mitnehmen müsse, aber die Bilder seien einfach Schrott.
Nie mehr wieder - und wieder zu Hause, werde er als erstes anständige
Objektive kaufen.

Merke: Zooms mit einem Brennweitenbereich über 1:5 sind mir
unheimlich.

Chris

[fibbo]

..Man habe ihm gesagt, das sei ideal, weil er nicht mehrere Objektive mitnehmen müsse, aber die Bilder seien einfach Schrott.
Nie mehr wieder - und wieder zu Hause, werde er als erstes anständige
Objektive kaufen.

Mal langsam...

1. gibt es Situationen wo so ein Suppenzoom Fotos überhaupt möglich macht, z.B. auf Reisen, am Berg, im Wasser...
2. gibt es durchaus Qualitätsunterschiede,
und
3. fokussiert eine D1x meist besser als ne Einsteiger-DSLR
ja und
4. macht das Foto der Fotograf und nicht die Linse


Ich zitiere einen erfahrenen Fotografen:

"manchmal sind Superzooms einfach praktischer.... zB wenn einer mit Familie unterwegs ist kann das Ehen retten, wenn der nicht dauernd in der Tasche rumkruscht und den Betrieb aufhält.
Superzooms sind Spezialobjektive und als solche müssen sie auch gesehen werden...perfekt für ihren Zweck, kompromissbehaftet für andere Zwecke"


Es gibt im Netz genügende Beweisfotos die belegen, dass man auch mit einem 18-200 oder 28-300 gute Fotos machen kann. Das Problem liegt oft an der Anwendung. ich möchte bezweifeln, dass der gute Mann mit der D1x und dem Nikon/Tokina 12-24 auf Anhieb bessere Fotos abgeliefert hätte, denn auch mit einem Superweitwinkelobjektiv muss man erst mal etwas üben. Zumindest bei 12mm Brennweite.

fibbo

[Asche]

ich habe das Tamron 70-300mm AF 4-5,6 DI LD Macro 1:2 und bin vollkommen zufrieden damit liefert auch in den oberen brennwertbereichen so ab 250mm gute und scharfe Fotos

[mhc1]

Als sehr gute Alternative wird das 18-125 von Sigma/Nikon beschrieben.
Kein Superzoom - aber für unterwegs ein guter Brennweitenbereich der von beiden gut abgebildet werden soll.