Scharfstellung bei Canon Eos 400D

[AwieAngela]

Der in der D40, Quickie
Ich war wohl immer so hochkonzentriert darauf die Schärfe zu prüfen, dass ich im Augenwinkel links nix gesehen habe *lol*

Evie, deine Portraits finde ich zum großen Teil richtig gut!
Naja, die Schärfe stimmt nicht bei allen..
aber trotzdem mein Kompliment!
LG Angela

[Evie90]

Danke für dein Kompliment!
Das mit der Schärfe krieg ich ja jetzt hoffentlich besser hin, dank der Info, wie ich die Automatik einstelle
Lg
Evie

[Gast]

Moment mal, jetzt kommt mir das auch bekannt vor. Mein Vadder hatte bei seiner D50 glaub ich auch manchmal Probleme, den Indikator zu erkennen, weils einfach nur ein kleiner runder Punkt ist. Bei Pentax ists ein großes Sechseck.

Guckst du hier:
(Link wurde entfernt)

[fibbo]

Danke für dein Kompliment!
Das mit der Schärfe krieg ich ja jetzt hoffentlich besser hin, dank der Info, wie ich die Automatik einstelle

Evie will uns veräppeln Die Fotos sind teilweise saustark, und ich finde es wieder mal sehr komisch, dass ausgerechnet so begabte bzw. engagierte Leute mit einer Guckloch-400D und einem Kit manuell arbeiten "müssen", während Andere mit der Vollformat wenig Gutes zustande bringen.
Mädel, kauf Dir wenigstens eine lichtstärkere Linse damit Du besser manuell einstellen kannst. Optimal wäre da wie gesagt ne Cam mit besserem Sucher.
Die K-m wird aber für Dich nicht wirklich das Richtige sein, diese Empfehlung von mir bitte ignorieren.

fibbo

[Nasus]

Lass dir hier nix verkaufen

Mit den neu gewonnenen Erkenntnissen kanns nur noch besser werden - auch mit der 400D.
Solltest Du unnützes Geld haben schicks mir oder kauf ein 50/1.8 für 100€ - das dürfte dich am meisten weiter bringen.

[Werner_B.]

[HaHa]

RESPEKT, liebe Evie.
Habe Deine Bilder angeschaut und muß sagen, dafür, daß Du mit Deiner 400D bisher wie mit einem Fotohandy umgegangen bist hast Du wirklich erstaunlich gute Bilder gemacht
Nicht auszudenken was Du erreichen könntest, wenn Du dich etwas intensiver mit Fotografie beschäftigen würdest.
Aber dazu gehört u.A. zumindest das lesen der BA.

Und bitte nicht böse sein, es ist nicht alles so ernst gemeint wie es hier geschrieben steht. Ein bisschen Spaß muß schließlich sein

Gruß
Hans

[fibbo]

..
Da liegt mir ja wieder mal eine äusserst spitze Anmerkung auf der Zunge, heute am Sonntag lasse ich das ausnahmsweise mal ungeschrieben

hehe... wenn man wie du ne D80 hat dann kann man leicht reden... ich empfehle Dir mal ne 400D mit Kit bei Kunstlicht oder Schwachlicht und ohne AF für Portraits zu nehmen, das ist kein Vergnügen. Da springt keine Schärfe, sondern sie kriecht
Was meint ihr denn warum die Dame hier aufgeschlagen ist, nachdem sie manuell schon so viele gute Fotos gemacht hat? Der Grund ist hier doch wohl nicht Unfähigkeit des Fotografen, sondern eher eine Linse und ein Sucher die nicht mal den Stand von 1970 erreichen.
Ich will hier nix verkaufen, sondern ich finde es schade dass da gute Fotos gemacht werden die am Ende wegen mangelhafter Technik in den Müll wandern nur weil die helle Mattscheibe und das Kit für manuelles Arbeiten denkbar ungeeignet sind. Das ist genauso wie wenn ich mit einer Pentax istD und Autofokus Ski-Rennen oder Handball aufnehmen würde. Gehn tut alles, fragt sich nur mit welchem Ausschuss.

fibbo

[Evie90]

@ Haha:
ich bin nicht böse ich bin sehr kritikfähig, nur nicht wenn diese Kritik an dem altbekannten Thema "typisch weib" festgemacht wird
ansonten danke für dein kompliment!
Ich werde dann demnächst auch mal die BA lesen .
@ fibbo
heißt das jetzt es liegt an der kamera? ich dachte es liegt an meinem "sehvermögen", wenn ich manuell scharf gestellt habe. leider gottes habe ich wirklich nicht viel ahnung von der technik, das muss ich zugeben. aber ich habe auch kein geld zuviel, d.h. in nächster zeit wird das nichts mit einer neuen kamera. weiß auch nicht, ob das bei meinen "spaßbildern" mit den mädels wirklich so rentabel wäre. bin richtig froh mit der 400D und das was jetzt noch probleme macht, liegt sicher nicht NUR an der kamera ^^!
lg
Evie

[fibbo]

.bin richtig froh mit der 400D und das was jetzt noch probleme macht, liegt sicher nicht NUR an der kamera ^^!

Dann ist ja alles ok. Benutzt Du jetzt den AF? Dann musst Du wahrscheinllich "verschwenken". Das stört mich z.B. oft bei Portraitaufnahmen, ich bevorzuge da manuelles Fokussieren. Und dafür gibts schon seit über 30 Jahren spezielle Mattscheiben, die aber nicht in jede Kamera passen.
Ich kann Dir nur raten, wenn Du zufrieden bist, niemals durch eine gute alte Spiegelreflexkamera mit feinen, lichtstarken, manuellen Objektiven zu kucken. Wenn Du danach wieder in den Tunnel einer Einsteiger-DSLR schaust, kommen Dir sicher die Tränen.
Pentax ist die einzige Firma, die für 300-400 Euro ein Gehäuse mit grossem Sucher anbietet wo man geeignete Mattscheiben einsetzen kann, und wo man günstige manuelle Objektive kriegt. Bei Nikon kann man mit dem Doppelten rechnen, Canon und Olympus bieten nur sehr bedingt die Möglichkeit manuell zu arbeiten, jedenfalls nicht für ein so geringes Budget.

Übrigens halte ich Nasus´ Vorschlag mit dem 50/1,8 für sehr vernünftig. 100 Euro und das Portraitieren/Freistellen macht schon mal viel mehr Spass mit der 400D. Wobei auch da die Mattscheibe besser sein könnte weil man genauer fokussieren muss.

fibbo

[Gast]

Diese "Superhell"-Einstellscheiben moderner AF-Kameras haben das Problem, das sie so gebaut sind, das alles im Sucher in etwa der Schärfentiefe bei Blende 5,6 (so grob) entspricht. Die Genauigkeit wurde der Helligkeit geopfert (wobei die zum Teil nicht wirklich hell sind).

Hat man jetzt Blende 2 eingestellt und stellt manuell scharf, dann sieht es mit den heutigen Suchern schon scharf aus (bei Blende 5,6 wäre es auch schon scharf) obwohl bei der verwendeten Blende der Fokus noch gut daneben liegt.

Die Systeme sind halt auf AF ausgelegt und das manuelle Scharfstellen ist nur noch Beiwerk.

So ein Sucher einer alten Vollanalogen/Analoge mit Belichtungsautomaitk war konstruktiv einfacher:

Der Spiegel musste nicht Teiltransparent sein, da kein Licht für AF und Belichtungsmessung abgezweigt werden musste. 100% des Lichtes konnte also zum Sucher geleitet werden.

Die Belichtungsmessung erfolgte während der Aufnahme (Film hatte ein definiertes Reflektionsverhalten) und allerhöchstens im Sucher befand sich eine kleine lichtempfindliche Diode die für die Nachführbelichtungsmessung verwendet wurde.

Heutige Sucher/Spiegelsysteme müssen einen Guten Teil des Lichts zum AF-Sensor abführen (geschätzt knapp 30%), von den restlichen 70% des Lichts werden dann nochmal ein paar Prozent zur Belichtungsmessung (geschieht vor der Aufnahme, da Digitalsensoren sich zur "Belichtungsmessung während der Aufnahme nicht gut eigneten) und schon bleibt nur noch 50% des Lichte übrig.

Dan ist der Sensor und somit der Spiegel auch noch kleiner als bei Analog (jedenfalls bei den Crop-Kameras) und man hat die Wahl:

entweder das wenige Licht was wirklich zum Sucher kommt auf eine kleine Fläche konzentrieren (kleiner Tunnelsucher, der aber halbwegs hell ist) oder die Lichtmenge auf eine größere Fläche verteilen wodurch pro Fläche weniger Licht ankommt (größerer Sucher, aber dunkler).

Ist halt immer alles irgendwie ein Kompromiss.

[Evie90]

Ja, benutze jetzt den AF. Aber bisher nur bei Aufnahmen im Freien (heute beim Ausreiten z.B.). Bei Portraits hatte ich noch keine Möglichkeit den AF zu benutzen, da ich ja erst seit gestern davon weiß . Werde ich ausprobieren, wenn ich wieder Versuchskaninchen da hab ^^. Wenns nicht klappt, mach ichs halt wieder manuell!

[Bommelnator]

Ja, benutze jetzt den AF. Aber bisher nur bei Aufnahmen im Freien (heute beim Ausreiten z.B.). Bei Portraits hatte ich noch keine Möglichkeit den AF zu benutzen, da ich ja erst seit gestern davon weiß . Werde ich ausprobieren, wenn ich wieder Versuchskaninchen da hab ^^. Wenns nicht klappt, mach ichs halt wieder manuell!

Das wird schon klappen!
Solltest Du mal Fragen haben ,wenn Du mit der 400D nicht weiter kommst, einfach mal eine Mail senden. Habe schon einigen Mädels (und auch Jungs) Ihre 400D erklärt. Ein besseres Objektiv ist aber schon "fast" Pflicht an der 400D.
Deine Bilder sind übrigens sehr gut. Ohne AF zu fotografieren (und das fast 2 Jahre lang) zollt eher meinen Respekt, anstatt mich darüber lustig zu machen.

[Evie90]

@ Bommelnator:
Danke für deine nette Antwort.
Komme gerne mal auf dein Angebot zurück, wenn mir beim nächsten "Shooting" was auffällt, was ich noch nicht kenne .
Lg
Evie

[SGS]

[quote="Evie90"]Hallo an alle Fotografen
Habe ein Problem mit meiner Canon Eos 400D. Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.........
..............................................................................................................

Also ich habe die Bedienungsanleitung - in einer Kunststoffhülle - immer in der Kameratasche/im Fotorucksack, d.h. bei Bedarf immer griffbereit.

Ich meine das hat sich selbst in meinem Alter bewährt!