HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Canon EOS 400, Bilder zu dunkel

Das Canon Forum rund um Spiegelreflexkameras DSLR+SLR, spiegellose Kameras, Systemkameras DSLM und Kompaktkameras.

Moderator: ft-team

Antworten
Benutzeravatar
Franz79
postet ab und zu
Beiträge: 80
Registriert: Fr Dez 29, 2006 6:13 pm
Wohnort: bei Gänserndorf
Kontaktdaten:

Beitrag von Franz79 » Mi Jan 10, 2007 5:42 pm

Hallo,
@Dirk:
Genau so ist es, denn in innenräumen mit Blitz oder ohne wie auch immer sind die Fotos ganz normal in den Automatikprogrammen.

@HaHa
Was ich pers. nicht verstehe ist, warum von einer DSLR die schlicht weg dafür gedacht ist ins Bildgeschehen selbst einzugreifen (und das auch ein kaufgrund meinerseits war) verlangt wird eine Automatikmodus zu kreieren wie er bei einer kompakten Standard ist.
Nur mal so eine Frage: Wäre Dir lieber die DSLR brennt den Himmel total aus um "Richtig zu Belichten" ?

So sind wir eigentlich gleich beim Histogramm.
Ich weiß jetzt nicht genau wo aber irgendwo auf den vorigen Seiten dieses Threads wurde der Tipp verteilt auf das Histogramm zu achten und wenn im rechten Teil keine Hellbereiche sind die 400D gleich das Teil mal umtauschen.
Ich selbst habe viele differenzierte Fotos gemacht. dh. alles mögliche.
und auf einem großteil der Bilder ist rechts nicht immer was ausgefüllt.
Außer ich belichte über dann "brennt" dieser Teil kompl. aus.
Will nur sagen wenn ich einen Horizont der bewölkt ist und keine schönen weißen Wolken da sind was bitte schön soll die DSLR denn dann als hell definieren.
Selbstredend fotografiert mann mit einer DSLR zu 95 % in den kreativ Programmen. Diese lepischen 5% die dann in der grünen Welle meisten von meiner Frau gemacht werden sind auch nicht sooooo schlecht.

Fällt mir gleich noch was ein.
Meine vorige Knipse war eine Powershot S40. Was heißt war ich habe die immer noch so oft ich kann in der Hand.
Wenn ich da dann so ins nachdenken anfage wie oft selbst diese "Kompakte" im grünen Modus belichtungsfehler gemacht hat. Oder war es dann doch nur ich ? :roll:
Aber zur allgemeinen besenftigung kann ich euch mitteilen, daß ich gestern beim Bekannten war der eine 20D sein eigen nennt.
Wir haben natürlich über diesen Thread hier geplaudert und gleich Testfotos gemacht weil er eben auch gesagt hat das kann er sich nicht vorstellen. Die 400D macht die gleichen Bilder bei gleicher Einstellung im Haus wie die 20D.
Also locker bleiben.
mfg Franz

Canon Powershot S40(immer noch dabei)
Canon EOS 400D
Kit Obj. 18-55 (+ Eigenbau Retroadapter mit Blenden- und Verschlusszeitsteuerung)
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Makro
Canon 430 EX

Daveatweb
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Jan 10, 2007 5:53 pm

Beitrag von Daveatweb » Mi Jan 10, 2007 6:03 pm

Hallo zusammen...

...habe mir das Topic zum Großteil durchgelesen und bin heute mal testen gegangen - habe meine Kamera seit gestern.

@Franz & Dirk: Für mich sind Fotos bei Dämmerung im Freien eine Standardsituation. Ich denke bei den meisten anderen auch.


Ich war mit dem Hund bei Dämmerung spazieren und habe auf auto gestellte Fotos geschossen. Die Bilder die da raus kamen waren vom Hintergrund her stockdunkel. Ein paar Äste vom Hintergrund konnte man noch erkennen. Wenn es so dunkel gewesen wäre, dann hätte ich definitiv zum Gassi gehen eine Taschenlampe gebraucht! Das Bild ist auf der Kamera und auf dem PC zu dunkel!

Das Auge braucht laut Werbung einen ebenbürtigen Partner! Die Kamera nimmt definitiv die Umgebung nicht wahrheitsgetreu auf. Klar kann man das ganze durch div. Einstellungen berichtigen, aber man möchte doch auch mal eben ohne großartiges einstellen gute Fotos schießen. Das kann ja sogar meine kleine Ixus besser.

Gerade für mich sehr wichtig wenn ich auf Outdoorpartys fotografiere und mal eben ein paar Schnappschüsse machen will.

Auf dem Helligkeitshistogramm ist rechts übrigens nichts ausgefüllt. Gut, ich habe auch in den Wald fotografiert wo es nicht viel helles gab. Dennoch war es defintiv noch hell, im Gegensatz zu meiner Aufnahme.

Ist meine Kamera defekt oder kann man jetzt mal ganz nüchtern betrachtet salopp sagen das die EOS 400 unfähig ist im freien (in der Wohnung ist es ok) ganz normale Bilder zu schießen die das wiedergeben was ich vor Augen habe?
Zuletzt geändert von Daveatweb am Mi Jan 10, 2007 6:25 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 6:05 pm

Zitat Franz79:

"Was ich pers. nicht verstehe ist, warum von einer DSLR die schlicht weg dafür gedacht ist ins Bildgeschehen selbst einzugreifen (und das auch ein kaufgrund meinerseits war) verlangt wird eine Automatikmodus zu kreieren wie er bei einer kompakten Standard ist.
Nur mal so eine Frage: Wäre Dir lieber die DSLR brennt den Himmel total aus um "Richtig zu Belichten" ?"

Auch wenn du es nicht verstehst: genau das erwartet man auch, vielleicht sogar in der Mehrzahl aller Käufer dieser Kamera, von dieser Kamera.

Wo steht geschrieben, dass eine SLR oder DSLR möglichst + grundsätzlich in Kreativprogrammen zu bewegen ist? Wenn ich diese These überspitzt umkehre bedeutet sie, dass ich auch nur wirklich gute, kreative Programme mit einem hochwertigen Body und entsprechenden Linsen erhalte.

Außerdem führt deine Aussage zu dem Fazit, dass sich eigentlich Canon die Implementierung des Vollautomatikprogrammes komplett sparen kann, weil die Kamera - lt. deiner eigene Aussage - dafür überhaupt nicht gedacht ist!

Wenn hier teilweise schon verniedlichend von dem "Spielzeug" (in Anlehnung an die Werbespots) gesprochen wird, dann möge dieses Spielzeug auch einfach zu bedienen sein. Ansonsten gehen die Kinder zurück in den Sandkasten und bauen Burgen und lassen das Thema Fotografie einfach sein.
:wink:

Manchmal - und das soll hier auf niemanden persönlich gemünzt sein - kommt einem die Entwicklung eines Threads mit den Antworten der "alten hasen" so vor, als würde man etwas Unerhörtes verlangen, was sich mit dem bisher erlebten gar nicht verträgt.

In diesem Fall hieße es dann, die Programmautomatik belichtet über und es kommt lediglich Kritik aus dem Kreis der Profis, weil die Überbelichtung zu Konturenverlusten führt, die nicht mehr nachträglich zu revidieren sind.

Da frage ich mal provokant: na und? Mir persönlich kann das egal sein, denn ich habe in dem Augenblick einen Schnappschuß machen können, bei dem mir die anderen Konturen sowas von egal sind, das glaubt man kaum. :wink:

Und den Profis kann es eigentlich auch egal sein, denn: sie fotografieren doch angeblich nicht in diesem Modus!

Also:

Warum soll Canon das grüne Viereck nicht so programmieren, dass man dort auch schöne "Kompaktkamera-Fotos" mit hinbekommt, ober die viele Profis nur lächeln?

Ich hab mich damit abgefunden, dass ich ein Produkt erworben habe, in dem ein Modul für mich völlig nutzlos ist. Da ich aber die Option auf kreative Gestaltung eines Fotos weiterhin habe, ist das Produkt im Ganzen für mich noch tragfähig.

Aber ich lasse mir hier nicht erzählen, dass in diesem Modus der Fotograf der Idiot ist, obwohl alle Einstellungen wie Iso, Blende und Verschlußzeit von der Kamera vorgenommen werden und gleichzeitig etwa 95% aller anderen Kameras auf dem Markt "irgendwie" (jedenfalls augenscheinlich nicht für Canon-Ingenieure nachvollziehbar) das gleiche Foto unter identischen Bedingungen so hinkriegen, dass alle Menschen (außer Fotoprofis) der Meinung sind, ein gutes + richtig belichtetes Foto zu sehen.

Benutzeravatar
HaHa
postet sehr oft!
Beiträge: 759
Registriert: So Aug 27, 2006 12:58 pm
Wohnort: Oberschwaben

Beitrag von HaHa » Mi Jan 10, 2007 6:27 pm

Ich hab mich damit abgefunden, dass ich ein Produkt erworben habe, in dem ein Modul für mich völlig nutzlos ist. Da ich aber die Option auf kreative Gestaltung eines Fotos weiterhin habe, ist das Produkt im Ganzen für mich noch tragfähig.
@Odin
Ich teile Deine Meinung uneingeschränkt bis auf den zitierten Passus, denn sooo einfach würde ich es den Canon-Ingenieuren auf keinen Fall machen.
In der Werbung große Töne spucken und bei einer hochgepriesenen DSLR nicht mal das verwirklichen können, was jede Kompaktknipse locker zustandebringt.
Das ist der Grund warum bei mir. die Kamera so oft zurück zu Canon gehen würde, bis der Mangel behoben wäre.

Gruß
Hans

PS: Möchte nur noch anfügen, daß ich absolut nichts gegen Canon habe. Bin selbst Besitzer einer 20D mit der ich sehr zufrieden bin.

TuningFreak
postet ab und zu
Beiträge: 17
Registriert: Di Jan 02, 2007 12:35 pm
Wohnort: Bad Abbach

Beitrag von TuningFreak » Mi Jan 10, 2007 6:29 pm

so. ich bin nun bei dem Entschluss.

Ich gehe Freitag wieder ins Stadion probiere mit meinen Kitobjektiv ALLE möglichen Einstellung durch und wenn ich dann wieder keine guten Fotos (normal belichteten bekomme), dann schicke ich die Cam zum 2.mal zurück und hole mir das Vorgängermodell 350 D und falls ich mit dieser Cam wieder Probleme hätte (was ich jetzt mal bezweifle und auch nicht hoffe) dann hab ich die Schnauze voll von Canon ;)
weil langsam reicht es mir -.-

mfg ;)

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 6:46 pm

@Daveatweb: im dunkeln Wald bei Nacht (überspitzt) ist keine Standardsituation.

Trotzdem sollte die Kamera da dann verwackelte aber richtig belichtete Bilder machen - da bin ich mit Dir einer Meinung.

@all

Als "alten Haasen" würde ich mich zumindest nicht nennen, dazu habe ich einfach zu wenig Zeit mich mit der Materie zu beschäftigen. Allerdings bin ich der einzige Techniker in einem Geisteswissenschaftlichen Umfeld. Was man da desöfteren an Benutzerfehlern und Fehlinterpretationen mitbekommt macht einen halt Misstrauisch.

Von "einfach mal überall draufgedrückt" (Was erst nach intensiven Interview gestanden wird ) um dann festzustellen, daß der die ISO auf astronomische Werte gestellt hat und sich wundert das der CCD plötzlich kaputt ist weil der so viele Pixelfehler hat). Bis zum nicht eingelegten Akku (Die Kamera ist kaputt, die läßt sich nicht einschalten und bei meiner alten AGFA Box brauchte man doch auch keine Batterien) habe ich schon fast alles erlebt.

Ich will damit nicht sagen, daß Canon bei der 400D nicht Mist gebaut hat, andererseits sollte der Fotograf halt auch wissen, das eine Blende 6,3 Optik mehr verwackelt als eine Kompaktknipsen 1:4er Optik (bei äquivalenter Brennweite) und nicht gleich Fehlfokus (=unscharf andere Ursachen kann und darf es nicht geben) schreien, weil es alle anderen auch tun.

Dirk, dessen 10D zumindest normal belichtet (auch in deren grünen Modus) auch wenn es eine Canon ist.

Daveatweb
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Jan 10, 2007 5:53 pm

Beitrag von Daveatweb » Mi Jan 10, 2007 6:52 pm

Nach einigen Recherchen steht jetzt fest das es sich um ein generelles Problem handelt. Es sind wohl sehr wenige Modelle unterwegs die funktionieren. Auf jeden Fall klagen viele ihr dunkles Leid.

Meine Kamera funktioniert definitiv nicht richtig.

Ich werde sie morgen umtauschen. Das ganze mach ich 2, 3 mal mit. Wenns immer noch nicht geht dann werde ich wohl den Hersteller wechseln. Schade!

Ich rufe morgen nochmal bnei Canon an, die wissen ja sicher schon bescheid. Ich melde mich dann nochmal mit Feedback.

Gruß Dave

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 6:58 pm

Wird also bald wieder einen Rückruf geben im Hause Canon.

Mich verwundert es, daß deren Qualitätsmanagement so mies ist.

Teil uns bitte mit was Canon dazu meint und ob die schon einen Plan haben was die machen wollen (Firmwareupdsate oder Umtausch).

Dirk

Benutzeravatar
HaHa
postet sehr oft!
Beiträge: 759
Registriert: So Aug 27, 2006 12:58 pm
Wohnort: Oberschwaben

Beitrag von HaHa » Mi Jan 10, 2007 7:34 pm

Teil uns bitte mit was Canon dazu meint und ob die schon einen Plan haben was die machen wollen
Ich wünsche allen Betroffenen viel Glück!
Leider weiß ich aus einem anderen Forum in dem ich auch tätig bin, daß im Hause Canon behauptet wird, es sei nichts von einem derartigen Fehler bekannt.

Gruß
Hans

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 8:39 pm

Hier mal Zitate zu dieser Problematik aus meinem anderen Canon-Forum, relativ frisch eingetroffen:

"Hab grad auch mit Canon Telefoniert. Soll die Cam. einschicken .... nach Willich. Mal sehen ob ich das mache ( dauert bestimmt lange ). Bei der Frage ob es an der Software liegt und man es vielleich mit nem Update beheben kann, meinten die das es an der Cam. liegt und das das Problem bekannt ist.

Weiß nicht was ich machen soll........... mal sehen
"

"Hab jetzt noch zusätzlich ne Mail von Canon im Postfach gehabt....... ganz andere geschichte, sieht aus wie ein RUNDSCHREIBEN:::: IN DEM STEHT, Zitat:

Sehr geehrte Kundin,
Sehr geehrter Kunde,


vielen Dank für Ihre Anfrage. Nachstehend finden Sie die uns zur Verfügung stehenden Informationen, von denen wir hoffen, dass diese Ihnen weiterhelfen und Ihre Fragen beantworten.

Grundsätzlich gilt bei unseren digitalen Spiegelreflexkameras der Grundsatz, dass eine Überbelichtung in jedem Fall zu vermeiden ist, da eine solche auch im Nachhinein nicht mehr verbessert werden kann. Überbelichtete Bildelemente enthalten bei einer digitalen Aufnahme keinerlei Bildinformation mehr. Bei einer nachträglichen Bearbeitung werden daher in zu hellen Bildteilen keine weiteren Details mehr sichtbar. Umgekehrt verhält es sich in den dunklen Partien. Durch eine Aufhellung des Bildes können in leicht unterbelichteten Bildteilen noch Details wiederhergestellt werden. Aus diesem Grunde verfolgen wir die Philosophie, dass unsere digitalen SLR-Kameras tendenziell eher unter- als überbelichten. Hierbei wird jedoch versucht nur den äußersten rechten Rand des Histogramms nicht zu nutzen. Wird ein Großteil des Histogramms auch bei Motiven mit hellen Bildelementen nicht ausgenutzt und ist das Histogramm auf der linken Sei te beschnitten, so liegt in diesem Fall tatsächlich eine Unterbelichtung vor. Dabei ist jedoch zu beachten, dass sich der Belichtungsmesser der Kamera an dem 18%-Grau-Standard orientiert. Dadurch werden manche Motive zu hell oder zu dunkel wiedergegeben. Der Grund ist: Eine weiße Wand beispielsweise gaukelt dem Belichtungsmesser eine große Umgebungshelligkeit vor. Dass nur die Wand hell ist, nicht jedoch die Gesamtszenerie, weiß der Belichtungsmesser ja nicht. Die Folge ist eine zu knappe Belichtung. Zu beachten ist, worauf die Kamera die Belichtung misst. Bei eingestellter Mehrfeldmessung werden die fokussierten Objekte als Hauptmotiv gewertet, die stärker gewichtet werden als die Umgebung. Werden hauptsächlich helle Objekte angemessen, so kann sich hierdurch eine Unterbelichtung ergeben. Es empfiehlt sich dann ein dunkleres Objekt anzumessen.

Ihre Beispielbilder haben wir auf einem kalibrierten Monitor überprüft. Anhand dieser konnten wir keine Unterbelichtung der Bilder Ihrer EOS 400D feststellen. Es handelt es sich bei diesen teilweise um Low-Key-Bilder, also Bilder, deren Details in den Tiefen konzentriert sind. Es sind jedoch noch keine Tonwerte in den unteren Bereichen beschnitten. Es liegt demnach keine Unterbelichtung vor. Eine tendenzielle leicht unterbelichtete Aufnahme ist wesentlich sicherer, als durch eine Überbelichtung die Detailzeichnung in den Lichtern zu verlieren.

Wenn Ihnen die Belichtung zu dunkel erscheint, können Sie bei der EOS 400D eine Belichtungskorrektur verwenden, um die Belichtung zu erhöhen. Auch nicht kalibrierte und zu dunkel eingestellte Monitore können die Ursache für ein zu dunkel wirkendes Bild sein. Aus diesem Grund empfehlen wir, auch einmal die Monitoreinstellungen zu prüfen. Selbstverständlich können Sie die Kamera auch in unserem Service überprüfen lassen, um festzustellen, ob die Kamera eine korrekte Belichtungsmessung durchführt. Aufgrund Ihrer Beispielbilder nehmen wir jedoch an, dass auch dort kein Fehler festgestellt werden kann.


Weiß immer noch nicht ob ich das ding nach >Willich schicke
"

Ungeachtet aller möglichen Fehlerquellen (Kamera + Fotograf) finde ich es mittlerweile nur noch peinlich, wie Canon auf diesen massiven Ansturm an Anfragen reagiert. Die eingestellten Fotos sind für mich als Laien mehr oder weniger identisch und einfach unterbelichtet. Wer beim Betrachten der Fotos irgendwas von Technik etc. faselt und als Ergebnis behauptet, die Fotos wären sogar korrekt belichtet, der hat den letzten Schuß nicht mehr gehört.

Daveatweb
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Jan 10, 2007 5:53 pm

Beitrag von Daveatweb » Mi Jan 10, 2007 9:06 pm

Danke für die Info.

Wenn das das End´ vom Lied ist komme ich wohl um einen Wechsel zum anderen Hersteller zu rum. Schade.

Ich werde mich aber auch dennoch morgen früh mit Canon in Verbindung setzen und mich melden.

Gruß

Daveatweb
postet ab und zu
Beiträge: 25
Registriert: Mi Jan 10, 2007 5:53 pm

Beitrag von Daveatweb » Mi Jan 10, 2007 9:59 pm

Edit Button gibts, aber das Doppelpost ist absichtlich ;)

Mal schaun was ihr dazu meint....

Das erste Bild wurde noch mit relativ viel verfügbarem Licht vom Himmel geschossen:

http://img401.imageshack.us/img401/9193/helluq7.jpg

Das zweite Bild wurde dann auf einem recht großen Weg im Wald geschossen - relativ wenig Licht vom Himmel. Dennoch sollte doch der Blitz wenigstens ein bischen Licht machen. Wobei es trotzdem recht hell war. Auf dem Bild könnte man meinen man bräuchte eine Taschenlampe. Es war noch hell genug um eine querfeldein Tour durch den Wald zu machen. Also es war recht hell - aber gedämmert hat es.

http://img462.imageshack.us/img462/106/dunkelaq0.jpg

In der Wohnung macht die Kamera aber echt scharfe Bilder. Verdammt...

http://img113.imageshack.us/img113/1041/steffiee9.jpg

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 10:03 pm

Wobei Sony anfangs auch nichts von Defekten Sensoren wusste (wissen wollte) und mitlerweile bei vielen Kompakten mit Sony Sensoren wie wild repariert wird (auf Sony kosten).

Ebenso mit den Sony Akkus bei Notebooks.

Bei meiner S2 war anfangs auch kein Problem bekannt, bis die Kameras Reihenweise den Geist aufgaben und Sie dann die getauscht haben.

Damit will ich nicht sagen, daß das Verhalten von Canon akzeptierbar ist, nur scheint es sich langsam zu Rächen, das die "Innovationszyklen" so schnell geworden sind, das kaum Zeit bleibt für Qualitätsmanagement und das Ausräumen von Kinderkrankheiten.

Wenn ich daran denke, das zu Analogzeiten Nikon alle sieben bis acht Jahre eine neue High End Kamera und die Consumer (Heute sagt man Anfänger SLRs) nach ca. 5 Jahren erst ersetzt hat, Heute wird ja schon nach dem Nachfolger einer DSLR gefordert, wenn der Vorgägner noch nicht auf dem Markt ist (Wieviel Monate war es von der 350D zur 400D? - Die 30D ist jetzt gerade ein Jahr auf dem Markt und alle wollen die 40D sehen). Und dabei sind DSLRS einiges Komplizierter als die seit Jahrzehnten erprobte Analogtechnik.

Ich hoffe die Betroffenen bekommen recht schnell eine voll Funktionstüchtige Kamera.

Dirk

Benjamin
postet oft
Beiträge: 160
Registriert: Sa Jan 06, 2007 8:42 pm

Beitrag von Benjamin » Mi Jan 10, 2007 10:10 pm

Komisch, dass Canon in seinen Rundmails sogar Tippfehler macht...

Ich hab meine Cam jetzt schon 1 Woche und weiß nicht, wie ich mich verhalten soll... Eine Woche kann ich sie noch umtauschen...

Was ich noch zum Automatikmodus sagen wollte:

Der Verkäufer meinte zu mir, dass die Camera hier alles genaustens einstellt, egal welche Verhältnisse herrschen.

Gast

Beitrag von Gast » Mi Jan 10, 2007 10:31 pm

@Daveatweb

Das zweite ist ja grausam dunkel.

Hat die 400D so eine "weniger als 1/xtel Sekunde nehme ich nicht egal wie dunkel das Bild auch wird" - Grenze?

Wenn es im Hellen funktioniert, im Dunkeln aber nicht dürfte zumindest der Beli funktionieren ("nur" die Firmware hat bei wenig Licht die falschen Werte in der Tabelle).

Jedenfalls sind die dunklen Bilder wirklich eine Schande für Canon.

Antworten

Zurück zu „Canon Forum“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<