Das Sigma ist weicher, was bei einem solchen Superzoom auch nicht (ist immerhin ein zehnfach zoom) ungewöhnlich ist.
Ich würde sagen die unschärfe dürfte normal sein (Mein altes bei Analog verwendetes Tamron 28-200 war an der Digicam um einiges unschärfer - vor allem im Telebereich).
Dirk
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Problem mit meiner Canon 20D, benötige unbedingt Rat..
Moderator: ft-team
-
Gast
300EU, das hat doch schon das 50mm gekostet und das sind die mit dem besten Schärfe zu Preis verhältnis.
Also um 15-200mm Abzudecken habe ich (um halbwegs optsche Qualität zu bekommen) 1500EU ausgegeben.
Auch wenn es jetzt überheblich klingen sollte: Wer einen Trabi fährt erwartet ja auch nicht die Fahrwerte eines GTI und das wo der Trabbi einiges merh als 300 EU (Neu) gekostet hat.
Einen 10 Fachen Brennweitenbereich abzudecken ist konstruktiv mit saumässigen Kompromissen in der Optischen Qualität verbunden, wenn das Teil noch bezahlbar sein soll (Wenn du so ein Zoom in FB Schärfe haben willst , dann würde das mindestens das 6- 10 Fache kosten von dem was du bezahlt hast).
Oder was glaubst du wieso z.B. das nicht so Lichtstarke aber gute 70-200er von Canon (ein einfaches 3 Fach Zoom) so um die 750EU kosten, die Lichtstärkere Version (durchgehend Blende 2,8 ) ist dann für 1200EU so haben und wenn do noch IS haben willst bist du mit 1600EU dabei.
Dazu dann noch ein 17-40 L und irgendwas gutes dazwischen und du bist arm.
Das 18-200 ist nunmal eine Immer drauf Anfänger linse und stammt vom 28-300er ab (für KB) welches auch nur so erfolgreich ist, weil der Anfänger nach MHz ähm Zoomabdeckung kauft anstelle Testberichte bzgl. optischer Leistung zu studieren und dann eventuell auf ein paar mm zu verzichten (Was ja dann einschränkt und man muß dann ja noch so ein Schweres Teil mitschleppen und das ist dann so unpraktisch, weil man das Objektiv wechseln muß).
Wobei ich mich auch Irren kann. Mein Tamron Suppenzoom ist noch aus der Analogzeit (Baujahr so um 1992) die haben mitlerweile die Scärfe doch besser in den Griff bekommen.
Such doch einfach mal nach Testbildern von deinem Sigma (Gibt ja genug Testseiten im Internet ich glaube bei http://www.fredmiranda.com/ findet man Benutzereindrücke von verschiedenen Objektiven) und wenn du alle besser als deine sind, laß dein Objektiv einfach mal bei einem Fachhändler prüfen (die kennen Sich mit der normalen Qualität von den Linsen aus).
Dirk
Also um 15-200mm Abzudecken habe ich (um halbwegs optsche Qualität zu bekommen) 1500EU ausgegeben.
Auch wenn es jetzt überheblich klingen sollte: Wer einen Trabi fährt erwartet ja auch nicht die Fahrwerte eines GTI und das wo der Trabbi einiges merh als 300 EU (Neu) gekostet hat.
Einen 10 Fachen Brennweitenbereich abzudecken ist konstruktiv mit saumässigen Kompromissen in der Optischen Qualität verbunden, wenn das Teil noch bezahlbar sein soll (Wenn du so ein Zoom in FB Schärfe haben willst , dann würde das mindestens das 6- 10 Fache kosten von dem was du bezahlt hast).
Oder was glaubst du wieso z.B. das nicht so Lichtstarke aber gute 70-200er von Canon (ein einfaches 3 Fach Zoom) so um die 750EU kosten, die Lichtstärkere Version (durchgehend Blende 2,8 ) ist dann für 1200EU so haben und wenn do noch IS haben willst bist du mit 1600EU dabei.
Dazu dann noch ein 17-40 L und irgendwas gutes dazwischen und du bist arm.
Das 18-200 ist nunmal eine Immer drauf Anfänger linse und stammt vom 28-300er ab (für KB) welches auch nur so erfolgreich ist, weil der Anfänger nach MHz ähm Zoomabdeckung kauft anstelle Testberichte bzgl. optischer Leistung zu studieren und dann eventuell auf ein paar mm zu verzichten (Was ja dann einschränkt und man muß dann ja noch so ein Schweres Teil mitschleppen und das ist dann so unpraktisch, weil man das Objektiv wechseln muß).
Wobei ich mich auch Irren kann. Mein Tamron Suppenzoom ist noch aus der Analogzeit (Baujahr so um 1992) die haben mitlerweile die Scärfe doch besser in den Griff bekommen.
Such doch einfach mal nach Testbildern von deinem Sigma (Gibt ja genug Testseiten im Internet ich glaube bei http://www.fredmiranda.com/ findet man Benutzereindrücke von verschiedenen Objektiven) und wenn du alle besser als deine sind, laß dein Objektiv einfach mal bei einem Fachhändler prüfen (die kennen Sich mit der normalen Qualität von den Linsen aus).
Dirk
-
Gast
Hab ich glatt vergesen: Die meisten objektive erreichen ihre beste Schärfeleistung wenn man sie 2 Blenden abblendet (unabhängig, wie die Anfangsblendenöffnung ist).
Eventuell (ich weiss jetzt nicht welche Blende du bei deinen Fotos verwendest) ist beim Sigma nur die Offenblende nicht zu gebrauchen.
Blendest du aber auf mehr als Blende 11 oder 16 ab, dann kommt wieder Beugungsunschärfe dazu (das Bild wird wieder unschärfer).
Dirk
Eventuell (ich weiss jetzt nicht welche Blende du bei deinen Fotos verwendest) ist beim Sigma nur die Offenblende nicht zu gebrauchen.
Blendest du aber auf mehr als Blende 11 oder 16 ab, dann kommt wieder Beugungsunschärfe dazu (das Bild wird wieder unschärfer).
Dirk
-
Gast
Ich kann jetzt nur die Erfahrungen mit meinen Objektiven an meiner 10D sowie ganz kurz an der 5D vorstellen.
Im normal bis leichten Telebereich (auf den Crop gerechnet) habe ich ein Tamron 1:2,8 28-75 SP XR DI (oder ähnliche Buchstabenkombinationen) bei 2,8 auch ein bischen weich (aber nicht so wie dein Sigma) aber ab Blende 4 genial. Nur soll bei dem Objektiv eine große Streeuung existieren (also im Geschäft ausprobieren, ob der AF richtig scharf stellt) - bei mir war alles in Ordnung.
Der AF vom Tamron ist auch etwas träge (stellt langsam scharf im Gegensatz zu der nächsten Linse)
Bilder vom 28-75er
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4958
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4821
Als Tele Brennweite habe ich das 1:4 70-200 L USM - Bisher sehr zufrieden.
Hier Bilder vom 70-200er
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5257
70-200er mit Kenko 1,4x Konverter:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5013
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4578
Als WW hatte ich mir das Sigma 1:3,5-4,5 15-30m geholt, nur hatte Sigma bei der Montage ein Blech vergessen und ich warte nun geschlagene zwei Wochen, das der Händler mal auf meine Mails antwortet und mir sagt, was sich da ergeben hat. Das Objektiv habe ich nur einen Tag lang benutzen können (dann ging es direkt zurück)
Hier mal ein Bild, welches ich mal schnell mit der Linse gemacht habe:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5196
Wobei ich eher im normal bis Telebereich zuhause bin und WW bei mir nicht so wichtig ist (Da gibt es sichlich noch bessere Linsen, aber irgendwann macht die Bank halt das Konto zu).
Dirk
Im normal bis leichten Telebereich (auf den Crop gerechnet) habe ich ein Tamron 1:2,8 28-75 SP XR DI (oder ähnliche Buchstabenkombinationen) bei 2,8 auch ein bischen weich (aber nicht so wie dein Sigma) aber ab Blende 4 genial. Nur soll bei dem Objektiv eine große Streeuung existieren (also im Geschäft ausprobieren, ob der AF richtig scharf stellt) - bei mir war alles in Ordnung.
Der AF vom Tamron ist auch etwas träge (stellt langsam scharf im Gegensatz zu der nächsten Linse)
Bilder vom 28-75er
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4958
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4821
Als Tele Brennweite habe ich das 1:4 70-200 L USM - Bisher sehr zufrieden.
Hier Bilder vom 70-200er
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5257
70-200er mit Kenko 1,4x Konverter:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5013
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=4578
Als WW hatte ich mir das Sigma 1:3,5-4,5 15-30m geholt, nur hatte Sigma bei der Montage ein Blech vergessen und ich warte nun geschlagene zwei Wochen, das der Händler mal auf meine Mails antwortet und mir sagt, was sich da ergeben hat. Das Objektiv habe ich nur einen Tag lang benutzen können (dann ging es direkt zurück)
Hier mal ein Bild, welches ich mal schnell mit der Linse gemacht habe:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=5196
Wobei ich eher im normal bis Telebereich zuhause bin und WW bei mir nicht so wichtig ist (Da gibt es sichlich noch bessere Linsen, aber irgendwann macht die Bank halt das Konto zu).
Dirk