Canon oder Tamron

[Hobbyfoto]

Hi,

welchem von diesen beiden Objektiven würdet ihr den Vorzug geben:
Canon EF 70-200mm 1:4L USM oder Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO

Momentan tendiere ich zum Tamron-Objektiv wegen der höheren Lichtstärke.

Lg, Hobbyfoto

[Cano]

welchem von diesen beiden Objektiven würdet ihr den Vorzug geben:

Dem Canon (aus Qualitätsgründen).

Und bevor ich mich an dem Tamron vergreife, würde ich eher das Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG macro in Erwägung ziehen.

Gruß
Cano

[heribert stahl]

Kommt ganz drauf an, wofuer Du es brauchst.
Wenn Du einen schnellen AF brauchst und nicht so viel schleppen willst, das EF.
Wenn Du die Lichtstaerke wirklich brauchst und Dir die Schlepperei egal ist, das Tamron.

Ich wuerde Fremdobjektive nur in der Not kaufen. Wenn es so excellente Alternativen beim Kamerahersteller gibt, wuerde ich sparen.

Gruss
Heribert

[Hobbyfoto]

Ok, das habe ich soweit verstanden
Grundsätzlich werde ich das Objektiv für Landschaftsfotografie, Tiere oder auch mal sich schneller bewegende Objekte nutzen - also am hellichten Tage.
Nur reicht das Canon auch dann noch aus, wenn ich mal nachts eine Skyline oder beleuchtetes Gebäude aufnehmen will - da könnte die Lichtstärke doch ein Problem sein, oder?

Lg, Hobbyfoto

[Gast]

Für eine Skyline wird dir eh zu etwas Richtung Blende 8 geraten, nimm bei statische Motiven ein Stativ.
Die Lichtstärke ist wichtig für kurze Belichtungszeiten, also für Momente in denen du ebendiese brauchst - zB bei sich schnell bewegende Objekten.
Bei gutem Licht reich da aber auch Blende 4.

[Flea78]

Lichtstärke ist wichtig für kurze Belichtungszeiten

...und ein wichtiges Gestaltungsmittel - Stichwort Freistellen. Außerdem erreichen die meisten Objektive erst ein bis zwei Blenden abgeblendet ihr Optimum.

Gruß,
Floh

[Frederic Laurenzen]

Außerdem erreichen die meisten Objektive erst ein bis zwei Blenden abgeblendet ihr Optimum.

Gruß,
Floh

Das allerdings kann einem bei der Offenblendqualität der Canons wurscht sein. Habe das Tamron zwar noch nicht in den Händen gehalten, aber wenn's so ist wie das Sigma, ist das Canon bei F4 OffBl. besser als das Tammy auf F4 abgeblendet.

[segelmanny]

Frederic: Ich hatte diese L- Linse mir von einem Freund geliehen. Offen war die schon besser als mein eigenes "Zubehör" mit optimaler Blende. Und die im Prospekt angegebenen Lichtstärken halte ich nach meinen Erfahrungswerten für einen Witz schlechthin. Gibt es eingentlich eine Normierung für die Lichtstärkemessung (Verdunkelung) eines Objektivs? Gibt es da eine DIN auf die ein Anbieter verweist? Hab ich noch nie gesehen. Alle Angaben sind ohne - wie bei den Lottozahlen und keiner garantiert etwas. Aber wie kann ich mein 1,8er auch wirklich vergleichen? Mit nem anderen 1,8er. Und meine Kamera will dem anderen Objekitv mehr Zeit geben. Und dass im Keller mit Kunstlicht. Liegt aber wahrscheinlich an der Kamera... hier werden Konsumer verarscht ohne Ende . LG

[Gast]

Die DIN ist eine ISO und nennt sich Blendenwert.

Dirk

[Bommelnator]

Ich glaube das es hier eher eine Frage zwischen Daumen und Zeigefinger ist .
Was bist Du bereit auszugeben?
Das "L" kostet bestimmt etwas mehr, und wird auch besser in der Bildqualität sein. Das Tamron hat noch Keiner wirklich in den Händen gehalten, und ausgiebig getestet. Es ist sehr neu, und ein "Alltags Tauglichkeitstest" hat hier noch kein FT-User abgeben können. Aber jeder Hersteller hat seine Gurken und Perlen im Sortiment.
Die Zeit wird es uns zeigen, ob das Tamron eine "Günstige Perle" ist.

[Hobbyfoto]

Also bei Oehling gibt es das Canon für 649 € und dazu nochmal 50 € Cashback von Canon - also letztendlich 599 €. Das Tamron kostet dort 699 €.
Die hundert Euro mehr würden mich jetzt nicht so sehr stören. Aber inzwischen tendiere ich zum Canon-Objektiv.

Lg, Hobbyfoto

[Bommelnator]

Och, doch so günstig das "L"!
Dann ist das Tamron ja sogar teurer, dafür ist es aber auch ein 2,8er.
Das selbe in "L" von Canon ist bestimmt eine ganze Ecke teurer.

[Bullzeye]

Das Canon gibt es auch nochmal mit nem Bildstabi, kostet da aber glatt 400€ mehr... ansonsten bleibt nur das Canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM... dann ist man aber schon bei 1500€...

Ich würde mich wohl auch für das Canon entscheiden... die Frage ist, ob man bei 200mm schon nen Bildstabilisator braucht...

[Gast]

... die Frage ist, ob man bei 200mm schon nen Bildstabilisator braucht...

Manchmal (aber nur ganz selten) wünscht man ihn sich für ein sichereres Gefühl (Mist 1/200 - da habe ich sicher verwackelt *fluch, auf den Fingernägeln kau*).

Aber wirklich vermissen - im Moment noch nicht.

Dirk,

der heute mal wieder das EF 70-200/4 rausgekrammt hat anstelle seines Sigmas mit f2,8 - Das Sigma ist mir für ein mehrstündiges Shooting (ohne Ablagemöglichkeit) einfach zu schwer.

[AndyBar]

Das Canon gibt es auch nochmal mit nem Bildstabi, kostet da aber glatt 400€ mehr... ansonsten bleibt nur das Canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM... dann ist man aber schon bei 1500€...

wobei es auch ein canon ef 70-200 2,8 L USM ohne IS gibt
und das je nach quelle 900-1100 EUR