IS Objektiv billiger als nicht-IS Objektiv???

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » So Jul 19, 2009 9:13 pm

Hallo Leute,

möchte mir eine Digital Spiegelreflexkamera kaufen und mir wurde dabei die Canon EOS 1000D wärmstens empfohlen. Wenn ich sie jedoch auf Geizhals suche, gibt es sie mit
Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6
und mit
Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS
wobei das nicht IS billiger ist als wie das IS (was soviel wie Image Stabilizer heißt glaub ich), was mich etwas verwirrt. Wie kann das sein? Hat die nicht-IS irgendwelche anderen Vorteile gegenüber der IS? Welche soll ich nehmen?

http://geizhals.at/?fs=canon+1000d&in=

Vielen Dank im Voraus!

Lg

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » So Jul 19, 2009 9:17 pm

Das IS hat nicht nur einen Bildstabi, sondern ist optisch auch viel besser. Weitere Informationen findest du auf www.dpreview.com und www.photozone.de

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » So Jul 19, 2009 9:28 pm

wieso ist es dann billiger????

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » So Jul 19, 2009 9:34 pm

HockeyKnipser hat geschrieben:wieso ist es dann billiger????

Weil die 1000D von Canon ausschließlich mit dem IS-Kit ausgeliefert wurde.

Lies die Tests auf dpreview und photozone, oder glaub mir einfach:

Das alte Canon-Kit ist nach Sony das schlechteste Kit auf dem Markt, das neue ist immerhin gesundes Mittelmaß (für Kitoptiken!) und hat einen IS. Kaufen!

(Wenns denn unbedingt diese beschnittene 1000d sein soll, aber danach wurde ja nicht gefragt)

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » So Jul 19, 2009 9:40 pm

Mittlerweile wird die 1000D eigentlich nur ohne IS-Kit verkauft. Also die schlechtere Non-IS Gurke.

Mach Dir keine Gedanken darum und bestelle unbedingt die IS-Variante.

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » So Jul 19, 2009 9:40 pm

also laut allen tests die ich gelesen habe ist es die kamera, mit dem besten preisleistungsverhältnis.

werd die is-version kaufen, danke!

by the way: wenn ich sportbilder machen möchte, vor allem eishockey, wurde mir das EF-S 55-250 4-5.6 IS empfohlen. kann man das so stehn lassen?

nachtrag: wooow.. hab soeben ein unglaublich günstiges angebot auf ebay gefunden:

canon eos 1000d
+ originales 18-55mm IS Objektiv
+ einen zusätzlichen Akku
+ 8 GB SD Card
+ Kameratasche
+ 1 Jahr Garantie
+ alles was sonst noch dabei ist und noch einige Extras
um 438 euro

(Link wurde entfernt)

also wenn das nicht billig ist.. sind aber nur mehr zwei artikel verfügbar. also wenn ihr mir jetzt nicht in nächster zeit sagt, dass das eine falle ist (aus irgendeinem grund) dann werd ich da zuschlagen.

danke auf jeden fall!

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » So Jul 19, 2009 11:40 pm

HockeyKnipser hat geschrieben:also laut allen tests die ich gelesen habe ist es die kamera, mit dem besten preisleistungsverhältnis.

Das ist Quark

Die 1000D kann, wie alle DSLRs, mit entsprechenden Objektiven (und Fotografen

) sehr gute Fotos machen, aber ist ist ein uebler Plastikbomber.

HockeyKnipser hat geschrieben: by the way: wenn ich sportbilder machen möchte, vor allem eishockey, wurde mir das EF-S 55-250 4-5.6 IS empfohlen. kann man das so stehn lassen?

Wenn das Geld knapp ist und Du Eishockey nur ausserhalb der Halle fotografieren willst, ja.
In der Halle kannst Du es vergessen.

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » Mo Jul 20, 2009 12:45 am

so? und was würdest du mir also empfehlen? ja, das geld ist sehr knapp, ich bin student. es soll nicht mehr als 500 euro kosten (ohne objektiv). und das objektiv soll auch möglichst billig sein. ich fotografiere in der halle.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Jul 20, 2009 3:14 am

HockeyKnipser hat geschrieben:das geld ist sehr knapp, ich bin student.

Ich denke inzwischen öfter, dass Studenten nicht knapper sind als Andere wegen geringerer Unkosten, diverser Erleichterungen und besserer Möglichkeiten der Geldbeschaffung, aber ganz abgesehen davon heisst billig kaufen nicht zwingend Geld sparen. Wenn Du gerne Billig-Angebote wahrnimmst, nur zu. Ich habe mir das schon länger abgewöhnt weil es - fast! - immer wieder darauf hinausläuft dass man Schrott angedreht bekommt. Das alte EF-S 18-55 I ist definitiv Schrott, zumindest bei Offenblende und grundsätzlich. Seltene ordentliche Exemplare bestätigen die Regel.
Nun konkret: Du brauchst für Eishockey eine Nikon D50/D70s mit 80-200/2,8 D Schiebezoom. Kostenpunkt gebraucht ca. 550 Euro. Dazu noch 40 Euro für Speicherkarte, Tasche, Ersatzakku. Alles andere wird teurer.
Die "Zugaben" sind sicherlich auch Schrott und lassen sich für wenig Geld kaufen. Wenn man bedenkt dass die Nikon D40 mit (gutem!) Kit schon für 250-300 verkauft wird/wurde, ist das Canon 1000D-Angebot teuer.

Falls Du direkt am Einstieg fotografieren kannst, also da wo die Spieler reingehen, dann solltest Du statt eines 80-200/2,8 ein Tamron 28-75 nehmen. Das kriegt man gebraucht billiger aber Achtung auf die Zentrierung achten. Damit läge dann der Preis bei rund 500.- für alles zusammen. Die 1000D mit Tamron 28-75/2,8 neu kostet Dich rund 750.- bis 800.-. Das 18-55 Kit kannst Du dann mit Blende 8 für die Weitwinkel-Übersicht verwenden, aber nur sehr bedingt für das Spielgeschehen, vor allem von der Tribüne aus. Das sind 55mm einfach zu wenig.

Denkbar wäre stattdessen eine gebrauchte Fuji S5 pro mit manuellem Tokina 80-200/2,8 für zusammen 650-700 Euro. Das erfordert zwar mehr Übung, ergibt aber die besseren Fotos. Mit dem 80-200/2,8 D liegt man dann bei rund 900 Euro, das ist dann schon professionelle Bildqualität zum relativ kleinen Preis wenn man bedenkt dass man sonst mit mindestens 2500 Euro dabei ist für die gleiche Qualität.

fibbo

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mo Jul 20, 2009 8:03 am

HockeyKnipser hat geschrieben:also laut allen tests die ich gelesen habe ist es die kamera, mit dem besten preisleistungsverhältnis.

Wenn du meinst... Lies mal vernünftige Kameratests wie die auf www.dpreview.com

Zu den Kameras, siehe fibbos Beitrag. Für 500 € bekommt man schon eine gebrauchte Pentax K10D, Canon Eos 30D, Nikon D70/80, etc pp - da würde ich doch den Teufel tun, mir so einen (teuren weil neuen) winzigen Plastikbomber mit beschnittenem Funktionsumfang zu kaufen...

dwayne11 · Beitrag von **dwayne11** » Mo Jul 20, 2009 8:25 am

@ Te

schau dir das mal an

(Link wurde entfernt)

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » Mo Jul 20, 2009 3:22 pm

erst einmal danke für all eure antworten!!! gut, dass ich nicht sofort zugeschlagen habe bei dem ebay angebot.

@ fibbo: ob du mir nun glaubst, dass es finanziell knapp bei mir ist, oder nicht, obliegt deiner entscheidung. prinzipiell ist es trivial, dass ich für möglichst wenig geld, möglichst viel qualität haben möchte. nicht trivial ist, wo sich dieser "sweet point" befindet, bei welchem preis, bei welchem modell und objektiv. deshalb frage ich euch und danke euch für eure unterstützung.

zwar habe ich jetzt wie von born ruffian empfohlen, den test auf dpreview gelesen, aber auch da wurde nicht zwingend von der canon 1000d abgeraten. doch da mir inzwischen hier einige davon abgeraten haben, glaube ich euch natürlich.

ich habe mir jetzt die von euch mir empfohlenen modelle angeschaut und mir den grob durchschnittlichen preis für ein gebrauchtes modell je kamera rausgesucht (nur body):
nikon d50: 200 euro
nikon d70: 250 euro
nikon d70s: 270 euro
nikon d80: 390 euro
canon eos 30d: 350 euro

kann ich annehmen, dass die höhe des preises auch jener der qualität entspricht? welche davon ist mir jetzt tatsächlich zu empfehlen?

tatsache ist, dass ich anfänger auf dem gebiet bin, mich noch nie damit beschäftigt habe, aber dies jetzt intensiv tun möchte, wozu ich jedoch erstmal eine kamera brauche. wichtig: nein, ich habe nicht vor, ausschließlich eishockeybilder zu machen. nur unter anderem.

ich vermute, ich brauche für meine vorhaben zweierlei objektive:
ein "normales"(?) 18-55 mm objektiv für alltägliche knipsvorhaben.
und ein objektiv für die fotografie des eishockeysports in der halle (ich stehe dabei direkt hinter den spielern).

da ich keine ahnung habe, was hier das richtige für mich ist, bitte ich euch, mir hierbei zu helfen.

preisvorstellung: max. 800 euro insgesamt. (gebraucht)

vielen dank!

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mo Jul 20, 2009 4:07 pm

HockeyKnipser hat geschrieben:zwar habe ich jetzt wie von born ruffian empfohlen, den test auf dpreview gelesen, aber auch da wurde nicht zwingend von der canon 1000d abgeraten.

Warum sollten sie auch? Siehe heriberts Beitrag:

Die 1000D kann, wie alle DSLRs, mit entsprechenden Objektiven (und Fotografen ) sehr gute Fotos machen, aber ist ist ein uebler Plastikbomber.

Zum Rest deines Beitrages: du bist auf dem richtigen Weg.
Aber vernichte endlich den Gedanken "Preis=Qualität", das wäre viel zu undifferenziert

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Jul 20, 2009 4:50 pm

HockeyKnipser hat geschrieben:..prinzipiell ist es trivial, dass ich für möglichst wenig geld, möglichst viel qualität haben möchte.

eben. Und wenn nur wenig Geld da ist, dann sollte man es auch möglichst vernünftig investieren. Und nicht nur Schnäppchen machen, die erfahrungsgemäss zum Grossteil nicht wirklich sinnvoll (für einen bestimmten Zweck) sind sondern nur preiswert erscheinen! Im Übrigen war meine Aussage nicht persönlich gemeint, sondern allgemein. Ein gut Verdienender kann es sich leisten, das Geld rauszuballern für Schrott, bis er nach ordentlich Lehrgeld irgendwann dazugelernt hat, aber ein Student mit beschränkten Mitteln normalerweise nicht.

Was meine Empfehlungen angeht, die gelten nur in Kombination mit den Linsen. Es ist daher erst einmal festzulegen, von wo und mit welcher Brennweite aufgenommen werden soll. Die Nikon D50/D70s habe ich nur deshalb empfohlen weil das günstigste Qualitätsteil ein Nikkor 80-200/2,8 Schiebezoom ist für rund 350,- gebraucht. Wenn das zu lang ist, und man ein Tamron 28-75/2,8 nimmt, dann könnte man auch wieder ein anderes (schnelles) System nehmen weil es diese Tamrons für alle gibt. Die Fuji S5 pro habe ich mal in den Raum geworfen weil sie noch bessere Qualität bei weniger Licht abliefern kann, und weil sie (zusammen mit der D200) die günstigste Cam ist die günstige ältere, auch manuelle Nikon-Linsen (oder kompatible) unterstützt. Die schnelle D200 wäre dabei die "Schönwetterkamera" während die Fuji s5pro der langsamere (3B/s bei jpg) Spezialist für wenig Licht ist (aber natürlich auch allgemein verwendet werden kann) Die D200 würde ich also als Sportkamera bei Outdoor vorziehen, während die Fuji mir in der Halle mehr zusagte, ganz besonders wenn Amateurligaspiele sind und die Beleuchtung nur auf 1/3 Leistung. Bei Grossveranstaltungen schalten die dann das Licht komplett ein, und dann kannst Du fast jede schnelle Kamera nehmen.

Also jetzt bist Du dran, mit der Ansage aus welcher Entfernung Du (Hallen)sport fotografieren möchtest.

fibbo

HockeyKnipser · Beitrag von **HockeyKnipser** » Mo Jul 20, 2009 5:38 pm

zur entfernung: ich möchte sowohl spieler fotografieren, die 4m vor mir stehen, als auch jene, die 30 m entfernt beim tor sind. aber da ja die auflösung heutzutage eh schon so gut ist, macht es ja nichts, wenn der spieler nicht das ganze bild ausfüllt.

ich möchte aber nocheinmal betonen, dass die nutzung zur sportfotografie nur AUCH gegeben sein muss und nicht hauptsächlich dafür verwendet wird.

welche kamera/objektiv kombination ist für mich zu empfehlen?

vielen dank!