Bilder einer Eos 400D

[Ibanez-grg]

Hi Leute,

Ich bin am überlegen, mir eine Eos 400d zuzulegen.
Allerdings habe ich schon oft gehört, das sie "unterbelichtet" und "misst" Bilder macht.
Das mit dem Unterbelichten glaube ich ja evtl. noch, aber das mit den "misst" Bildern?
Eher nicht. . .
Ich denke, dass liegt wohl eher an der Person, die die Cam bedienen will ohne die "Anleitung" zu lesen.
Deshalb meine Frage. . .

Wer hat die Eos 400D, wie findet ihr sie, und könnt ihr mir bilder von euch zeigen?

Wäre euch echt verbunden ^^, möchte mein Geld halt nicht in den Sand setzten, was ich aber auch nicht glaube.

Mfg Stefan

[Gast]

Unterbelichtete Bilder sind Mistbilder.

Da allerdings die Anzahl der Urlaubsknipser die sich mal so eben "weil die anderen sie auch haben" eine 1Ds holen wahrscheinlich geringer ist als die die sich eine 400D holen, ist das durchschnittliche Bildergebnis einer 1Ds natürlich besser (die meisten 1Ds Besitzer dürften mit Ihrer Kamera umgehen können und die Tücken der Technik kennen und entsprechend gegenlenken - daß sind die schon von Ihren alten analogen Knipsen gewöhnt).

Außerdem gehe ich davon aus, das jemand der sich für 6000EUR eine Kamera holt nicht mit dem gebraucht gekauften Suppenzoom aus den 80ern rumknipst, weil die anderen Objektive ja so teuer sind und Objektivwechsel ja so umständlich ist und man ja nicht immer zwei Objektive mit sich rumschleppen will.

Bei vielen 400D Besitzern könnte ich mir aber gut vorstellen, daß diese nichtmal das Kit Objektiv geholt haben sondern auf ein noch günstigeres 18-300er oder am besten das alte aus den 80ern (welches damals schon unglaubliche 199DM (mit Rosarotem Filter dann umgerechnet soviel wie ein Kleinwagen) gekostet hat) verwenden und diesen Umstand sowie die fehlende Motivklingel als Fehler der 400D interpretieren (oder der D40/D50, K100D oder Alpha 100).

Dirk

Für alle die nicht wissen was eine Motivklingel ist: http://www.dslr-seite.de/ftopic3507.html

[Ibanez-grg]

Hey, danke erstmal!
Ok. . . andere Frage, die sprichst für mich leider etwas in Rätseln.
Ist die Canon Eos 400D scheiße oder nicht?
Ich hoffe das die Antwort so einfach formuliert ist wie die Frage. . .

Stimmt das mit dem Problem der Unterbelichtung tatsächlich oder können die Leute damit nur nicht umgehen?
Denn solche Posts wie zum Beispiel "Die Cam ist der letzte Dreck" oder "Nie wieder Canon" schrecken mich schon etwas vor dem Kauf ab.
Diese Posts bestehen tatsächlich bei "Preisvergleich Idealo".
Ich kann mir einfach nicht vorstellen das die Eos 400D so schlecht wäre.

Evtl. könnt ihr mich ja beruhigen, oder mir gar ein paar schöne Bilder einer Canon eos 400D posten. Wäre klasse!

Mfg Stefan

[ronsard]

hallo

also ich hab mir die eos 400D geholt und muss sagen das ich damit mehr als zufrieden bin.
hab auch "nur" das kit 18-55 er drauf aber unterbelichtete bilder hab ich nur wenn ichs falsch einstelle.
selbst bei der automatik funktion kommen gute bilder raus.
es kann sein das einige modelle davon schlechte bilder machen aber meist liegt es doch an dem der die bilder macht das sie nichts werden...

bin zwar noch blutiger anfänger aber das weiss ich..sch.. bild = ich hab die falsche einstellung gewählt.


hier mal drei bilder mit der eos und dem kit objektiv :





gruß
ronsard

[Ibanez-grg]

Hey,

Danke für die Bilder, sieht echt klasse aus!
Ich habe auch gehört, dass dieses Problem der Unterbelichtung mehrfach im "Automatik Modus" Auftreten würde.
Das Objektiv interessiert mich eigtl. nicht so, es ist zwar schön, dass es dabei ist, habe allerdings noch andere Sigma Objektive, die ich per "Adapter" an die Cam bringen kann. Deshalb mach ich mir da mal wehniger Gedanken.


Mfg stefan

[Gast]

Nö, die 400D ist in Ordnung und auf aktuellem Technischen Klassenstand.

Allerdings gibt es einige wenige 400Ds bei denen Canon in Japan geschludert hat und die falsch in der Fabrik eingestellt wurden.

Die Chance, eine real defekte (da falsch eingestellte) 400D zu bekommen dürfte in etwa so hoch sein wie die Chance ein Montagsauto zu kaufen.

Sowas kann Dir aber auch bei anderen Kameras oder Fotozubehör passieren. Nur wird ein exotisches Objektiv (da ist mir sowas selber schon passiert, mehr weiter unten) seltener Verkauft als die 400D und man hört halt weniger in den Foren bei solchen Sachen.

Mein Sigma 15-30er war ein Montagsteil, weil die Sigma Leute beim Zusammenbau ein Teil vergessen hatten (die Abdeckung der hinteren Linse) - Funktioniert hat das Teil zwar, aber die ganze elektronik und der AF Motor lagen frei - wären also nach kürzester Zeit wegen Verstaubung ausgefallen). Ich habe es einfach zurückgegeben und es wurde ausgetauscht (Was allerdings etwas gedauert hat, weil das Objektiv nicht gerade auf Lager liegt).

Mein Rat wäre daher: Da kaufen wo du die Kamera vorher auspacken und kurz antesten kannst. Ob die Belichtungsmessung bei dem Teil dejustiert ist kannst du einfach per Histogramm sehen.

Im Laden ohne Blitz mit der 400D und einer anderen (30D z.B.) jeweils das selbe Bild machen, wobei die Belichtungsmethode bei beiden Kameras auf Matrixmessung stehen sollte (Alternativ das selbe grüne Programm nehmen).

Bei beiden Kameras in der Rückschau auf das Histogramm sehen.

Ist nur bei der 400D das histogramm nur bis zur Mitte aufgefüllt und rechts leer dann eine andere 400D nehmen (Die in deinen Fingern ist von wahrscheinlich der dejustage betroffen). Wenn bei beiden Kameras das Histogramm ähnlich aussieht (und bis rechts etwas leben im Histogramm ist) - die 400D ist in Ordnung.

Ist bei beiden Kameras das Histogramm nur bis zur Mitte aufgefüllt und Rechts fast leer. - Gratulation die 400D ist in Ordnung und du hast genau die Szene fotografiert, die bei jeder Automatik zu "unterbelichteten" Bildern führt (Will sagen irgendwo im Bild ist ein sehr heller Bereich, der den Rest des Bildes ins Dunkel herunterzieht).

[Benjamin]

Also ich habe auch Bilder in meiner persönlichen Gallerie, die alle mit der EOS 400D gemacht wurde. Bin Anfänger, also weiß nicht ob dir die Motive gefallen, aber vielleicht kannst du dir ja einen Eindruck von der EOS verschaffen. Zum Thema Unterbelichtung kann ich dir leider nichts sagen, da ich bis heute noch nicht weiß, wann ein Bild unterbelichtet ist.

Hoffe ich konnte helfen.

[Ibanez-grg]

Hey danke für die Posts!

@ DSP

Ich denke auch, das die Canon Eos 400D für mich völlig reicht.
Das mit dem "Im Laden kaufen" ist so eine sache, im Media Markt kostet mich die Canon 100€ mehr als bei Amazonen etc.

@ Benjamin

Die Motive sind klasse!
Allerdings glaube ich, dass die Bilder unterbelichtet sind.
Das dürfte allerdings nicht an der Kamera liegen, sondern daran, dass du gegen das Licht fotografiert hast.
Gegen das Licht zu Fotografieren ist immer schwer, und wird meist unterbelichtet.
Am bessten du stellst die Belichtungszeit länger ein, und benutzt dafür ein Stativ, um die Bilder nicht zu verwackeln.
Das dürfte dann besse klappen!

Evtl. täusch ich mich auch, aber die Bilder kommen mir trotzdem seeehr dunkel vor.
Evtl. könnten andere sich die Bilder einmal anschauen und Urteilen.

Mfg Stefan

[Benjamin]

Ja, danke, ich glaube auch, dass du mit deiner Vermutung völlig richtig liegst. Was ich dir höchstens nochmal zeiogen kann ist folgendes Bild:

(Link wurde entfernt)

das ist das gleiche Motiv, wie meins in der Gallerie, nur wurde hier mit einer Olympus e 500 fotografiert und soweit ich weiß nachgearbeitet. Dort sieht man, dass das Wasser ein wenig heller wirkt, finde ich, als bei mir.

[Ibanez-grg]

Ja du hast recht, dass Wasser wirkt etwas heller.
Ich glaube so muss das Optisch auch sein, allerdings sind deine Bilder auch sehr gut.
Nur diese "Unterbelichtung", ich hoffe es liegt an der Belichtungszeit und nicht an der Cam.
Versuch es halt mal mit einem Stativ, notfalls mit einem Holzpfosten wo du deine Hände auflegen kannst.

Mfg Stefan

[Benjamin]

Das ist es Inbanez. Ich war ja dabei, als dieses Bild geschossen wurde. Wenn mich nicht alles täuscht, hat mein Kumpel sich an einen Pfosten gelehnt oder so. Aber das Bild ist in beiden Fällen im Automatikmodus gemacht, nur kann er die ISO verstellen dun vielleicht hat er das gemacht und ich nicht. Muss ihn mal fragen. Vielleicht habe ich aber auch höher in den Himel gezielt und mein Bild ist auch nicht bearbeitet. Höchstens die Sättigung um 5 Punkte erhöht, aber soweit ich weiß nicht einmal das.

Vielleicht kann ja mal Dirk oder so das den Unterschied bewerten, der kennt sich ja zeimlich gut aus....

Es gibt soviele Faktoren... Aber wenn er im AutoModus fotografiert hat, wie er sagte, dann bringt ihm auch das anlehnen nichts, weil er ja dann nichts an der Verschlusszeit verstellt hat.

[Ibanez-grg]

Ja, wenn er tatsächlich den Automatik Modus benutzt hat, nützt ihm das ahnlehen wirklich nichts, da diese Bild ja nicht unscharf ist!
Allerdings würde ich das wirklich mal mit der Belichtung etwas länger regeln.
Ich Fotografiere nicht gerne im "Auto Modus", am schlechtesten ist er für Makro aufnahmen.
Naja, . . . Ich denke mal, dass ich mir die Eos 400d holen werde.
Und ich werde sowas von hoffen, dass sie nicht unterbelichtet.

Allerdings glaube ich nach wie vor, das Problem bei den meisten unterbelichteten Bildern ist hinter der Kamera, bzw. drückt auf den Auslöser.

Mfg Stefan

[Gast]

Und notfalls kann man ja auch der Kamera sagen Sie soll etwas mehr belichten als Sie eigentlich will (Belichtungskorrektur).

Geht bei der 400D aber glaube ich nur in den alten Automatiken (A,S,P bzw. bei Canon Tv, Av und P)

Canon hat zumindest bei den Analogen Kameras (vielleicht haben Sie die Eigenart bei den Digitalen übernommen) immer etwas knapper belichtet als Nikon und die anderen.

Lag wohl daran, das Canon seine Belichtung auf Dias ausgerichtet hat (Die vertragen eine Unterbelichtung besser als eine Überbelichtung) die anderen eher auf Negativ-Material (da ist es andersherum.

JEdenfalls sind Sensoren bei einer (partiellen) Überbelichtung empfindlicher als bei einer (partiellen) unterbelichtung (Aufhellen geht besser als abdunkeln). Da waren die bei Canon wohl etwas zu vorsichtig und haben sich gedacht lieber so Belichten das man am Rechner noch was herausholen kann als einige Bildteile so überbelichten, das da nichts mehr zu retten ist.

Wie auch immer, ich wünsche Dir viel Spaß mit deiner 400D.

Ach ja, MM und Co. sind bei KAmeras nicht gerade die Referenz für Preiswerten Verkauf. Die kleinen Händler um die Ecke sind meistens günstiger.

Dirk

[Bommelnator]

Also ich habe keine Probleme mit zu dunklen Bildern!
Und wenn Du Geld sparen willst, mach es wie ich.
Ich habe mir einen Ebay Händler rausgepickt und dort angerufen.
Super Beratung, muß ich echt sagen. Sonst hätte ich da auch nicht gekauft!
Sprich dein Problem an, und die Kamera wird vor dem zusenden auf Wunsch kurz ausgepackt und getestet.
Den Händler den ich angerufen habe ist" photo-porst-memmingen" Tel.: 08331/9748870
Super Beratung, du mußt noch nicht einmal ersteigern und bekommst sie Innerhalb von 24 Std. per Nachnahme zugeschickt.
Solltest aber zumindest mal vorher die Ebay Angebote checken, bekommst aber die selben Angebote dort auch so gemacht.

[Ibanez-grg]

hey,. . .

Vielen Dank, ich werde dort evtl. mal anrufen.
Aber erst durchsuche ich mal die Ebay Angebote. . .
Am liebsten würde ich eh im Media Markt, Saturn etc. kaufen, die sind aber bescheuert, wenn du die Preiße siehst!

Mfg Stefan