Canon hat sich mal geäussert!
(Link wurde entfernt)
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon 450D
Moderator: ft-team
-
Bommelnator
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1539
- Registriert: Mi Feb 07, 2007 6:03 pm
- Wohnort: Bei Dortmund
Meine 400D ist jetzt alt! 
Ich glaube bevor ich auf die 450D umsteigen sollte, warte ich lieber noch und steige dann auf die zweistellige Serie um (40D / 50D?).
Für mich war jetzt irgendwie nicht "Der Hit" dabei, dass ich sagen würde, dass sich das unbedingt lohnt auf die 450D umzusteigen. Das Live View ist zwar nett, aber sorgt nur für mehr rauschen. Wobei das ein oder andere Bild auf dem Laptop zu betrachten nicht schlecht gewesen wäre.
Für mich war jetzt irgendwie nicht "Der Hit" dabei, dass ich sagen würde, dass sich das unbedingt lohnt auf die 450D umzusteigen. Das Live View ist zwar nett, aber sorgt nur für mehr rauschen. Wobei das ein oder andere Bild auf dem Laptop zu betrachten nicht schlecht gewesen wäre.
-
Bommelnator
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1539
- Registriert: Mi Feb 07, 2007 6:03 pm
- Wohnort: Bei Dortmund
-
Bommelnator
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1539
- Registriert: Mi Feb 07, 2007 6:03 pm
- Wohnort: Bei Dortmund
Deine Kamera ist nicht "Veraltet" wie Du schreibst!JLC hat geschrieben:tz... hab meine 400D jetzt gerade mal ein Monat und schon veraltet...
das leben ist ungerecht
Wenn Du immer "auf den neusten Stand" sein willst, muss Du jedes Jahr eine neue Kamera kaufen (Teilweise sogar alle 6 Monate).
Es ist quasi ein "Wettrüsten" der Kamerahersteller, da kann "Otto Normal Bürger" nicht mithalten.
Freu Dich über deine Kamera, lass Dir den Spaß nicht verderben, und mach schöne Bilder.
Es gibt Leute die machen sogar mit 50 bis 100 Jahre alten Kameras noch sehr schöne Bilder!
-
Gast
Ob es mehr rauscht als bei der 400D oder genauso oder weniger werden wir wohl bei den ersten Verleichstests erfahren.
Die Nikon D300 rauscht ja auch weniger als die 40D (selbst bei höheren ISO) also scheint die Technik - bzw. die Rauschunterdrückungsstrategien - noch Luft zu haben.
Dirk,
der bei seiner 10D im Crop Bereich bleibt.
Die Nikon D300 rauscht ja auch weniger als die 40D (selbst bei höheren ISO) also scheint die Technik - bzw. die Rauschunterdrückungsstrategien - noch Luft zu haben.
Dirk,
der bei seiner 10D im Crop Bereich bleibt.
-
der_verschollene
- postet oft
- Beiträge: 216
- Registriert: Sa Mai 12, 2007 3:10 pm
- Wohnort: Lower Bavaria
Und im aktuellen fotoMagazin wurde prognostiziert, daß mehr als 10 MPixel unwahrscheinlich wären, da man ja dadurch die 40D überrunden würde.
Irgendwie kommt es mir so vor, als zielten die Hersteller ähnlich wie bei Kompaktkameras darauf ab, die MPixel-Zahl als Verkaufsargument in der DSLR-Einsteigerklasse anzuführen. Deswegen hat Nikon wohl auch die D40x nachgeschoben. Natürlich ist bei APS-C-Sensoren die Rauschproblematik im Gegensatz zu den Kompakten nicht der Rede wert. Aber ich finde, daß sich Hersteller wie Nikon oder Canon auch auf Dinge, wie z.B. ein wertigeres Gehäuse konzentrieren sollten. Denn eine Pentax K100D(mit "nur" 6MPixel) fühlt sich um einiges stabiler an, als eine 400D. Darum bin ich gespannt, wie das Gehäuse der 450D sein wird.
Irgendwie kommt es mir so vor, als zielten die Hersteller ähnlich wie bei Kompaktkameras darauf ab, die MPixel-Zahl als Verkaufsargument in der DSLR-Einsteigerklasse anzuführen. Deswegen hat Nikon wohl auch die D40x nachgeschoben. Natürlich ist bei APS-C-Sensoren die Rauschproblematik im Gegensatz zu den Kompakten nicht der Rede wert. Aber ich finde, daß sich Hersteller wie Nikon oder Canon auch auf Dinge, wie z.B. ein wertigeres Gehäuse konzentrieren sollten. Denn eine Pentax K100D(mit "nur" 6MPixel) fühlt sich um einiges stabiler an, als eine 400D. Darum bin ich gespannt, wie das Gehäuse der 450D sein wird.
-
Gast
Das mit den MP als Verkaufsargument ist auch bei DSLRs nicht neu.
Flächentechnisch entsprechen die 12MP der 450D in etwa 1-2MP bei Kompakten (Von der Pixelgröße) - Einer der von den kompakten kommt (und für die ist die 450D ja hauptsächlich - daher wohl auch der SD Slot - Da kann de Kompaktdigitalfotograf seine alten Karten weiter verwenden) - wird dann erstmal nur sehen das das Rauschen besser als bei seiner alten ist.
Und einem 08/15 Kompaktknipser der endlich auch mal Profibilder von Tante Erna beim Kaffeeklatsch haben will (Mit der alten waren die immer langweilig, mit einer "Richtigen Kamera" müssen die ja besser werden) kann man nicht verklickern das er seine 12 MP Digitale (Wo die doch sogar digital interpoliert sind und Digital ist ja immer besser) auf eine 6MP DSLR (noch nicht mal digital interpoliert sondern nur effektiv - bäh was ist das für ein Schrott) umzusteigen.
Und sobald der dann seine 450D hat wird er sich dann irgendwann die 50D holen, weil die Bilder von Tante Erna immer noch langweilig sind und er halt doch eine Profikamera braucht um endlich Profibilder von Tante Erna zu machen. Und Nikon kann er ja nicht kaufen weil er ja das sündhaft teure KIT Objektiv hat und das nicht nochmal teuer bezahlen will.
Würde keiner die 450D kaufen und alle zur K100D abwandern - was glaubst du wie schnell eine 450D-6MP LN (Low Noise) bei Geizmarkt angeboten werden würde? - So schnell könnte man gar nicht blinzeln.
Ich kann mich noch erinnern wie vor Jahren mal in diversen Foren gejammert wurde, das die Hersteller doch mal anstelle Pixel die Eingangsdynamick erhöhen sollten.
Als dann ein Hersteller dann genau dies gemacht hat haben dieselben im Forum dann gejammert wieso die nur so wenig Pixel hat.
Dirk,
der mit seinen 6MP der alten 10D noch zufrieden ist (Nebenbei dieselbe Pixel/Fläche wie die 12MP der 5D).
Flächentechnisch entsprechen die 12MP der 450D in etwa 1-2MP bei Kompakten (Von der Pixelgröße) - Einer der von den kompakten kommt (und für die ist die 450D ja hauptsächlich - daher wohl auch der SD Slot - Da kann de Kompaktdigitalfotograf seine alten Karten weiter verwenden) - wird dann erstmal nur sehen das das Rauschen besser als bei seiner alten ist.
Und einem 08/15 Kompaktknipser der endlich auch mal Profibilder von Tante Erna beim Kaffeeklatsch haben will (Mit der alten waren die immer langweilig, mit einer "Richtigen Kamera" müssen die ja besser werden) kann man nicht verklickern das er seine 12 MP Digitale (Wo die doch sogar digital interpoliert sind und Digital ist ja immer besser) auf eine 6MP DSLR (noch nicht mal digital interpoliert sondern nur effektiv - bäh was ist das für ein Schrott) umzusteigen.
Und sobald der dann seine 450D hat wird er sich dann irgendwann die 50D holen, weil die Bilder von Tante Erna immer noch langweilig sind und er halt doch eine Profikamera braucht um endlich Profibilder von Tante Erna zu machen. Und Nikon kann er ja nicht kaufen weil er ja das sündhaft teure KIT Objektiv hat und das nicht nochmal teuer bezahlen will.
Würde keiner die 450D kaufen und alle zur K100D abwandern - was glaubst du wie schnell eine 450D-6MP LN (Low Noise) bei Geizmarkt angeboten werden würde? - So schnell könnte man gar nicht blinzeln.
Ich kann mich noch erinnern wie vor Jahren mal in diversen Foren gejammert wurde, das die Hersteller doch mal anstelle Pixel die Eingangsdynamick erhöhen sollten.
Als dann ein Hersteller dann genau dies gemacht hat haben dieselben im Forum dann gejammert wieso die nur so wenig Pixel hat.
Dirk,
der mit seinen 6MP der alten 10D noch zufrieden ist (Nebenbei dieselbe Pixel/Fläche wie die 12MP der 5D).
-
segelmanny
- postet sehr oft!
- Beiträge: 579
- Registriert: Do Sep 27, 2007 8:59 pm
- Wohnort: NRW Möhnesee
Für mich sollte sich Canon mit den Objektiven mal was einfallen lassen. Sich z.B. an den Zuikos orientieren. Anstatt die hell zu lackieren und ein L darauf zu drucken - wirklich bezahlbare gute Objektive anbieten. Es wird bestimmt niemand von einer 350 oder 400er auf eine 450er umsteigen. Selbst die 40er reizt mich nicht umzusteigen. So lange die EOS Objektive auf die neuesten Kameras passen - werde ich lieber in Objektive investieren und meinem bescheidenen Talent etwas Reife zukommen lassen. LG Manny
Augenblicke festhalten - und immer wieder mal träumen! Canon/Konika-Minolta
-
Gast
Olympus kann die Teile billiger machen, weil wegen Crop 2 die Konstruktion Lichtstarker Objektive einfacher (und Billiger) ist.
Und selbst in den 70ern und 80ern und 90ern waren die günstigen Objektive nicht anders als heute nur will heute jeder am liebsten ein 10-500 1:1,2 L IS USM gegen das ein Carl Zeiss der letzte Dreck ist und das für maximal 9,95€ inklusive Limousinenservice und Professional Gold Card (Ein Anruf und sie Schicken per Düsenjäger sofort Ersatz).
Ein 1:1,8 85mm hat auch bei Nikon schon seit eh und je mehr als 400€ gekostet (Zu DM Zeiten noch knapp 800DM).
Und selbst in den 70ern und 80ern und 90ern waren die günstigen Objektive nicht anders als heute nur will heute jeder am liebsten ein 10-500 1:1,2 L IS USM gegen das ein Carl Zeiss der letzte Dreck ist und das für maximal 9,95€ inklusive Limousinenservice und Professional Gold Card (Ein Anruf und sie Schicken per Düsenjäger sofort Ersatz).
Ein 1:1,8 85mm hat auch bei Nikon schon seit eh und je mehr als 400€ gekostet (Zu DM Zeiten noch knapp 800DM).