kleiner Brennwert - große Blende?

[Gast]

Hallo Forum,

ich bin mal wieder auf eure Erfahrung angewiesen :=)

Was ich noch nicht verstanden habe, wo liegen die Vorteile(bzw. nachteile) zur kleiner Brennweite und großer Blende, und großer Brennweite und großer Blende um den Hintergrund unscharf zu bekommen?

Da sind ja schon alle fachkompetenten Antworten gegeben.
Eine kleine Brennweite hat ein Weitwinkelobjektiv und da bietet sich für Landschaftsaufnahmen z.B. eine geschlossene Blende an.
Das Teleobjektiv dagegen hat eine große Brennweite und ist für Makroaufnahmen geeignet mit einer eher offenen Blende.

Das ist alles fachchinesisch, bei einer vollautomatischen Digiknipse spielt das keine Rolle, Motiv eingestellt und alles ergibt sich von selbst, oder geht es wirklich um das bewusste Fotografieren mit handwerklichem Hintergrund?

gruß beuys

[Cano]

Das Teleobjektiv dagegen hat eine große Brennweite ...

Das ist mir bekannt.

... und ist für Makroaufnahmen geeignet mit einer eher offenen Blende.

Das ist mir neu.

[Gast]

Am besten du machst mal eine Serie vom selben Motiv mit deutlich unterschiedlichen Einstellungen, dann kannst du die Unterschiede sehr gut sehen ...

Gruß, Michael

[karlo]

Da sind ja schon alle fachkompetenten Antworten gegeben.
Eine kleine Brennweite hat ein Weitwinkelobjektiv und da bietet sich für Landschaftsaufnahmen z.B. eine geschlossene Blende an.

Das Teleobjektiv dagegen hat eine große Brennweite und ist für Makroaufnahmen geeignet mit einer eher offenen Blende.

Also, für Landschaftsfotografie wären folgende Einstellungen geeignet?

* ISO 100
* Weißabgleich Tageslicht
* Format RAW
* Brennweite 18mm
* Blende 22 (bzw. mehr)
* Verschlusszeit (wird angepasst)

[heribert stahl]

Also, für Landschaftsfotografie wären folgende Einstellungen geeignet?

* ISO 100
* Weißabgleich Tageslicht
* Format RAW
* Brennweite 18mm
* Blende 22 (bzw. mehr)
* Verschlusszeit (wird angepasst)

Den Weissabgleich kannst Du ruhig auf Automatik lassen.
Die Brennweite ist ja nun wirklich nicht vorgeschrieben.
Die Blende 22 sollte moeglichst nicht benutzt werden; hoechstens Blende 11!

Gruss
Heribert

[karlo]

Hallo!

Den Weissabgleich kannst Du ruhig auf Automatik lassen.

Wieso? Weil ich den Weissabgleich im RAW Konverter sowieso ändern kann?

Die Brennweite ist ja nun wirklich nicht vorgeschrieben.

Verstehe, wird je nach Gegebenheit angepasst.

Die Blende 22 sollte moeglichst nicht benutzt werden; hoechstens Blende 11!

Dachte mehr tiefenschärfe - größere Blende. Achje, schon wieder was falsch verstanden

[karlo]

Dachte mehr tiefenschärfe - größere Blende. Achje, schon wieder was falsch verstanden

Sorry, meine natürlich größere BlendenZAHL

[Gast]

Ne, richtig verstanden, allerdings kommt bei zu großen Blendenzahlen verstärkt der Beugungseffekt zum Tragen, welcher die Schärfe verschlechtert.

Am schärfsten sind Objektive meistens so um Blende 5,6 - 11 (Kommt auf das Objektiv an.

Darunter (1,0 - 4) haben Sie ihr Schärfemaximum nicht erreicht (Die Randstrahlen sind sehr schwer zu korrigieren)

Darüber ist das Blendenloch wieder so klein, dass das Verhältnis ungebeugte Lichtwellen zu an der Blendenkante gebeugte Lichtwellen immer schlechter wird (und die gebeugten überlagern als unscharfes Bild immer sichtbarer das Scharfe Bild).

Wobei es natürlich Objektive gibt, die so gut korrigiert sind, das sie Trotz Blende 32 immer noch schärfer abbilden als andere Linsen beim Schärfemaximum.

Nebenbei kann man auch bei Landschaft mit selektiver Schärfe arbeiten, wenn man einzelne Objekte "hervorheben" will.

Von Vorne bis hinten alles knackscharf läßt ein Bild oft flach und unruhig wirken.

Da kommt es dann immer auf das Motiv selber an. Eine Landschaftsblende die einzig Glückseligmachend ist (Und alle anderen Blendenwerte taugen nichts für Landschaften) gibt es nicht.

Wenn du also Blende 32 brauchst um die Bildbestandteile scharf (aber halt nicht maximalscharf) abgebildet zu bekommen die du scharf abgebildet haben willst, dann nimm die Blende.

Wenn Blende 11 dazu auch schon reicht dann nimm die (die dadurch verkürzten Belichtungszeiten tragen dann auch dazu bei, das das Verwacklungsrisiko kleiner wird).

Ich such mal ein altes Landschaftsbild von mir (und stell es ins Forum), wo ich damals alles falsch gemacht habe.

Brennweite an Crop irgendwo um die 200mm (Das muss ja daneben gehen - Landschaft mit Tele macht doch nur ein Volltrottel) und dann noch Blende 4 (Offenblende) - Man kann ich froh sein dass sie mich damals nicht von meinen Schmerzen per finalem Rettungsbolzenschuss befreit haben .

edit: Bild gefunden (leider ohne Exifs) und ins Forum gestellt.

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=36445

[fibbo]

... Landschaft mit Tele macht doch nur ein Volltrottel) und dann noch Blende 4 (Offenblende) -

Also Herr Volltrottel, das ist doch kein Landschaftsbild, das ist ein Baumportrait mit Landschafts-Bokeh!
Insofern, wenn man es logisch weiter betrachtet, bist Du doch kein Volltrottel

fibbo

[fibbo]

Person steht weit entfernt, dann verwende ich eine große Brennweite und eine die größte Brennweite, oder? Also für eine max.Tiefenunschärfe.

Ja. Hier gut zu sehen, bei Bende 2,8/300mm, bzw. 4/400mm bzw. 9,5/500mm (beim ersten Foto ist die Blende mit 2,8 schon etwas knapp gewesen, f=4 wäre besser):








aber das geht auch mit kürzeren Brennweiten, wenn man noch grössere Blenden nimmt bzw. näher rangeht (f=2,5/85mm:




fibbo