Alles Weiß

Adonis · Beitrag von **Adonis** » Di Apr 14, 2009 12:45 am

Liebe Foregemeinde

Vielleicht könnt ihr mir ein par Tipps gehen wie ich so einiges Bild besser mache.Hier erstmal ein par Bilder die mit einer Canon EOS 450 D gemacht wurden.

AV Blende 10 ISO 100 L WAB: Schatten
http://www.abload.de/img/img_5163x0rz.jpg

Was kann man machen gegen diesen schrecklichen Weißen himmel auf dem Bild?

----------------
AV Blende 10 AWB 1/160 ISO 200

http://www.abload.de/img/img_506278tc.jpg

Durch das viele Weiß sieht man gar nicht mehr im Hintergrund die Farbig

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Di Apr 14, 2009 6:45 am

Schau Dein Histogramm an: bei derart ueberbelichteten Partien ist nichts mehr zu machen.
Abhilfen:
-knapper belichten (dann bekommst Du aber beim Aufhellen der Schatten Rauschen)
-Grauverlaufsfilter (senkt den Kontrast zwischen 2 Bildhaelften)
-HDR mit verschiedenen Belichtungen (geht bei bewegten Motiven natuerlich nicht so gut)
-HDR aus RAW (ist nicht so effektiv)
-anderes Licht abwarten
-mit Polfilter den Himmel "dunkler drehen" (geht nur bei passendem Sonnenstand (90 Grad) zufriedenstellend)
-anderen Standpunkt mit anderem Hintergrund waehlen

Gruss
Heribert

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Di Apr 14, 2009 1:01 pm

oder eine kamera mit größerem dynamikumfang kaufen - ich sag ja, bei der kamerawahl ein viel zu unterschätztes kriterium

Adonis · Beitrag von **Adonis** » Di Apr 14, 2009 10:37 pm

Hallo

Ich habe heute Mittag mit einen Berufsfotograf gesprochen und der meinte es liege nicht an der Kamera EOS 450 sondern an dem der die Fotos macht.

Er meinte ich müsste die Kamera auf manuellen Weißabgleich stellen und vor dem Landschaftsbild erstmal die Kamera bei einem Weißen Blatt Papier eichen.Dann sollte das mit dem weißen Himmel nicht mehr passieren. Hat jemand mit dieser Methode Erfahrungen machen können ob es klappt?

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mi Apr 15, 2009 5:35 pm

der weißabgleich hat überhaupt nichts mit dem überstrahlten himmel zu tun, nada, niente! da hast du dir einen bären aufbinden lassen

relevant ist der dynamikumfang der kamera. wenn der nicht groß genug ist um den kontrast im bild so darzustellen wie das menschliche auge es sieht (was sehr, sehr, sehr, sehr, sehr, sehr oft passiert), musst du die überbelichteten stellen in eine RAW in der bildbearbeitung korrigieren.
um herauszufinden, wieviel überbelichtung im RAW korrigiert werden kann, braucht es ein wenig an erfahrung.
viele kameras haben mehr bildinformationen in den tiefen, weswegen es auch ok wäre absichtlich unterzubelichten.
oder noch besser: einen geeigneten mittelwert finden - die mitte aus "himmel ideal belichtet" und "rest ideal belichtet" also.

der weißabgleich ist für etwas ganz anders zuständig, guckst du hier:
http://www.poeschel.net/fotos/technik/weissabgleich.php

gruß, lukas

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mi Apr 15, 2009 5:49 pm

hier mal ein beispiel:
Bild

bild 1 ist das original (welches ich nicht mehr besitze, ich habe es künstlich aus der bearbeiteten version erstellt, spielt aber keine rolle).
das zweite ist die bearbeitete version - ich habe die tiefen "aufgehellt", und die lichter "wiederhergestellt". mit adobe lightroom.
aber das geht mit jedem bildbearbeitungsprogramm, welches RAW-konvertierung unterstützt.

Adonis · Beitrag von **Adonis** » So Apr 19, 2009 4:29 am

heribert stahl hat geschrieben: -Grauverlaufsfilter (senkt den Kontrast zwischen 2 Bildhaelften)

-mit Polfilter den Himmel "dunkler drehen" (geht nur bei passendem Sonnenstand (90 Grad) zufriedenstellend)

Gruss
Heribert

Ich habe mir jetzt mal einen Grauverlaufsfilter sowie einen Polfilter gekauft. Müssen diese beiden Filter gleichzeitig drauf sein?

Kokopelli · Beitrag von **Kokopelli** » So Apr 19, 2009 6:32 am

Adonis hat geschrieben:Müssen diese beiden Filter gleichzeitig drauf sein?

Nein, mit dem Grauverlaufsfilter allein solltest Du bei Deinem Problem (überbelichteter Himmel) gute Ergebnisse erzielen.

Grüße,
Kokopelli

Adonis · Beitrag von **Adonis** » So Apr 19, 2009 7:27 pm

Ich habe gerade mal den Grauverlaufsfilter getestet. Nur irgend wie sehen die Fotos etwas unnatürlich aus.oder was meint ihr,

http://www.abload.de/img/h01480gr.jpg

http://www.abload.de/img/img_531831nf.jpg
Was mir beim Polfiter aufgefallen ist das man gar keine Fotos machen kann wo sich was bewegen tut.Also Fotos wo sich was gewägt haben haben eine Bewegungsschärfe.Was kann man tun um sowas zu verhindern?

Hier mal ein Bild dazu: http://www.abload.de/img/h00347ch.jpg

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » So Apr 19, 2009 9:28 pm

Der Pol-Effekt ist serh schön zu sehen, der Himmel war anscheinend aber auch sehr gnädig.
Leider scheint der Filter ziemlich billig gewesen zu sein, was man an der Bildqualität deutlich sehen kann.

Was für ein Modell hast du gekauft?

Hast du es mal in der Bildbearbeitung versucht, so wie ich beschrieben habe?
JPEGs haben mehr Bildinformationen im Bild als man sehen kann, RAWs noch mehr. Das ist ein üblicher, um nicht zu sagen selbstverständlicher Vorgang

Adonis · Beitrag von **Adonis** » So Apr 19, 2009 10:47 pm

Ne bearbeitet habe ich es noch nicht versucht:

Ich habe den gekauft: (Link wurde entfernt)

Ich habe ekstra einen treueren genommen. Es gab auch schon welche für 12 €.
Meint ihr ich sollte den wieder umtauschen?

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mo Apr 20, 2009 12:01 am

Ich habe einen (Link wurde entfernt) von Kenko - in Deutschland heißt der Hoya Pro1 und ist etwas teurer, warum auch immer, ist der gleiche Filter.
Billiger solltest du nicht einkaufen, wie du bei deinen Beispielbildern sehen kannst

Den Hama-Filter den du im anderen Thread verlinktest kenne ich nicht, aber die Kundenmeinungen bestätigen meine Vermutung: You get what you pay for. Besser als der Marumi wird er nicht sein, bei dem Preis...

Setze dich trotzdem mal mit der RAW-Bearbeitung auseinander, das ist elementarer Bestandteil in der Fotografie (auch in der analogen) und verbessert deine Bildergebnisse überproportional mehr als ein Polfilter.

Adonis · Beitrag von **Adonis** » Mo Apr 20, 2009 12:41 am

born ruffian hat geschrieben:Der Pol-Effekt

Hä verstehe jetzt gar nichts mehr. Reden wir eigentlich vom gleichen? Wie kommst du auf Pol? Ich reden von Graufiter

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Mo Apr 20, 2009 3:55 am

Adonis hat geschrieben:..Also Fotos wo sich was gewägt haben haben eine Bewegungsschärfe.Was kann man tun um sowas zu verhindern?
Hier mal ein Bild dazu: http://www.abload.de/img/h00347ch.jpg

iso-Empfindlichkeit auf iso400 oder iso640 statt iso200 stellen. Aber probier auch mal umgekehrt aus, mit oder ohne Stativ, eine kleinere Blende bzw. längere Zeit zu nehmen, damit der Zug richtig schön unscharf wird, das schaut auch oft gut aus.

Das Foto ganz oben mit dem Grauverlauf (der Himmel schaut tatsächlich nach Polfilter aus) ist etwas krass, vielleicht ist der Verlaufsfilter hier zu stark gewesen oder der Himmel war auch ohne Filter ok. Jedenfalls kann man aus einem bescheidenen Himmel ohne massive Arbeit kaum was zaubern... es bleibt das Abwarten auf besseres Wetter und/oder eine bessere Uhrzeit.

Nochwas: Das erste Foto ist manuell abgeglichen, das ist farblich wirklich Schrott. Das zweite ist mit automatischem Weissabgleich gemacht und das stimmt farblich besser. Wenn Du den Himmel einfärben willst dann tu das gezielt mit Maskierung im Rechner oder Filter bei Aufnehme, aber wenn Du das ganze Foto bearbeitest, dann wird der Rest drunter leiden. Bei solchen Aufnahmen ist RAW und/oder Belichtungsreihe Pflicht, oder man sieht das als Doku und gut ist.

Grundregeln:
1. Wenn die Sonne lacht, nimm Blende 8
2. Soll das Bild entzücken, Sonn & Licht im Rücken
3. Willst mehr Farben und Contour, nutz die Belichtungskorrektur
4. Morgenstund und Abendstund, dann wird das Foto eher gsund

hehe, ich hab das was dazugedichtet... also stell die Belichtungskorrektur auf -0,3 eV und das passt dann schon eher. Wenns zu dunkel wird im Vordergrund, dann ein wenig im Rechner aufhellen mit Tonwertmittenkorrektur oder Kontrast/Helligkeit oder Gamma.

Bei RAW kann man den Weissabgleich nachträglich beliebig ändern, und man hat mehr Dynamik zur Verfügung.

fibbo

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Mo Apr 20, 2009 9:47 am

Adonis hat geschrieben:
born ruffian hat geschrieben:Der Pol-Effekt
Hä verstehe jetzt gar nichts mehr. Reden wir eigentlich vom gleichen? Wie kommst du auf Pol? Ich reden von Graufiter

Oha! Letztendlich ist die Qualität dennoch imho inakzeptabel, auch das Canon-Kit dürfte bei f9 nicht solche Ergebnisse liefern - somit liegt es also am vorgeschraubten Filter. Es gilt, wie bereits geschrieben: You get what you pay for. Die günstigeren Varianten sind ganz ok, wenn kein Streulicht auf die Frontlinse trifft.
PS:

born ruffian hat geschrieben:Der Pol-Effekt ist serh schön zu sehen, der Himmel war anscheinend aber auch sehr gnädig.

und:

fibbo hat geschrieben:Das Foto ganz oben mit dem Grauverlauf (der Himmel schaut tatsächlich nach Polfilter aus) ist etwas krass, vielleicht ist der Verlaufsfilter hier zu stark gewesen oder der Himmel war auch ohne Filter ok.

PPS: Folgendes Beispiel wurde mit Pentax-Kit und ohne Filter gemacht, das Rohmaterial war bereits sehr dynamisch weil der Sonnenstand optimal war - sehr wichtig in der Fotografie!
Keine Bea außer Entzerrung die bei 18mm und Kit oft unumgänglich ist und minimale Tiefenaufhellung:
Bild