Schärfentiefe - auf ein neues

[Schaumrolle]

Hi!

Ich hab mir vor kurzem das Canon 50mm 1.4 für meine 500D gekauft und mal ein bisschen mit dem neuen Stilmittel Schärfentiefen gespielt, das mir jetzt im Überfluss zur Verfügung steht. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Schärfentiefe im Sucher immer größer ist (also mehr Schärfe) als später im Bild. Woran liegt das?

Ich hab auch ein Foto von einer Person geschossen, die etwa 3m von mir entfernt war, und ca weitere 2m dahinter befand sich eine Wand. Meine Absicht war, die Wand ziemlich unscharf zu machen und hab daher auch die größte Blende eingestellt. Das Ergebnis war eher bescheiden, die Wand war nicht mal annähernd so unscharf wie ich mir das gedacht hatte. Wenn ich bei der gleichen Blende ein näheres Objekt fotografiere, hab ich einen Schärfeberiech von 1 - 2 cm und nach spätestens 15cm erkennt man garnichts mehr. Jetzt hängt die Schärfentiefe ja auch von der Fokusierentfernung ab, aber 3m sind ja noch nicht so weit und trotzdem hab ich im Hintergrund kaum Unschärfe. Was mache ich in so einer Situation um doch noch besser Freistellen zu können? Den Fokus näher dran setzen (also weiter zu mir)? Würd mich über ein paar Tipps freuen!

Vielen Dank!

Schaumrolle

[Johnars]

Eine längere Brennweite nehmen z.B. ich habe ein f 2 135mm Objektiv das stellt viel besser frei wie ein 50er!
Oder die Person weiter von der Wand weg!
Wenn es aber im Sucher anders war wie nachher auf dem Bild hattest vermutlich leicht die Blende geschlossen also anstatt f 1,4 war sie vielleicht auf f4 oder 5,6!

MFG Armin

[fibbo]

..Dabei ist mir aufgefallen, dass die Schärfentiefe im Sucher immer größer ist (also mehr Schärfe) als später im Bild. Woran liegt das?

Das ist bei Consumer-DSLRs normal. Die Mattscheiben sind inzwischen fast ungeeignet zur Beurteilung der Schärfentiefe. Das geht einigermassen nur mit einem besseren Sucher bzw. anderen, "gröberen" Mattscheibe. Ausnahmen wie bei der Olympus E-3, Nikon D80/D90 oder auch Canon 5D bestätigen die Regel, aber die sind eigentlich keine Einsteigerkameras mehr.

fibbo

[fibbo]

..Dabei ist mir aufgefallen, dass die Schärfentiefe im Sucher immer größer ist (also mehr Schärfe) als später im Bild. Woran liegt das?

Das ist bei Consumer-DSLRs normal. Die Mattscheiben sind inzwischen fast ungeeignet zur Beurteilung der Schärfentiefe. Das geht einigermassen nur mit einem besseren Sucher bzw. anderen, "gröberen" Mattscheibe. Ausnahmen wie bei der Olympus E-3, Nikon D80/D90 oder auch Canon 5D bestätigen die Regel, aber die sind eigentlich keine Einsteigerkameras mehr.

fibbo

[fibbo]

..Dabei ist mir aufgefallen, dass die Schärfentiefe im Sucher immer größer ist (also mehr Schärfe) als später im Bild. Woran liegt das?

Das ist bei Consumer-DSLRs normal. Die superklaren "Matt"scheiben sind inzwischen fast ungeeignet zur Beurteilung der Schärfentiefe. Das geht einigermassen nur mit einem besseren Sucher bzw. anderen, "gröberen" Mattscheibe. Ausnahmen wie bei der Pentax istDs, K100D, Olympus E-3, Nikon D80/D90 oder auch Canon 5D bestätigen die Regel, aber Letztere sind eigentlich keine Einsteigerkameras mehr.

fibbo

[Schaumrolle]

..Dabei ist mir aufgefallen, dass die Schärfentiefe im Sucher immer größer ist (also mehr Schärfe) als später im Bild. Woran liegt das?

Das ist bei Consumer-DSLRs normal. Die superklaren "Matt"scheiben sind inzwischen fast ungeeignet zur Beurteilung der Schärfentiefe. Das geht einigermassen nur mit einem besseren Sucher bzw. anderen, "gröberen" Mattscheibe. Ausnahmen wie bei der Pentax istDs, K100D, Olympus E-3, Nikon D80/D90 oder auch Canon 5D bestätigen die Regel, aber Letztere sind eigentlich keine Einsteigerkameras mehr.

fibbo

Ok, ich dachte mir schon dass es an sowas liegt.

Eine längere Brennweite nehmen z.B. ich habe ein f 2 135mm Objektiv das stellt viel besser frei wie ein 50er!

Also noch mal langsam. Wenn ich eine längere Brennweite verwende, muss ich auch weiter weg, kann aber das Objekt näher ran holen. Im Endeffekt will ich auf den exakt gleichen Bildausschnitt kommen, zumindest was das Hauptmotiv angeht, Hintergrund ändert sich ja aufgrund von perspektivischen Veränderungen. In dem Fall stellt die längere Brennweite besser frei? Ich dachte die längere Brennweite (= weniger Schärfentiefe) und die längere Fokusierentfernung (= mehr Schärfentiefe) gleichen sich bei gleichen Bildausschnitt wieder genau aus. Hab leider kein so gutes Tele um das selber zu testen, darum bleibt mir bis jetzt leider nur die Theorie...

Vielen Dank schonmal für die Antworten!

[fibbo]

..Wenn ich eine längere Brennweite verwende, muss ich auch weiter weg, kann aber das Objekt näher ran holen.

Es kommt drauf an wie das Tele konstruiert ist und was die minimale Naheinstellung ist. Laut Schärfentieferechner ist zwar zu vermuten dass der grössere Abstand die Verringerung der Schärfentiefe kompensiert, aber in der Praxis ist das mit einem modernen (Super)tele nicht mehr so. Mit einem 170-500mm kann man jedenfalls ganz hervorragend freistellen.
Das Optimum an Freistellung liegt nach meiner Erfahrung je nach Anwendungsfall bei ca. 20/2, 30/1,4, 50/1,2, 85/1,4, 135/1,8, 200/2, 300/2,8 bzw. 400/4, 500/5,6, 800/8 oder ähnlich.
Wobei ein 70-200/2,8 auch schon sehr gute Resultate abliefern kann, mit Konverter bei 280mm sogar Hervorragende.
Um den Hintergrund zu "neutralisieren" sollte das Motiv (die Person) deutlich davon entfernt sein.

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=34347
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=2065
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=10796



fibbo

[Johnars]

Längere Tüten haben immer weniger DOF!

Kannst es hier mal nachprüfen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Wenn du von 10 feet auf 10 meter bei der 135 mm Optik gehst bist sogar etwas zu weit weg im Verhältniss zum 50mm und trotzdem hat es weniger DOF nach hinten!
Früher war bei Mode Aufnahmen, der Freistellstandard das f 2,8 300mm bei Vollformat 35mm Filmknippsen!

Gruss Armin

[heribert stahl]

Längere Tüten haben immer weniger DOF!

Kannst es hier mal nachprüfen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Das stimmt so nicht:
bei 270cm Abstand hat das 135mm bei Blende 2 genau die gleiche Schaerfetiefe wie ein 50mm bei Blende 2 und einer Entfernung von 100cm, naemlich 3,04cm (APS-C Sensor)

Das mag sich bei groesseren Entfernungen etwas verschieben, aber hier geht es ja um Portraits.
Richtig ist aber, dass durch die groessere Entfernung ein kleinerer Hintergrundausschnitt abgebildet wird, der dann deutlich ruhiger erscheint

Gruss
Heribert

[Johnars]

Wenn er mit einem 50 mm 3 meter entfernt war, geht es hier um ganz Körper Bilder und nicht um Schulter Kopf Portraits!

Und ich habe mir extra dieses DOF en Masters bemüht und da habe ich 10 Fuss für das 50mm genommen und 10 meter für das 135 wobei das letztere eher etwas zuviel ist und trotzdem hatte ich nach hinten mit dem 135mm weniger Schärfentiefe!
Und das entspricht meiner langjährigen Erfahrung und keiner optischen Turboberechnungen;--)))
Und wenn ich sehe wie wenig DOF ich an meiner 8x10 inch habe weiss ich auch das es auch mit dem Aufnahmeformat zusammenhängt!
Wobei ein 300mm Objektiv an der 8x10 erst einer normal Brennweite entspricht;--)))

Gruss Armin

[Schaumrolle]

Im Fernsehn hab ich schon oft Fotografen gesehn die mit dem 70 - 200mm Portraits fotografieren, wo auch ein 50er noch reichen würde. Das wird dann wohl auch an der besseren Freistellung liegen oder?
Leider hab ich noch kein Tele, aber in der Situation die ich oben beschrieben hab konnte ich eh nicht weiter weg da hinter mir gleich ne Wand war. Das einzige was helfen würde wär also ne andere Location...

Vielen Dank für die Hilfe soweit!

[Johnars]

Was auch noch hilft ist sehr nah ran zu gehen, also sehr knappen Ausschnitt zu nehmen, dann stellt es auch noch besser frei!

MFG Armin

[Klaus-W.]

Wenn ich immer einen gleich großen Ausschnitt habe, z.B. vom Kopf bis zur Taille und das mit Blende 2,8 fotografiere, ist die Schärfentiefe bei einem 50er-, 85er-, 135er- etc.-Objektiv immer gleich. Es ändert sich dabei nur die Aufnahmeentfernung. Der Hintergrund bleibt dann auch immer gleich und wird nicht durch ein Tele verdichtet.

Das sind eigentlich die normalen Fotografengrundlagen, die in jedem besseren Foto-(Lehr-)buch stehen. Die Theorie sollte man sich erst einmal richtig anlesen und dann in die Tat umsetzten - immer wieder und immer wieder ... Übung macht dann evtl. den Meister. Die optisch-physikalischen Bedingungen haben mit der Güte des Objektivs (ob teuer oder billig) überhaupt nichts zu tun, weil du immer wieder betonst, dass du kein gutes Tele hast.

Wie Johnars schon sagte, dichter herangehen.

MfG Klaus

[quickiekuchen]

Abblendtaste lässt grüßen.

Aber wie schon gesagt, bei dem Sucher...

[heribert stahl]

Der Hintergrund bleibt dann auch immer gleich und wird nicht durch ein Tele verdichtet.

Das stimmt nicht: der Hintergrund aendert sich. Verdichtet wird er aber natuerlich nicht durch das Tele, sondern durch die veraenderte Perspektive. Das Tele hilft dann nur, den Ausschnitt zu waehlen.
Hier eine kleine Beispielreihe:
(Link wurde entfernt)

Gruss
Heribert