pentax k110d

[gregg36]

hallo
ich wollte gerne wissen was ihr von der k110d halltet
bin totaler anfänger und kann mich nicht entscheiden welches
gerät ich mir kaufen soll.
ist die pentax k110d überhaupt auf irgend ne weise mit der
canon eos 300d zu vergleichen?

[Gast]

Ich würde dir die K100D ans Herz legen. Diese hat eine Eingebaute Shakereduktion und kostet nur wenig mehr. Im "Kit" kostet die so um die 500-550Euro oder sogar billiger, bin mir da nicht sicher. Du kannst aber auch einmal unter:

www.dslr-forum oder forum.digitalfotonetz.de im Gebrauchtmarkt stöbern,

und idr vorallem mehr Tips zur Kamera besorgen, da hier nicht soviel im Pentax Bereich läuft.

[Flea78]

Ich würde auch eher zur K100D raten - die Shake Reduction lohnt auf jeden Fall den (geringen) Aufpreis. Ich zumindest möchte nicht mehr drauf verzichten.

Einen Vorteil ggü der EOS 300D sehe ich in der Verwendbarkeit auch alter Pentax-Objektive, da sich das Bajonett seit ca. 30 Jahren nicht geändert hat und (bei der K100D/K10D) natürlich im integrierten Verwackelungsschutz.
Ansonsten wohl eher Geschmackssache.

Gruss,
Floh

[gregg36]

was würde das für die bilder mit der 110 bedeuten,wäre dann jedes bild verwaschen wenn ich kein stativ hätte?

[Xiflite]

Nicht jedes, aber die, die du mit langen Brennweiten machst.

[gregg36]

ist die k110d überhaupt für studio aufnahmen brauchbar?

[Gast]

Warum solte sie nicht für Studioaufnahmen brauchbar sein?

Die K100D bietet ein nettes extra und bei anderen Herstellen musst du den Stabilisator in der Linse kaufen. Bei Pentax, Sony und bals Olympus ist er im Gehäuse verbaut. Funktioniert zwar etwas anders ist aber auch efektiv.
Wenn man den Preis für stabilisierte Objektive sieht, dann is man doch froh, dass bei den genannten Firmen alle Objektive stabilisiert sind.

Aber eins sollte man noch bedenken, Lichtstärke ist durch nichts zu ersetze

Das gilt für alle Situationen!

[Gast]

Im Studio hat man meistens mehr als genug Licht - da braucht man eine Stabi nicht wirklich.

Lange Brennweite am Besten noch mit Offenblende 6,3 oder 8 und das bei Stark bewölkten Himmel oder mitten im Wald - da wird der Stabi notwendig - sofern man dann nicht doch schon ein Stativ benötigt (alles bekommt ein Stabi auch nicht hin - er verschiebt nur die Grenzen ab der man ein Stativ benötigt).

[Gast]

@ DSP
Ich schließe mich da ganz deiner Meinung an.


@ gregg36
Es gibt die K100D für 50-100Euro mehr und dann würde ich eine Kamera mit Stabilisator vorziehen, als genzlich darauf zu verzichten.

[gregg36]

okay,danke jungs!

[hannes]

Moin, moin die Runde,

Seit mehr als 150 Jahren werden Fotos in erstklassiger Qualität ohne Bildstabilisator gemacht.
Nun will plötzlich jeder mit einem 1000er Tele den Mond aus der Hand fotogrfieren.
Ich vergleiche es mal mit einem Automatkgetriebe im Auto. Sicherlich ist es eine Erleichterung aber Rennen werden bisher immer noch mit manueller Schaltung gewonnen.
Ich habe schon gute Bilder in einer Kirche mit einer Sekunde Belichtung, angelehnt an einen Pfeiler abgeliefert. Auch habe ich den farbig angestrahlten Springbrunnen am Eifelturm bei Nacht und aufgelehn fotografiert. Andere habe den Blitz benutzt. (Müssen tolle Farben geworden sein).
Fazit: den Wackeldackel nicht überbewerten, es geht auch ohne sehr gut.

Gruß
Hannes

[Gast]

@hannes

natürlich geht es auch ohne Stabi, aber es geht auch ohne Autofokus, Bleden/Zeitautomatik etc. und das haben die Kameras ja heute auch.
Sollte ich jetzt aus deiner Aussage schließen, dass ich mir gar keine aktuelle Kamera mehr kaufen soll???

[hannes]

das habe ich damit nicht sagen wollen. Es ging mir eher darum das hier und auch in anderen Foren von einigen Nutzern von Kameras mit SR die Meinung vertreten wird, ohne dem sind kaum scharfe Aufnahmen möglich.
Ich bin Mitte der 50er mit dem fotografieren angefangen und habe als man noch überwiegend schwarz/weiß fotografiert hat auch meine Bilder selbst entwickelt und vergrößert. Somit habe ich auch viele Kameras schon im Besitz gehabt. Autofocus ist sicher gut aber manchmal gehts ohne besser. Und wenn man nicht mit einem Belichtungsmesser hantieren will ist ganz klar die Blenden- und Zeitautomatik unerläßlich.
Unumstritten kann es Grenzfälle geben bei dem einem SR hilft. Aber geht denn die Welt unter wenn man sich sagt "bei diesem Licht und der Entfernung kann ich kein Bild machen"?

Gruß
Hannes

[Cano]

Fazit: den Wackeldackel nicht überbewerten, es geht auch ohne sehr gut.

Aber mit geht es noch viel besser. Insofern spricht alles für einen Bildstabilisator, zumal man ihn auch ausschalten kann, wenn er nicht benötigt wird.

Daß es auch ohne Bildstabilisator geht, ist nicht einmal ansatzweise ein Argument für den Verzicht auf einen Bildstabilisator.

Gruß
Cano

[Ibanez-grg]

Ich kann dir die neue Ausgabe von "Photoheft" ans Herz legen.
Darin ist die Pentax K 100 D sehr schön vorgeführt!
Es steht dort auch Wort wörtlich . . .

. . . "Selbst bei Nachtaufnahmen kann das Stativ
in vielen Fällen zuhause bleiben. Der "Stabi" hilft,
Verwacklungen zuverlässig zu vermeiden."

Soviel zur Anti Shake Reduction!

Mfg Stefan