Problembild K10d

[Ricard68]

Ich habe gerade folgendes Bild gemacht mit meiner neuen K10d und ehrlich gesagt gefällt es mir überhauptnicht. Ok es war keine Vorbereitung möglich, das Gewitter zog schnell rein und ich wollte mal Langzeitbelichtung testen.
Aber diese pixeligen, groben Verläufe stören mich doch erheblich, sieht ja grauenhafter aus als ne Langzeitbelichtung mit meiner alten Bridge.

http://s6.directupload.net/images/080608/yphtmkvh.jpg

Kennt Ihr dieses Verlaufsporblem mit den groben Körnung?
Dachte mit Iso100 kann man nichts verkehrt machen, sieht ja auch nicht wie Bildrauschen aus. Irgendwie sehr komisch.

Hat da jemand ne Idee?

[crua]

Ich tippe, dass die Kamera das Bild zu sehr komprimiert hat; wenn du in JPG aufnimmst, solltest du immer die bestmögliche Qualität wählen.

Und so schlimm finde ich dein Problem ehrlich gesagt gar nicht; da muss man schon genauer hinschauen. Viel schlimmer finde ich den Bildaufbau. (sofern der überhaupt irgendwie vorhanden sein sollte!)

Gruss crua

[Ricard68]

Naja um den Bildaufbau gings nu wirklich nich, weil ich einfach nur schnell nen Bild machen wollte.
Und ich hab im RAW Format das BIld gemacht und so out of the cam gelassen, nur zwecks uploadfreundlichkeit in ein jpeg umgewandelt.
Glaub mir, es sah als 13 MB Bild genauso grobkörnig im Verlauf aus, als hätte die Kamera nen rotstich und bekommt einen angenehmen Farbverlauf einach nicht hin. Das erinnerte mich an Computerspiele aus der VGA-Grafik Zeit, als Himmelsverläufe ähnlich grobkörnig noch aussahen.
Also an Jpeg liegts schonmal nicht, weil ich immer in RAW knippse.

[Nasus]

Auch bei niedrigen iso rauscht die Kamera temperaturbedingt (insbes. bei längeren Belichtungszeiten).
Wie hast Du das Raw entwickelt? Einfach 0815 am Rechner in jpg Umwandeln macht dir jeden Vorteil zunichte.
Einige Werte der exif erscheinen mir recht fragwürdig (Schärfe, Sättigung, Kontrast z.B. waren auf Maximum).
Dunkelbildabzug vergessen?
Weissabgleich?
...

Grüße
Nasus

[Ricard68]

Ok ich habe mal Schärfe, Sättigung und Kontrast im Kameramenü runtergestellt.
Ist es so, dass wenn ich alle diese Einstellungen auf die niedrigste Einstellung stelle, die Kamera keinerlei Veränderungen am Bild vornimmt und somit alles mir bei der RAW-Entwicklung überlässt?
Oder wird einfach das bild sehr unscharf, bzw. weichgezeichnet von der Kamera wenn ich es auf den niedrigsten Wert stelle?
Auf jedenfall ist der Weißabgleich ziemlich daneben, dass hab ich schon festgestellt und mein manuelles Fokussieren lag ja auch daneben, aber daran sollten die harten Übergänge ja nicht liegen.
Vlt, sollte ich auch mal ne weile in RAW+JPEG Bilder machen um zu sehen, was die Kamera bei der Umwandlung in Jpeg so anstellt und ob dann die Ergebnisse anders werden.
Hab einfach das Gefühl, dass die Übergänge von Schattenbereichen zu Lichtbereichen, sehr grob und körnig sind.

[Dario]

Also ich kann - abgesehen vom Weißabgleich - nichts erschreckendes an dem Foto feststellen. Das thermische Rauschen bei Langzeitbelichtung wurde ja schon angesprochen, aber sonst?

Im Übrigen: Wenn du in RAW fotografierst, spielen die Einstellungen an der Kamera keine Rolle - du kannst im PPL bei der Entwicklung die Regler wieder zurücknehmen oder aber hochdrehen. Das RAW wird immer neutral aufgenommen, lediglich Über- und Unterbelichtung spielen eine Rolle. Farbmanagement, Schärfe, Weißabgleich, diese Einstellungen lassen sich zwar im Kameramenü einstellen, sind im Prinzip aber nur temporär.
Die Einstellungen im Menü machen dann Sinn, wenn du JPG out of the cam machen willst, ohne RAW oder den Konverter nur zum puren konvertrieren nimmst.

(Darum sind grob gesagt ordentlich vergeigte JPG's oftmals für die Tonne, weil sie eine derartige Nachbearbeitung wie in RAW nicht mehr zulassen.)

LG Dario

[Ricard68]

Also ich weiß ja nicht, ob ich Dinge sehe, die Ihr nicht seht

Ich meine kein Bildrauschen durch zu hohe Iso-Einstellungen, sondern die groben Übergänge im Farbverlauf, am besten zu sehen an der Balkonwand rechts, am besten da mal hinzoomen. Das sieht doch absolut nicht normal aus oder?
Außerdem wäre das charakteristische Rauschen ja wenn dann übers ganze Bild verteilt und das ist es hier ja nicht, hab ja extra auf die niedrigste Iso-Einstellung vertraut.

[Dario]

Also rechts oben in der Ecke, da sehe ich nur grausige Artefakte, die haben aber mit der Aufnahme an sich nichts zu tun. Die kommen von der JPG-Komprimierung
Nimm das ganze noch mal als RAW auf, speichere das als TIFF raus und schau dir diese Ecke da oben dann nochmal an

LG Dario

[Ricard68]

Ich hab mir das ganze Bild in Lightroom in RAW in allen Ecken und Enden angeschaut und herangezoomt überall dasselbe grauslige Übergangsverhalten. Wenn ich könnte würd ich Dir das RAW hochladen, aber directupload mag nur max 4 MB

[Dario]

Hm, ich kann nur sagen, dass ich in den 1 1/2 Jahren K10D so manche richtig unmögliche Aufnahme gemacht habe, aber so etwas hab ich dabei nie festgestellt

LG Dario

[fibbo]

Hat da jemand ne Idee?

1. RAW mit Pentax Konverter "entwickeln" und als tiff speichern um sicher zu gehen...
2. War die Aufnahmezeit insgesamt 60s oder 30s? Ich frage wegen der Langzeit-Rauschunterdrückung
3. Manueller Weissabgleich... auf welche Temperatur war da eingestellt? Die Pentaxen haben beim automatischen Weissabgleich praktisch alle einen Hang zum Warmen wenn Kunstlicht im Spiel ist, das machen die Kompakten besser... Aber Du hattest den manuellen WB angewählt.
4. Kompression ist 1:36... normal ist 1:10 oder 1:8

Also ich tippe auch auf zu hohe jpg-Kompression. Entweder in der Cam oder nachher beim "Entwickeln". Wenn Du nochmal n Foto einstellst schneide das Foto auf 1000x670 - nicht verkleinern! - und speichere mit ca. 240-300kb. Das müsste dann etwas anders aussehen. Die Kompressionsrate kann man bestimmt irgendwo im Programm sehen bei der Info.

fibbo

[Ricard68]

So damit das jpeg-Kompressionsthema ein für allemal begraben wird, hab ich hier nochmal aus dem Original-TIFF ein besseres, größeres Jpeg erstellt.

http://s3.directupload.net/images/080609/uq2nxz2s.jpg


zu Fibbo:

Die Aufnahmezeit war insgesamt 30s.
Das RAW hatte eine Farbtemperatur von 8400K (also zu warm)

Das RAW habe ich mit Lightroom entwickelt und als TIFF und JPEG abgespeichert, habe am RAW aber keine Veränderungen vorgenommen.
BEsseres Ergebnisse habe ich dann im Bild erzielt, als ich im RAW die Farbtemperatur deutlich kühler gestellt habe, dann war das Ganze nicht mehr ganz so schlimm, trotzdem hab ich immernoch das Gefühl, dass die Übergänge hell zu dunkel sehr "stufig" ablaufen und nicht weich und fließend.

[fibbo]

So damit das jpeg-Kompressionsthema ein für allemal begraben wird, hab ich hier nochmal aus dem Original-TIFF ein besseres, größeres Jpeg erstellt.

Hallo Ricard,

also hier kann ich auch bei 100% nur ganz leichte Flecken an der Wand erkennen, und keine auffallenden Artefakte oder grobe Abstufungen. In meinen Augen ist das so ok. Das erste jpg zeigte jedenfalls deutliche Artefakte an den Übergängen. Allerdings hast Du auch beim neuen Foto noch 1:15 Kompressionsrate was grenzwertig ist.
Die Belichtungszeit hätte mit Darkframe-Subtraktion 60s eigentlich dauern müssen, dazu muss das im Menü eingeschaltet sein. Was mich wundert ist, dass Du trotz ausgeschalteter Darkframe keine Hotpixel bekommen hast... komisch.

fibbo

[Ricard68]

Ist ne nagelneue Kamera, da will ich doch noch keine Hotpixel haben
Selbst meine Vorgängerkamera eine Bridge von Canon, hatte erst nach nem Jahr das ein oder andere Hotpixelchen, bei 15sek Belichtungen.
Hmm, dann bilde ich mir das wohl alles ein.

[fibbo]

..
Hmm, dann bilde ich mir das wohl alles ein.

Nee, schau halt zu dass Du bei jpg nicht zu stark komprimierst. 1:10 ist wunderbar.

fibbo