Pentax-User "Coming Out"

[heribert stahl]

Ich betrachte das Markenbashing eher als lustige Kopfkissenschlägerei.

So sehe ich das auch. Und da C&N ja neben ihrer Marktfuehrerschaft schon genug von der Presse gepusht werden, kann man hier mal ein bisschen "Robin Hood" spielen und die Schwachen verteidigen...

Gruesse
Heribert

[Bommelnator]

Ja ja, ich hätte auch gerne eine schwache Pentax K20D als Zweitkamera.

[fibbo]

Ja ja, ich hätte auch gerne eine schwache Pentax K20D als Zweitkamera.

die nützt Dir auch nix wenn Du die "beschränkten" FA- oder smc-A* Sternchen-Linsen dazu nicht hast. Alleine die sind fataler für den Mann als ne silikonierte Tussy mit Penthouse in der Stadt weil sie chronische LBA erzeugen. (LensBuyingAddiction)

fibbo

[Dario]

..Alleine die sind fataler für den Mann als ne silikonierte Tussy mit Penthouse in der Stadt weil sie chronische LBA erzeugen.

*Schnauf*, ja, daran gibts nun mal nichts zu rütteln. Ist halt wie bei ner Grippe: Der eine hat sie immer gleich, der andere ist wie immun.
Ich bin über das 43er Limited nach wenigen Augenblicken vom LBA dahingerafft worden und meine zu wissen, dass er kein wirksames Gegenmittel gibt
Allerdings ist es nicht nur das "haben wollen" oder Anfassgefühl - das was die kleine Zicke produziert, ist über jeden meiner Zweifel erhaben.
Ich weiß nicht, ob es solche gefährlichen Viren auch bei anderen Marken gibt..

Statt Werbung für Pentax (was manche hinter diesem Thread scheints vermuten) müsste hier der übliche Spruch aus der Medikamentenwerbung stehen: "Zu Risiken und Nebenwirkungen.."

LG Dario

[fibbo]

..müsste hier der übliche Spruch aus der Medikamentenwerbung stehen: "Zu Risiken und Nebenwirkungen.."

hehe... "Zu den riesigen Nebenwirkungen schlagen Sie ihren Foto- oder Elektrohändler!"

fibbo

[Gast]

schlagen Sie ihren Foto- oder Elektrohändler!"

[Bommelnator]

Der Virus ist "Marken übergreifend"

[fibbo]

Der Virus ist "Marken übergreifend"

Aber nicht so krass wie bei Pentax... Es gab Zeiten da brachten sogar alte gebrauchte FA* und smc-A* Pentax-Linsen mehr als den Neupreis. Teilweise ist das immer noch so. Ein smc-A 3,5/15 kostet immer noch über 600 Euro, und ein smc-A 1,2/50 liegt um 100 Euro teurer als das Pendant von Nikon. Und selbst nachdem es ein nagelneues 2,8/200 gibt kostet das Alte genauso viel. Bei den dicken langen Linsen ist das Verhältnis noch krasser, da kostet ein neuwertiges manuelles smc-A* ungefähr soviel wie ein Nikkor AF plus Profigehäuse Also das ist wirklich ein gefährlicher Virus der da umgeht.

fibbo

[Gast]

Diese Liebhaberpreise, die für (alte) Pentax-Objektive bezahlt werden, werden den absolut hervorragenden Linsen zwar gerecht, aber liegen fernab von Gut und Böse - man könnte das definitiv als Nachteil sehen
Nunja, solange es genug neue Linsen gibt, macht das aber nichts.
Man schaue sich nur mal die traumhaften limited-Optiken an, die sogar "bezahlbar" sind.

[Gast]

Na ja, was bezahlbar ist, darüber lässt sich streiten.

Pancake > ca. 300,-, fairer Preis
FA 43 / 1,9 > ca. 600,-, ganz schön happig!
FA 31 / 1,8 > ca. 900,- , ist wohl aus Panzer-
stahl (Wotan hart )???

[fibbo]

...
Man schaue sich nur mal die traumhaften limited-Optiken an, die sogar "bezahlbar" sind.

inzwischen schon nachdem der erste Hype vorbei ist. Jedenfalls sind sie gebraucht schon um ca. 100 bis 150 Euro gesunken.
Aber um hier Missverständnisse zu vermeiden: Es gibt genauso auch sehr günstige K-Bajonett- Linsen, vor allem Manuelle, und das kann ein Kaufgrund für Pentax sein. Es gibt eigentlich kein anderes System wo man für 500-700 Euro eine DSLR inkl. einer Handvoll süsser kleiner und feiner Festbrennweiten und Schnittbildscheibe kriegt. Für jemanden, der wirklich fotografieren lernen möchte und nicht so viel Geld hat, ist das optimal. Keine andere Cam kann diese Kombi zu dem Preis bieten, bei Nikon muss man mindestens eine D200 oder D1 besitzen um die alten Linsen wirklich sinnvoll nutzen zu können.

fibbo

[Gast]

Aber um hier Missverständnisse zu vermeiden: Es gibt genauso auch sehr günstige K-Bajonett- Linsen, vor allem Manuelle, und das kann ein Kaufgrund für Pentax sein. Es gibt eigentlich kein anderes System wo man für 500-700 Euro eine DSLR inkl. einer Handvoll süsser kleiner und feiner Festbrennweiten und Schnittbildscheibe kriegt. Für jemanden, der wirklich fotografieren lernen möchte und nicht so viel Geld hat, ist das optimal. Keine andere Cam kann diese Kombi zu dem Preis bieten, bei Nikon muss man mindestens eine D200 oder D1 besitzen um die alten Linsen wirklich sinnvoll nutzen zu können.

So ist es - meine Meinung dazu ist ja hinlänglich bekannt, habe ich sie doch als Trashmonkey oft genug in die Welt hinaus gebrüllt

@RecliffD:
Ja bezahlbar - die von dir genannten Optiken (und Preise) sind doch "preiswert"?
Ich könnte mir die auch nicht leisten, das ist klar. Aber sieh das Ganze mal "globaler", also im Vergleich zu anderen Herstellern.
Die Limiteds sind traumhafte Optiken, und das zu absolut fairen Preisen

[fibbo]

Na ja, was bezahlbar ist, darüber lässt sich streiten.

Pancake > ca. 300,-, fairer Preis
FA 43 / 1,9 > ca. 600,-, ganz schön happig!
FA 31 / 1,8 > ca. 900,- , ist wohl aus Panzer-
stahl (Wotan hart )???

Das 40er Pancake ist einzigartig. Genau wie das 21er.
Das FA 43 kriegt man schon für 500 Euro, und für 400 Euro gebraucht. Es ist eine Linse die auch für LEICA M gebaut wurde/wird.
Das FA 31 ist eine Linse die es bei keinem anderen Hersteller so gibt. Die ist nicht zu vergleichen, und gemessen an ihrer Quali ist sie billig. Bei LEICA müsste man "etwas" mehr bezahlen

Alles ist relativ. Aber wie gesagt, es gibt auch sehr günstige Linsen wie z.B. die Kiron und Chinon Teile.

Hier mal n Beispiel, was man mit einer Pentax istD, einem Polfilter und einem 16-45 für gebraucht komplett um 450 Euro machen kann:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?p=588587

fibbo

[Gast]

Sorry, ist wohl falsch rübergekommen. Das Kekschen darf ich ja mein Eigen nennen, froy (Ihr hättet mal die Gesichter von meinen Eltern sehen sollen, als ich ihnen den Preis verraten hab!).

Ich bin da irgendwie altmodisch, aber wenn ich mir dir Preise der beiden anderen Linsen (jedenfalls neu) in DM vorstelle, läufts mir kalt den Rücken runter. Das ihr Gegenwert die Preise rechtfertigt, will ich ja gar nicht bestreiten! Aber für einen Normalverdiener hier in Thüringen (1000,- netto) ist das teuer!

[fibbo]

..aber wenn ich mir dir Preise der beiden anderen Linsen (jedenfalls neu) in DM vorstelle, läufts mir kalt den Rücken runter.

Das Denken in DM ist überholt. Die Statistiken sagen nichts aus, ja sie verschleiern eigentlich die Tatsachen. Der Euro hat inzwischen fast einen Gleichstand erreicht mit der DM, wenn es um unverzichtbare Güter (ordentliche Lebensmittel) oder minimalsten "Luxus", und zum Grossteil auch den Verdienst geht der auch nicht mehr wirklich angepasst ist. Es ist nur ein schwacher Trost, wenn ich heute einen China-Fernseher für 398 Euro statt für 1200 DM bekomme. Oder eine Babyüberwachungsanlage für 89 Euro statt 1500.- DM. Schliesslich kann ich die Teile nicht aufessen wenn die Kohle alle ist und ich Schulden bei der Bank habe.
Klar, wenn ich heute eine analoge SLR kaufe mit allem Zubehör, dann kriege ich die statt für 2000 DM für 300 Euro. Aber das wäre genauso wie wenn ich mir heute einen uralten Opel kaufe für 1200 Euro und nochmal 5000 reinhängen muss damit ich damit sicher fahren kann. Und eine Garantie ist dabei nicht dank der Gesetze für Gewährleistung. Also kaufe ich mir dann doch lieber einen Jahreswagen, der rund 10000 Euro kostet. Und so geht das immer weiter... eine Kaffemaschine z.B. hält keine 10 Jahre mehr, genausowenig wie eine DSLR für 1000 Euro. Man muss schon sehr selbstdiszipliniert und bescheiden leben um auf ein Verhältnis von 2:1 zu kommen. Insofern sind 900 Euro für eine Linse nicht wirklich teuer, auch weil man sie als Wertanlage betrachten kann. Sie bringt nach 5 Jahren Benutzung noch 750 Euro, während ein Tamron/Sigma für 450 Euro nur noch höchstens 200 bringt.

fibbo