Pentax K10D doch schneller als EOS 400D??

[Fawkes]

hallo, laut angaben in der Foto-Video Zeitschrift hat die K10D in allen kriterien doch besser abgeschnitten als die EOS 400D was mich jetzt ein wenig wundert..

Hier mal die wichtigsten Vergleiche:

Bildqualität:

- Pentax 75 punkte
- 400D 67 punkte

Ausstattung/Handling:

- Pentax 86 punkte
- 400D 70 punkte

Geschwindigkeit:

- Pentax 64 punkte
- 400D 62 punkte

Bei der Schnelligkeit gibt es jetzt keine Wahnsinnsunterschiede, jedoch habe ich gedacht dass der Autofokus der EOS doch flotter ist. Wäre die K10D dann besser geeignet für Sportaufnahmen?

[Benny]

hallo, laut angaben in der Foto-Video Zeitschrift hat die K10D in allen kriterien doch besser abgeschnitten als die EOS 400D was mich jetzt ein wenig wundert..

Was wundert Dich daran? Die K10 ist eine gehobene Amateurkamera, die 400D eine Einsteigerkamera - da sollte die K10 doch wohl ein paar Vorteile bieten… Man merkt es doch allzu deutlich an der Ausstattung (Sucherbild!) und der Verarbeitung.

Hier mal die wichtigsten Vergleiche:

Bildqualität:

- Pentax 75 punkte
- 400D 67 punkte

Ausstattung/Handling:

- Pentax 86 punkte
- 400D 70 punkte

Geschwindigkeit:

- Pentax 64 punkte
- 400D 62 punkte

Bei der Schnelligkeit gibt es jetzt keine Wahnsinnsunterschiede, jedoch habe ich gedacht dass der Autofokus der EOS doch flotter ist. Wäre die K10D dann besser geeignet für Sportaufnahmen?

Da ich den Test nicht kenne: Auf was bezieht sich "Geschwindigkeit" - auf den AF, auf Bilder/Sekunde ? Ich denke mal, dass für Sportfotografie sowohl alle Pentax_Modelle wie auch eine EOS 400 zweite Wahl sind. Kein einigermaßen professionell arbeitender Sportfotograf geht mit einer 400D zum Länderspiel. Wenn von der Dominanz der Canon-Fraktion bei Sportfotografie die rede ist, bezieht sich das dann doch auf die 1D/DS Modelle.

Gruß,
Benny

[Fawkes]

mich wundert es, weil einige hier und auch in anderen Foren behaupten dass eine EOS 400D schneller sei als eine K10D und die Angaben im Heft genau das Gegenteil beweisen.
Leider ist es nur eine Punktebewertung, diese jetzt keinerlei spezifische Bereiche anspricht. Denke dass damit das "Komplettpaket" also sprich AF + Bilder/Sekunde gemeint sind.

[Benny]

mich wundert es, weil einige hier und auch in anderen Foren behaupten dass eine EOS 400D schneller sei als eine K10D und die Angaben im Heft genau das Gegenteil beweisen.
Leider ist es nur eine Punktebewertung, diese jetzt keinerlei spezifische Bereiche anspricht. Denke dass damit das "Komplettpaket" also sprich AF + Bilder/Sekunde gemeint sind.

Ich denke mal, jeder, der vergleichsweise viel Geld für irgendetwas ausgegeben hat (nicht nur für Kameras), muss natürlich auch überzeugt davon sein, das Beste gekauft zu haben. Da ist dann viel Selbsttäuschung dabei...

Dass die EOS400 einfach in einer etwas anderen Klasse angesiedelt ist als die K10, sollte aber eigentlich bekannt sein. ohne dass man deshalb frustriert Unsinn ablassen muss. Das ist genauso dämlich wie die Leute, die auf die K10 schimpfen, weil sie nicht so scnell wie eine 1DSII sei oder keinen Vollformatsensor hat, wie eine EOS 5D. Da werden einfach Welten (auch preislich) durcheinandergeworfen.

Ich habe gerade eine ältere istDS verkkauft. Einer der Interessenten fragte doch ernsthaft, ob die Bilder in "Velvia-Qualität" auf mindestens 50 x 70 geprintet werden könnten. Ich habe ihm die neue Nikon D3 dafür empfohlen. Es gibt einfach zuviele Leute die Glauben, dass man für 300 Euro oder auch 500 ein Profigerät mit grenzenloser Leistung bekommt. Das ist nirgends so, weder bei Kameras, noch bei Autos oder Computern.

Gruß,
Benny

[Cano]

... hat die K10D in allen kriterien doch besser abgeschnitten als die EOS 400D was mich jetzt ein wenig wundert..

Mich hätte es gewundert, wenn das Ergebnis umgekehrt gewesen wäre.

[Nasus]

...Dass die EOS400 einfach in einer etwas anderen Klasse angesiedelt ist als die K10, sollte aber eigentlich bekannt sein....

Nur weil die k10d das Topmodell ist/war und die 400D das Einstiegsmodell würde ich die beiden nicht grundsätzlich in eine andere Klasse einteilen.
Für den Konsumenten ist schliesslich der Preis entscheidend für eine Klasseneinteilung. Und da liegen die Bodys nicht sonderlich weit auseinander.
Wenn bei der Canon noch 1-2 stabilisierte Objektive dazukommen und bei der Pentax 1-2 "Normale", wäre wohl die k10d eher als Einstiegsmodell zu sehen, zumindest preislich.
Lediglich wenn man in Preisleistungsklassen denkt, wäre die k10d ein Topmodell, im Gegensatz zur 400D.

Grüße
Nasus

[fibbo]

mich wundert es, weil einige hier und auch in anderen Foren behaupten dass eine EOS 400D schneller sei als eine K10D und die Angaben im Heft genau das Gegenteil beweisen.

Beweisen tun die gar nicht, eher manipulieren Was ist daran verwunderlich? Ich hatte meine 400D einige Monate lang, mit einem 100-400 L USM IS. Und dagegen eine K10D mit stangengetriebenen Linsen. Und zum Vergleich obendrein eine D50, D200, eine D1x, und eine D80 mit AF-S Objektiven.
Wenn sich einer der Tester mal die Mühe machen würde, eine Kombi länger als ein paar Minuten in die Hand zu nehmen und damit unter Realbedingungen zu fotografieren, dann würde der vielleicht mal zu einem anderen Ergebnis kommen. Man muss auch nicht immer nur die Kits miteinander vergleichen, so ein Bajonett erlaubt durchaus auch ordentliche Linsen.

Die K10D ist mit vergleichbaren Spitzenlinsen definitiv langsamer als die 400D, besonders bei RAW, und bei wenig Licht, und es gibt erst wenige Ultraschallobjektive dafür. Ausserdem berichten Pentaxianer die sich die neuen Linsen gekauft haben, dass die Kombi immer noch etwas langsamer ist als eine entsprechende Canon- oder Nikon-Kombi.

Was nicht heisst dass die K10D schlechter ist als die 400D... es ist eine ganz andere Klasse, alleine schon vom Handling her und den Möglichkeiten. Wer keine 10 RAWs in Serie mit 3B/s braucht, der muss auch keine 400D kaufen, für die er sich wahrscheinlich noch nen Batteriegriff holen muss damit sie ihm nicht durch die Finger fällt

Testberichte sind genau wie Meinungen immer relativ zu sehen... nie absolut. Keiner kann wissen was der Fotograf genau machen will, deshalb sind fast alle Tests zu wenig differenzierend. Ich persönlich suche mir lieber Erfahrungsberichte von Anwendern raus, und mache mir dann eine Meinung, zusätzlich wird das Gerät erst mal selber getestet und verglichen. Und zwar auf der Strasse und nicht im Studio.

Hier ein Fazit eines mir bekannten sehr erfahrenen Fotografen, der selber jahrelang im Verkauf war, zum Thema Auflösungstest:

"Die Auflösungswerte der Zeitschriften werden zudem meistens im jpg ermittelt und die Messungen lassen sich durch die Schärfung der Kamera beeinflussen.....nicht gerade vertrauenswürdig solchen Messungen.
Zudem sind sie auch meist extrem praxisfremd. Es werden Testcharts aus Entfernungen von 1-3 Metern bei optimaler Ausleuchtung und auf die Fläche gesetztem Fokus vom Stativ fotografiert. Maximal entsprechen Stativmakros oder Studioportraits vielleicht ein wenig dieser Anordnung.

Die Praxis sieht aber meist ganz anders aus, jedes Foto ist ein klein wenig verwackelt (oft unmerklich aber es kostet ein paar Linien), der Fokus sitzt nicht Zentimetergenau auf dem Motiv und bei typischen Motiventfernungen klaut auch die Luft (auch ein optisches Medium) durchaus noch einige Linien.

IMO ist auch der anspruchsvolle Amateur mit "echten" 4MP bei APS-Sensoren mehr als gut bedient (bei der Annahme, dass der Bayer-Algoritmus mehr als 70% der "echten" Auflösung erzeugt also mit einem 6MP Bayer-Sensor).


fibbo

[Benny]

Wer keine 10 RAWs in Serie mit 3B/s braucht, der muss auch keine 400D kaufen,
fibbo

Naja, 7-9 RAWs mit voller Geschwindigkeit von ca. 3 fps schafft meine K10 auch. Jedenfalls seitdem ich nur noch die Sandisk ULtra III Karten verwende. Die "Höchstgeschwindigkeit" ist empfindlich von den Speicherkarten abhängig und der Umstieg von Ultra II auf Ultra III hat sich deutlich bemerkbar gemacht (mehr als ich erwartete).

Gruß,
Benny

[fibbo]

.. Die "Höchstgeschwindigkeit" ist empfindlich von den Speicherkarten abhängig und der Umstieg von Ultra II auf Ultra III hat sich deutlich bemerkbar gemacht (mehr als ich erwartete).

Von der Speicherkarte, aber auch von der Puffergrösse und der Schreibrate des eingebauten Controllers. Und die sind bei der 400D offensichtlich etwas grösser. Der Unterschied ist ja auch in der Praxis kaum relevant, beide Kameras lösen relativ schnell aus, unter guten Lichtbedingungen zumindest, und behindern bei schnellen Motiven nicht die Arbeit wie einige andere Bodies.
Als Indiz für meine Behauptungen könnte ich etliche Threads im DFN anführen, wo Leute wegen der AF-Speed auf Canon oder Nikon umgestiegen sind, oder es zumindest vorhaben. Aber trotzdem, ich persönlich halte die K10D für eine "ernsthaftere" DSLR als die 400D. Die Vorteile der Pentax überwiegen imho in der "normalen" Anwendungspraxis, wenn der Anspruch da ist. Wer ne leichte und kleine Schnappschusscam für die Handtasche sucht der ist wahrscheinlich mit ner 400D oder D40(x) oder Oly 410 besser bedient. Aber auch: Für Amateursport dürfte eine Kombi aus 400D und 4/70-200 weder preislich noch qualitativ noch von der AF-Performance noch von der Kompaktheit schlagbar sein. Erst eine wesentlich schwerere D200/D300 mit 2,8/70-200 VR dürfte das toppen. Und ein 100-400 L USM IS gibt es bis dato von Nikon nicht, und schon gar nicht für Pentax! Wer so ein Zoom braucht, und einen sehr schnellen AF, der kommt nicht an Canon vorbei. Wobei ich dann aber eher ne 40D nehmen würde.

fibbo

[Benny]

.. Die "Höchstgeschwindigkeit" ist empfindlich von den Speicherkarten abhängig und der Umstieg von Ultra II auf Ultra III hat sich deutlich bemerkbar gemacht (mehr als ich erwartete).

Als Indiz für meine Behauptungen könnte ich etliche Threads im DFN anführen, wo Leute wegen der AF-Speed auf Canon oder Nikon umgestiegen sind, oder es zumindest vorhaben. Aber trotzdem, ich persönlich halte die K10D für eine "ernsthaftere" DSLR als die 400D. Die Vorteile der Pentax überwiegen imho in der "normalen" Anwendungspraxis, wenn der Anspruch da ist. Wer ne leichte und kleine Schnappschusscam für die Handtasche sucht der ist wahrscheinlich mit ner 400D oder D40(x) oder Oly 410 besser bedient. Aber auch: Für Amateursport dürfte eine Kombi aus 400D und 4/70-200 weder preislich noch qualitativ noch von der AF-Performance noch von der Kompaktheit schlagbar sein. Erst eine wesentlich schwerere D200/D300 mit 2,8/70-200 VR dürfte das toppen. Und ein 100-400 L USM IS gibt es bis dato von Nikon nicht, und schon gar nicht für Pentax! Wer so ein Zoom braucht, und einen sehr schnellen AF, der kommt nicht an Canon vorbei. Wobei ich dann aber eher ne 40D nehmen würde.

fibbo

In Sachen AF-Geschwindigkeit hinkt Pentax nach wie vor hinterher. Das ist in der Tat der einzige - und für manche Anwendungen vielleicht entscheidende – Schwachpunkt. Auch die K10 kann mit einer Eos 40/Nikon 200 deutlich nicht mithalten. Warum Pentax hier so wenig tut (gut, gegenüber den analogen AF-Pentaxen sind wir aktuell ja schon viel weiter), ist mir schleierhaft. Ich meinte mit meiner o.a. Erfahrung auch lediglich die fps, die nciht wirklich geringer sind, als bei einer 400D.

Gruß,
Benny

[fibbo]

...Und da liegen die Bodys nicht sonderlich weit auseinander.

naja, die Hapik ist aber wohl was ganz Anderes. Verglichen mit der K10D liegt die 400D ja in der Hand wie ein Objektivdeckel
Und der Zugriff auf eventuell wichtige Parameter ist bei der K10D auch etwas besser. Man beachte z.B. dass die K10D ein USER-Programm hat, das frei definierbar ist... und ne RAW-Taste, und wechselbare Sucherscheiben... und und und... das kann für den einen oder anderen kaufentscheidend sein. Genauso wie der etwas schnellere AF bei wenig Licht und die Softwareausstattung und die Kompaktheit bei der 400D.

Übrigens sehe ich grade dass die Bildqualität der K10D in Foto/Video wesentlich besser abschneidet, alleine das ist grober Unfug. Siehe mein letztes Zitat. Mit der Kit-Lines vielleicht, ok. Das Canon-Kit ist nicht so doll. Aber mit vergleichbaren Linsen sehe ich keinen deutlichen Vorteil für die K10D, vielleicht wenn man RAW macht und sehr liebevoll editiert. Dagegen kommen mir die jpgs aus der 400D fast ein wenig netter vor, aber auch das ist eine Sache der Einstellung.

fibbo

[Fawkes]

tut mir leid wenn ich jetzt so blöd frage aber was genau meinst du mit "Einstellung"

[fibbo]

tut mir leid wenn ich jetzt so blöd frage aber was genau meinst du mit "Einstellung"

Man kann bzgl. den jpgs persönliche Einstellungen vornehmen, wie z.B. Kontrast, Schärfe, Farbe, Tonwertkorrektur etc.
Bei RAWs kommt es drauf an was das Programm vorgibt, wenns das von Canon ist dann stimmts in etwa mit den jpgs überein.

fibbo

[Fawkes]

heist das, dass eine K10D JPGs gleicher EOS qualität unter voraussetzung der richtigen Einstellungen auch ausspuckt?

[segelmanny]

fibbo - ich will nichts vom Zaun brechen. Bei der kleinen Kanone habe ich auch User Programme und kann auch Tastenbelegungen variieren. Und einen 2kg schweren Obektivdeckel aus Edelstahl (inkl. Batteriegriff und Zoom) habe ich zumindest noch nicht in meiner Sammlung. Die K10D ist 12mm höher und 5mm tiefer Mich würde es eher zur Olympus ziehen: mit dem Crop und den fantastischen Objektiven. LG Manny