EOS 400D vs. EOS 450D vs. Sony Alpha und Live View

[Gast]

Hi,

lohnt sich der Kauf einer 450D oder würdet ihr auf eine - nun günstigere - 400D euch zulegen?

Ich persönlich würde da eher zu einer 400D greifen, obwohl die 450D interessante Dinge bietet.

Wie z.B. das Menü der Canon D40, was eine einfachere Bedienung ermöglichen sollte. Desweiteren ein verbesserter Sucher und natürlich die wie bei der Sony Alpha - Dauerwerbeschaltung - Live View Funktion. Bestimmt interessant für schräg Perspektiven Aufnahmen.


Was mich aber wirklich interessiert, ob jemand wirklich die Live-View Funktion nützt oder das Auge lieber mit dem Sucher füllt. Verstehe ich natürlich vollkommen, nach zig Tausend aufnahmen durch den Sucher - dann auf ein Display umsteigen. *gewöhnungssache*

Ich würde befürchten, dass ich einen kleinen Rucksack für Akkus zulegen müsste, wenn ich primär die Live View Funktion verwenden würde

Wie schon gesagt, keine Erfahrung mit Live View. Würde gerne wissen, wie ihr drüber denkt!

[Gast]

Macht vielleicht Sinn, wenn man die Kamera aus irgendwelchen Gründen nicht vors Gesicht halten kann. Ansonsten überflüssig und zur allgemeinen Volksverblödung trägts auch noch bei.

[Gast]

Mit Live View meine ich nicht nur die der oben angeführten Kameras, sondern generell Erfahrungen!

[Gast]

Ich habe Live View noch nie verwendet, und irgendwie reizt es mich auch nicht! Ausser eben, wenn man aus der Frosch-Perspektive fotografieren möchte. Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, dass bei so einem schrägen Kippwinkel, man wirklich nochwas vom Bild sieht

Was früher der Megapixel Wahn war, ist heute eben Live View in Kombination mit Megapixel Wahn

[Gast]

Das war auch allgemein gemeint. Ich verstehe z. B. nicht, warum der Großteil der Leute die Kompaktkameras ganz weit vom Gesicht weghält. Dann kann man das Bild ja gar nicht richtig beurteilen, bevor man auslöst. Und dann braucht man widerum kein Live-View!

[Gast]

Ja eh, es muss eh jeder selber wissen was jemand machen will.

Ist mir nur irgendwie in einer Foto Zeitschrift aufgefallen, dass mittlerweile beinah jede Kamera Live View besitzt. (besitzen muss

[Cano]

Ich habe Live View noch nie verwendet, und irgendwie reizt es mich auch nicht!

Ich verwende es regelmäßig bei meinen Kompaktkameras.
Vor allem in Verbindung mit einem dreh- und schwenkbaren Display ist das eine feine Sache.

[Helmchen]

Also meine erste (gescheite) Kamera war eine Nikon Coolpix 8000 (hoffe ich sag nichts falsches) und diese hatte ein Bildschirm mit dieser Funktion. Es war bei Aufnahmen in Bodennähe recht praktisch, jedoch siehst du durch den Sucher glaub genauer obs scharf ist

[fibbo]

...jedoch siehst du durch den Sucher glaub genauer obs scharf ist

Bei Schnappschüssen ja.. bei Aufnahmen vom Stativ jein.

LiveView ist übrigens nicht gleich LiveView. Die Oly 330 und Sony R1 konnten das hervorragend brauchbar, die Sony Alpha 300/350 kann das aufgrund des zweiten AF-Sensors jetzt auch (leider kein Drehdisplay!), die anderen sind eher noch etwas kompromissbehaftet. Zumindest kann man damit vom Stativ aus gut arbeiten. Wenns schnell gehen soll ist der optische Sucher aber immer noch im Vorteil, vor allem wenn er den Namen auch verdient wie bei den Pentaxen und den teureren Nikons ab D80 bzw. Canon 40D und Oly E-3.

fibbo

[hps]

[
Was mich aber wirklich interessiert, ob jemand wirklich die Live-View Funktion nützt oder das Auge lieber mit dem Sucher füllt. Verstehe ich natürlich vollkommen, nach zig Tausend aufnahmen durch den Sucher - dann auf ein Display umsteigen. *gewöhnungssache*

ich bin Zeitungsfotograf und brauche das Live-View fast täglich. Das "Überkopffotografieren" kommt häufig vor (u.a. weil ich unter 1,5 m groß bin). Was mich bei der 40D aber stört, ist, dass der Autofocus beim Live-View nicht immer funktioniert. Ansonsten ist Live-View eine tolle Sache, die nicht anstelle des Blicks durchs Objektiv dient, sondern zusätzliche Möglichkeiten eröffnet

Hermann-Peter

[fibbo]

...ich bin Zeitungsfotograf und brauche das Live-View fast täglich. Das "Überkopffotografieren" kommt häufig vor (u.a. weil ich unter 1,5 m groß bin).

krass... Du könntest diesen Job sonst wohl nicht machen.

1:0 für LiveView

Ich denke wenn Du es besser haben willst dann probier mal die Oly E-3 aus oder Sony 350. Oder die olle Oly 330.
Ich habs neulich mal gemacht mit der Nikon D300, das war ganz nett aber auch nicht wirklich das Gelbe. Besser als blind geschossen. Nur das Blind Schiessen ist mit viel Erfahrung auch möglich und ergibt genauso gute oder schlechte Fotos. Sag ich mal so. Denn über Kopf manuell scharfstellen ist auch nicht prickelnd.

fibbo

[himan]

Hallo,
als Brillenträger ist ein Display suboptimal, (Reflexionen) durch den Sucher konnte ich besser sehen.
( p.s. bin erst vor 4 Wochen von Kompakt auf DSLR umgestiegen.
D 400 ist bei Medimax momentan für 400 Euro zu bekommen)

himan

[TschiTschi]

Ich habe mir die EOS 40D gekauft - u.a. wegen Live View.
Ich komme zwar aus der analogen SLR-Fotografie, möchte aber die Möglichkeit auch 'mal "unauffällig aus der Hüfte" (oder auch "über Kopf") zu fotografieren nicht missen.

Und den Sensorreiniger halte ich auch für ein wichtiges Feature.
Abgesehen davon, dass die EOS 450D auch das deutlich bessere Bild hat!

GG

[fibbo]

..möchte aber die Möglichkeit auch 'mal "unauffällig aus der Hüfte" (oder auch "über Kopf") zu fotografieren nicht missen.

na das geht aber mit einem Drehkippdisplay scho besser

Trotzdem Gratulation, die 450D wird Dir bestimmt Spass machen. Ich hätte bei Canon die 40D vorgezogen, aber das kompakte Gehäuse der 450 hat auch was für sich.

fibbo

[TschiTschi]

Trotzdem Gratulation, die 450D wird Dir bestimmt Spass machen. Ich hätte bei Canon die 40D vorgezogen, aber das kompakte Gehäuse der 450 hat auch was für sich.

Du hast mich falsch verstanden - ich habe die 40D und würde se auch wieder kaufen!

GG