Konica FC-1

[stk]

Guten Tag,

ich interessiere mich sehr für Fotografie(nicht digital) und das selber Entwickeln von Fotos, leider habe ich aber keinerlei Erfahrung.
Deshalb hätte ich ein paar Fragen an Euch:

Ich habe in einem Technikladen der sich nicht mit diesem Thema beschäftigt eine Konica FC-1 gefunden die wie neu aussieht und zwar für den Preis von 30.- Euro, und ich würde nun gerne wissen ob dies eine hochwertige Kamera ist(oder damals war) und ob für dieses Gerät noch das ganze Zubehör und so weiter erhältlich ist.

Vielen Dank.

nette Grüße,
stk

[Gast]

Zubehör nur noch gebraucht. Die Hexanon-Objektive von Konica sind sehr gut und gebraucht günstig., da ein schon länger totes System. Die Hexare waren nicht ganz so dolle, nur zur Info. Wenn an der FC1 das 40/1.8 dabei ist, kannst nicht viel falsch machen.

[stk]

Hallo FütterMeinEgo,

vielen Dank für die Antwort.

nette Grüße,
stk

[Cano]

Ich spendiere noch einen Link

http://www.buhla.de/Foto/Konica/FC-1Haupt.html

[KaoTai]

eine Konica FC-1 gefunden die wie neu aussieht und zwar für den Preis von 30.- Euro, und ich würde nun gerne wissen ob dies eine hochwertige Kamera ist(oder damals war) und ob für dieses Gerät noch das ganze Zubehör und so weiter erhältlich ist.

Ich kenne niemand, der Konica als hochwertig bezeichnen würde.
Das waren immer Kameras aus der dritten Reihe von Herstellern.

Da bedeutet aber nicht, daß die Kamera schlecht sein muß und man mit der keine ordentlichen Bilder machen könnte.

Und der Preis ist wohl okay - falls die Kamera noch einwandfrei geht.

Was das Zubehör angeht:

Wenn Du wirklich ernster einsteigen willst (*), dann würde ich mir ein anderes System suchen.
Denn Konica ist nicht nur wenig berühmt sondern auch wenig verbreitet.

Für eine vergleichbare Canon AE-1 würdest Du wohl deutlich mehr Zubehör bekommen.

Am sinnvollsten wäre wohl eine analoge Nikon oder Pentax, weil Du dann die Objektive ggf. an deiner späteren DSLR wiederverwenden kannst.


(*) Aus eigener Erfahrung würde es mich überraschen, wenn Du bei der analogen Fotografie und dem selbst entwickeln bleiben würdest.
So eine alte Kamera fühlt sich zwar schon recht metallisch massiv an, riecht und klingt anders als eine moderne Digitalknipse.

Aber analoge Filme sind schrecklich unpraktisch.
Außer man scannt sie dann zuletzt doch wieder ein.

Und eine eigene Duka macht auch wenig Spaß wenn man am nächsten morgen das Badzimmer wieder braucht.

[Gast]

@ kaotai:

1. Mit einer alten Konica kann man genauso Bilder machen wie mit einer alten Canon, Nikon, Pentax und wie sie alle heissen, die Hexanon-Objektive waren besser, als so manche Scherbe der vorgenannten. Die brennweitenabhängige Mittenbetonung bei der Belichtungsmessung war gerade für Unerfahrene auch nicht zu verachten, und zwar schon in den 70ern. Und da das System tot und wenig verbreitet ist, kriegt man die Sachen fürn Appel undn Ei. Man muss halt etwas länger suchen...

2. Ich hatte früher 2 Konicas, unter anderm die FS-1, im Prinzip eine FC-1 mit eingebautem Motor (ja, Konica war der erste, der eine KB-SLR mit eingebautem Motor im Sortiment hatte), weiss also, wovon ich rede. Und ein Hersteller "aus der dritten Reihe" ist wohl kaum innovativ...

Und das hier
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=57901
ist sogar mit einer Konica gemacht.

3. Gerade das 40/1.8 fand ich klasse, weil Konica der einzige SLR-Hersteller seinerzeit war, der mit 40mm deutlich näher an der für KB rechnerischen Normalbrennweite von 43mm war als alle anderen. Und dabei ist das Objektiv auch noch richtig gut.

4. Es soll auch Leute mit Keller oder viel Platz geben, die nicht ihre Laborarbeit unterbrechen müssen, wenn einen Mitbewohner die Blase zwickt.

[stk]

Hallo,

super endlich mal ein Forum in dem Anfängerfragen toll beantwortet
und nicht als lästig empfunden werden, vielen Dank dafür.

Also ich werde die Kamera kaufen sobald ich sie in einem Laden in dem
Fachleute arbeiten, auf Funktionstüchtigkeit überprüfen lassen
habe.

@Cano
Danke für den Link.

@KaoTai
Ich arbeite beruflich mit Computern und freue mich darauf in einer
Dunkelkammer zu stehen anstatt mich mit digitalem Megapixel-
Wahnsinn herumzuschlagen.

@FütterMeinEgo
Danke für dieses schöne Foto, ich hoffe bald selbst solche Fotos
zu machen und etwickeln zu können.

nette Grüße,
stk

[fibbo]

...Ich arbeite beruflich mit Computern und freue mich darauf in einer Dunkelkammer zu stehen anstatt mich mit digitalem Megapixel-
Wahnsinn herumzuschlagen.

recht so! The empire strikes back... ich werde es vielleicht in diesem Leben auch noch schaffen, wieder zu meinen roots zurückzukehren. Es hatte was, da drin zu stehen und mit den Wässerchen zu plantschen

fibbo

[Cano]

ich werde es vielleicht in diesem Leben auch noch schaffen, wieder zu meinen roots zurückzukehren.

Ich bin mir sicher, daß ich es nicht schaffe. Es spricht einfach zu wenig dafür.

Es gibt Dinge, die man gemacht hat, weil es keine bessere Alternative gab. Dazu gehört neben der Planscherei in der Dunkelkammer beispielsweise das Mitschneiden von im Radio gespielten Songs mit einem Spulentonbandgerät oder das Schreiben einer Examensarbeit auf einer mechanischen bzw. elektrischen Schreibmaschine. In all diesen Fällen handelte es sich um zeitaufwendige und oftmals frustrierende Tätigkeiten. Derartiges kann man zwar im Nachhinein nostalgisch verklären, aber damit hat es sich dann auch schon. In der Praxis wird man sich sowas vernünftigerweise nicht mehr antun.

[heribert stahl]

... weil Konica der einzige SLR-Hersteller seinerzeit war, der mit 40mm deutlich näher an der für KB rechnerischen Normalbrennweite von 43mm war als alle anderen.

Kleine Ergaenzung: auch von Pentax gab es ein SMC 40mm/2,8. Es wurde von 1976-1984 gebaut.

Gruss
Heribert

[fibbo]

..Kleine Ergaenzung: auch von Pentax gab es ein SMC 40mm/2,8. Es wurde von 1976-1984 gebaut.

Noch ne kleine Ergänzung:
Nikon 45mm f/2.8 P (2001-2006)
http://www.kenrockwell.com/nikon/45.htm

fibbo

[Gast]

Ja, Anfangsöffnung 2.8... das Hexanon hatte 1.8! und war damit hinsichtlich der Lichtstärke den Standard-50ern ebenbürtig! Und das Nikon kam zudem 20 Jahre später...