HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Zoom oder Festbrennweite ???

Allgemeine Fragen rund um die Digitalfotografie.

Moderator: ft-team

Antworten
Benutzeravatar
basco
postet oft
Beiträge: 464
Registriert: Do Feb 28, 2008 12:18 am

Zoom oder Festbrennweite ???

Beitrag von basco » Mo Apr 27, 2009 11:41 pm

Hallo Gemeinde...

kehre grad aus meinen Ausflüchten in die People-Fotografie wieder in die Natur Fotografie zurück ;-)))

Habe jetzt in der letzten Zeit die bessere Abbildungsqualität meines Nikkor 50/1.4 gegenüber meines Nikkor 18-135 in der People-Fotografie zu schätzen gelernt...
Ich meine zumindest das bei 50mm Brennweite und gleicher Blende die Festbrennweite von der Abbildungsqualität her weit vorn liegt...

So war in letzter Zeit in der Natur auch das 50/1.4 mein Immerdrauf...

Nun kann man ja mittls der eigenen Beine ans Objekt ran oder wegzoomen, nur leider geht das ja aufgrund verschiedener örtlicher gegebenheiten nicht immer so wie man das gerne will....

Nun stellt sich mir die Frage:

Wenn ich sagen wir nen Haus in optimalem Bildschnitt mit ner 80er Brennweite fotografieren würde...

Und ich fotografier es mit der 50er Festbrennweite und schnippel mir es später am PC zurecht.... ist dann die Abbilungsqualität immernoch besser als wenn ichs mit dem 18-135 gleich auf 80mm fotografiert hätte oder ist dann mit dem Zoom besser ???

hat jemand ne Idee bzw Erfahrungen damit ??

LG marcel
Der Gebrauch einer Kamera ist ähnlich der eines Messers:
Man kann damit Kartoffeln schälen, aber auch eine Flöte schnitzen...

Gast

Beitrag von Gast » Mo Apr 27, 2009 11:56 pm

Jede Brennweite hat eine andere Charakteristik. Deshalb kann man nicht sagen, ich nehme eine längere Brennweite und schneide dann aus.

Gast

Beitrag von Gast » Di Apr 28, 2009 12:14 am

Ach so, hab ich das jetzt verdreht? 18 mm kurze BW, 200 mm lange BW?

Benutzeravatar
basco
postet oft
Beiträge: 464
Registriert: Do Feb 28, 2008 12:18 am

Beitrag von basco » Di Apr 28, 2009 12:17 am

@darkracer...

ja versuchen werde ichs aufs jeden Fall.

Ich vermute ja auch das die Abbildungsqualität trotzdem beim 50er mit ausscheiden besser sein wird.... das die auflösung dann kleiner wird ist klar, aber bei mir weredn die Fotos im regelfall nicht gößer als 20x30cm, da dürfte das zu vernachlässigen sein...

Ich lasse mich aber gern von den Kameraden der "alten Schule" bzw den Profis hier eines besseren Belehren ;-)))

LG Marcel
Der Gebrauch einer Kamera ist ähnlich der eines Messers:
Man kann damit Kartoffeln schälen, aber auch eine Flöte schnitzen...

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von Cano » Di Apr 28, 2009 7:55 am

DARKRACER hat geschrieben:Das mit der Brennweiten-Charakteristik wär mal interessant was damit gemeint ist.
Näheres dazu :arrow:

(Link wurde entfernt)

Gast

Beitrag von Gast » Di Apr 28, 2009 10:01 am

Also ich kenne das 18-135er jetzt nicht, könnte aber ein optisch nicht überragendes Zoom sein, das nicht mithalten kann mit dem 50/1.4.

Allerdings gibt es auch Zoom-Objektive (vor allem die neueren Rechnungen) die optisch nicht mehr so weit von einer Festbrennweite entfernt sind bzw. zum Teil sogar (bis auf die maximale Lichtstärke) "besser" sein sollen als die alte noch für analog gerechnete und nicht neu aufgelegte Festbrennweite.

Das neue 12-24 von Nikon soll ja so ein Überhammer sein und diverse Festbrennweiten alt aussehen lassen.

Wegen der Charakteristik: Verzeichnung, Farbwiedergabe (Einige Sigma eher warme Farben, andere wieder eher kältere Wiedergabe), Kontrastverhalten je nach Blende und Brennweite, Randschärfe je nach Blende, Auffälligkeit dieser Randunschärfe (langsam unschärfer werdend, daher kaum Auffällig oder Schlagartig von Scharf auf unscharf, Flareempfindlichkeit, Vignettierung und die Art der Vignetierung (Wie Randunschärfe, eher leicht ansteigend oder plötzlich),Bokeh,...

Das verstehe ich unter anderem auch als Teil der Charakteristik eines Objektivs bzw. einer Objektiv-Baureihe.

Benutzeravatar
unixbook
postet sehr oft!
Beiträge: 685
Registriert: Mi Dez 12, 2007 2:18 pm
Kontaktdaten:

Beitrag von unixbook » Di Apr 28, 2009 11:55 am

Ich habe das 18-135 und das 50 1.8er. Und in der Tat gibt es einen bestimmten Bereich (geschätzt bis ca. 85 mm) wo dieses Vorgehen Sinn macht. Darüber hinaus nach meiner Erfahrung nicht mehr.
Im Gegensatz zu Profis habe ich Fotografie nie erlernt, studiert oder mit dem Ziel des materiellen Zugewinns betrieben. Ich bin vielmehr autodidaktischer Amateur. Außerdem ist meine Frau schärfer als deine Linse.

Gast

Beitrag von Gast » Di Apr 28, 2009 3:11 pm

Zumindest ab 5,6 soll das Nikkor 12-24/4 ne ziemliche Konkurrenz zu Festbrennern sein, wie man hört und liest. Der Photozone-Test bestätigt das auch.

Allerings hat Photozone manchmal offenbar auch Vorserienmodelle im Test, oder auch Gurken. Man muss halt genau lesen. Fairerweise sagen die auch, wenn zum Bsp. ein Objektiv mit zwei Exemplaren getestet wurde und beide nicht die gleiche Leistung bringen, wie z. B. das EF 70-200/4 L.

Das Test-DA 50-200 war auch ne Gurke, weil das Fazit völlig im Widerspruch zu meinem Exemplar steht.

Trotzdem scheint Photozone wirklich objektiv zu sein.

Benutzeravatar
basco
postet oft
Beiträge: 464
Registriert: Do Feb 28, 2008 12:18 am

Beitrag von basco » Di Apr 28, 2009 8:56 pm

Danke für Eure Antworten...

@Unibox, dachte ich mir auch so max Richtung Brennweite 90mm, das ich bei Zoom Brennweite 135 mit der 50er Festbrennweite viel zu weit weg stehe und dann mit dem nachträglichen zurechtschippeln nichts mehr reissen werde denke ich mir auch .... werds mal probieren die nächsten Tage..

LG Marcel
Der Gebrauch einer Kamera ist ähnlich der eines Messers:
Man kann damit Kartoffeln schälen, aber auch eine Flöte schnitzen...

Antworten

Zurück zu „Digitale Fotografie“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<

cron