Welche Kamera zu vorhandenen Objektiven

[Anette]

Hallo an die Könner,
ich habe ein richtig naive Frage:

Kann ich die Objektive meiner Minolta SR (z.B. 505 si super) nur an Minolta/Konica DSLK nutzen oder kann ich mich auch bei Canon, Nikon o.ä. umsehen?

Ich fotografiere in der Regel bewegte Fotos und daher ist eine gute (durchschnittliche) Serienbildfunktion ideal. Gibt es da Empfehlungen zu einer Kamera auf die meine Minolta Objektive passen?

Traute mich eigentlich kaum, als Laie dieses als Thema darzustellen.

Über Antwort würde ich mich trotzdem sehr freuen.

[Werner_B.]

[Anette]

DANKE!

Werde mal nach den Objekten googlen........
ggf. Auflisten.

Bin aber schon einen riesen Schritt weiter.

Sprich auf den ersten Blick was gegen die Sony Alpha A 100?

[Werner_B.]

[Anette]

Werde mich mal an eine Auflistung machen und bei Bedarf an Hilfe hier wieder posten.

Nochmals DANKE!

[fibbo]

Die Alpha 100 ist im Vergleich zur Konkurrenz von Canon, Nikon und Pentax schlechter

Das ist sehr pauschal ausgedrückt. Sie ist sicherlich nicht so gut für Schnappschüssler geeignet, im Vergleich mit z.B. einer Nikon und dem 18-200 VR, oder einer Canon 400D mit Kit. Aber "schlechter" ist sie sicher nicht, wenn man RAW schiesst und die grössere Auslöseverzögerung in Kauf nimmt, und den AF nicht bei Kerzenlicht braucht. Also auf Deutsch: Für besonnene Fotografen, die ihre Bilder gestalten, ist sie sehr gut geeignet, für andere, die ne schnelle Knipse brauchen, weniger. Immerhin hat die Sony einige Funktionen, die die Konkurrenz im selben Preisbereich nicht hat, und es gibt z.Z. auch eine recht ordentliche Auswahl von Komi- und Monolta- Objektiven zum halben Preis wie beim der Konkurrenz.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

...Zu dieser Meinung kann man kommen, wenn man nur teilweise liest und zitiert.

Die eindeutige Aussage wird deswegen nicht weniger pauschal, wenn man mehr zitiert Ich wundere mich ja selbst, dass ich die Sony in Schutz nehme, ich bin ja auch kein grosser Fan von dem Ding, vor allem nicht zum ursprünglichen Preis den ich im Herbst 2006 bezahlt hatte. Aber ganz so schlecht wie Du sie darstellst, oder wie es bei einem Umsteiger ankommen könnte, ist sie nicht. Wie gesagt, es kommt drauf an welche Ansprüche man hat. Hier in diesem Forum würde ich auch eher abraten, weil ich bisher den Eindruck habe, dass hier die Erwartungen eher in Richtung Spontanfotografie und Schnelligkeit gehen. Das ist auch mein Anspruch, und deshalb habe ich Nikons (und temporär eine 400D), und keine Sony Alpha100 mehr. Die besten Bilder bisher sind mit meiner Nikon D50 und der eher langsamen Dynax D5D mit guten Objektiven entstanden, qualitativ optisch und technisch gesehen. Am bequemsten sind bisher die D80 und die 400D gewesen, auch weil man die Ausschnitte krass ändern kann. Die Pentax K10D und die D200 sind auch nicht übel gewesen, aber etwas unhandlich. Letztere rauscht übrigens auch nicht schlecht bei iso >400, aber trotzdem ist das Ding immer noch die beste Knipse over all, für praktisch alle Bereiche, die man kaufen kann. Im Vergleich mit dieser Kamera ist die Sony Alpha 100 tatsächlich "schlechter", aber auch eine ganz andere Preis- Haptik- und Gewichtsklasse. Nur meine Meinung.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

..Merkst Du was?

haha, du willst den alten Esel aufs Glatteis führen, das merke ich

Nee, der Punkt ist, dass man "schlechter" und "besser" nicht pauschal so stehen lassen kann. Ich kann und will z.B. nicht sagen dass ein Porsche 911 schlechter wäre als ein 7,5-Tonner Diesel oder besser.

Wenn Du Details brauchst:
- Die Alpha100 hat wie die D5D z.B. korrigierbare (temporäre) Einstellungen bei den Motivprogrammen... was die anderen nicht haben. Das KANN nützlich sein, wenn man diese Programme verwendet und wenn man z.B. Überbelichtungen nicht in Kauf nehmen möchte.
- Die Alpha hat Spiegelvorauslösung
- Sie hat einen ok-Knopf, der sie wie bei der D5D und D7D aus dem Matrix in den Center-AF-Modus zwingt. Das KANN sehr nützlich sein wenn man Vögel gegen den Himmel fotografiert, oder Mannschaftssport oder wenn man bei bewegten Objekten sehr gezielt scharf stellen möchte. Das bietet keine andere DSLR in der Klasse.
- Sie hat Spot-Messung (fehlt bei 400D und 350D)
- Sie hat DOF-preview (fehlt bei D50 und D40)
- Sie hat einen besseren Sucher als die D50, 350D, 400D; Olys
- Sie hat eine bessere Kontrastwiedergabe bei jpg (fast wie bei der K10D)
- Sie hat (angeblich) eine etwas detailliertere Auflösung/sanftere Rauschunterdrückung
- Sie hat bei Licht einen ordentlichen AF wie die Pentaxen, der nachregelt, nicht so schluderhaft wie oft bei 350D und 400D mit immer noch Back- und Frontfokusproblemen

na und sie bietet vollwertigen Zugriff auf die guten alten Minolta- und Komi-Objektive... das ist wohl einer der grössten Vorteile wenn es nicht nur um Schnelligkeit sondern in erster Linie um Qualität geht.

Mit dieser Auflistung im Hintergrund könnte ich genauso pauschal schreiben, dass die Sony Alpha 100 "besser" ist als die anderen, das tue ich aber nicht, weil sie bei Schnappschüssen und wenig Licht den Nikons und Canonen hinterher hinkt. Im wahrsten Sinne des Wortes

cu fibbo