Erfahrung mit Kodak Easyshare Z710

[Gast]

Auch wenn die gezeigten Bilder nur zu Testzwecke dienen, so erzeugen sie beim betrachten Augenschmerzen. Weniger von der technischen Seite her, da machen alle Digicams gute Bilder ganz von alleine. Aber Rose, Plüschteddy und Quarium, noch banaler und einfallsloser geht es nicht und das in einem Forum veröffentlicht. Traurig, sehr traurig, sollte es doch um Fotografie gehen.
Dieses wahrlose Ablichten von irgendwas, nur weil es digital ist, immer drauf ohne Sinn und Verstand, kostet ja nichts, ist eine erbärmliche Einstellung. Würde erste Testbilder für eine Kamera überhauptnicht in der Wohnung machen, sondern zunächst mal bei gutem Licht draußen. Die schwierigen Lichtverhältnisse kommen dann später dran, wenn die Fotos bei optimalen Bedingungen zufriedenstellend gelungen sind.
Fotografie heißt nicht alles ablichten was gerade um einen ist und wenns in der Wohnung ist, das ist eher Lomographie (musste mal googeln).
Bin ziemlich erschüttert über diesen Thread wie er sich entwickelt hat.

gruß fluuu

[selcukaru]

Hey fluuu,

nimm es mir nicht übel. Ich wollte ja Eure Meinung zu der Qualität hören. Das die Bilder nicht gerade Kunstwerke sind, weiss ich auch.

Grüße

[Gast]

...übel hin oder her, was ist den Qualität? Z.B. die Qualität eines Menschen, die Qualität eines Bildes, die Qualität eines Fotos, bei mir alles das Selbe, sogar bishin zur Qualität eines Werkzeuges zum kreieren von Bildern.
Auch Lomographien habe eine eigene definierte Qualität.
Lomographisch gesagt: Er hat sich "vom Diktat des guten Bildes befreit". Soll heißen: Ein Bild ist noch lange nicht schön, bloß weil es technisch brillant ist. Im Gegenteil: "Der Charme von Lomographien liegt in der Zufälligkeit der Bildentstehung". Jenem Faktor X, den die Hersteller von vollautomatischen Kameras kurzerhand ausgerottet haben.

gruß fluuu