Bessere Qualität bei Reduzierung der Auflösung?

[fibbo]

...insbesondere, wenn auf wie auch immer geartete Schlagabtausche (bayerisch oder nicht) verzichtet würde.

nur ein Tor verzichtet auf Humor

@Ahriman:
is scho recht!

fibbo

[Pathologe]

Ich dachte auch daran, an meiner FZ50 von 10 auf 8 MP zu schalten, aber dann passt ja weniger auf das Gesamtbild, was ich relativ dumm finde und zudem bringt es sonst nichts, oder?

[Frenky9]

Etwas wirre Diskussion.
Und meiner Ansicht nach ist die Ausgangsfrage noch nicht endgültig geklärt: Wird bei einer Reduzierung der Auflösung (Bildgröße) das Rauschen reduziert, weil dann die Werte mehrerer Dioden zusammengerechnet werden (Pixel-Binning, geiles Wort, sowas speicher ich sofort ab, um morgen meine Kollegen zu düpieren) oder geschieht das nicht, Ihr Saubarzen!
(Ich dachte mal, ich mach da mal einen kleinen Smilie hin, bevor ich hier einen Völkerkrieg auslöse, man weiß ja nie . . .)

[Pathologe]

Ich denke nein, es werden einfach weniger Pixel genutzt, also ausgeschaltet, denke ich mal.

[Benny]

Etwas wirre Diskussion.
Und meiner Ansicht nach ist die Ausgangsfrage noch nicht endgültig geklärt: Wird bei einer Reduzierung der Auflösung (Bildgröße) das Rauschen reduziert, weil dann die Werte mehrerer Dioden zusammengerechnet werden (Pixel-Binning, geiles Wort, sowas speicher ich sofort ab, um morgen meine Kollegen zu düpieren) oder geschieht das nicht, Ihr Saubarzen!

Yep, leider ganz meine Meinung...

Soweit mir bekannt, wird bei den ganzen Amateurkameras, einschl. DSLR lediglich ein kleinerer Ausschnitt auf dem Chip belichtet (wie ja auch bei der brandaktuellen Nikon D3). Das wird nicht gemacht, um das Rauschen zu erhöhen, sondern um eine höhere Aufnahmegeschwindigkeit zu erreichen, da dann weniger Daten ausgelesen und verarbeitet werden müssen. Binning gab es vor Jahren mal bei ein paar DSLRs, um die Empfindlichkeit zu erhöhen.

gruß,
Benny