Potrait mit 16-50mm Brennweite?

[Farbenwunder]

Guten Morgen zusammen,

ein Kollege hat mich angesprochen ob ich bereit wäre sein Kleinkind zu fotografieren. Da ich eine neue Kamera habe, habe ich natürlich erstmal nur das Standardzoom drauf. 16-50mm f2.8 . Ich weiß, dass im allgemeinen die Aussage im Raum steht, man solle lieber mit längerer Brennweite ablichten. Demnächst kaufe ich mir auch das 70-200mm f2,8, aber kann ich auch ein Potrait mit dem Standard gut realisieren oder wird davon abgeraten? Bisher habe ich keine großen Unterschiede feststellen können...

[fotoart]

Wenn Du fragst und es nicht schon für Dich entschieden hast ist die Überlegung berechtigt warum so viel Diskussion um verschiedene Objektive
geführt wird wenn es keinen Unterschied macht?
Sind die Anderen die diskutieren alle dumm und merken nichts oder wollen sie nur die Zeit tot schlagen mit dem Thema Wechseln von Objektiven?
Warum beim Porträt längere Brennweiten geeignet sind hat klare Gründe aber das bedeutet nicht, dass man mit anderen Objektiven keine Porträts machen kann.
Porträt heißt Aufnahme eines menschlichen Antlitzes, ein Brustbild, das ginge auch mit einer Lochkamera, vorausgesetzt man hat ein Modell gegenüber aber
auch ein Selbstporträt ist eine Variante.

[KaoTai]

Das 16-50er würde ich vermutlich bei Brennweite 50mm verwenden, das 70-200er bei Brennweite 70mm.
Macht also nicht viel Unterschied - kein Grund auf das neue Objektiv zu warten.

Und die maximale Blendenöffnung von 2.8 wird dir bei dem Motiv vermutlich eine zu geringe Schärfentiefe liefern, sodaß Du besser auf Blende 4.0 oder gar 5.6 abblenden solltest.

[Farbenwunder]

Ok super, vielen Dank!

[KaoTai]

Porträt ... das ginge auch mit einer Lochkamera

Hast Du schon mal versucht, mit einer Lochkamera ein Foto von einem zappeligen Kleinkind zu machen?