Tokina 11-16?

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mi Dez 17, 2008 12:32 am

Heribert auch Nikon hat ein 14 mm ist zwar schon nicht mehr Taufrisch aber auch noch nicht so alt!

(Link wurde entfernt)

MFG Armin

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Mi Dez 17, 2008 1:22 am

Johnars hat geschrieben:Heribert auch Nikon hat ein 14 mm ist zwar schon nicht mehr Taufrisch aber auch noch nicht so alt!

Ja Armin, aber aelter ist es schon. Und laut
(Link wurde entfernt)

bekommt es gegen das
(Link wurde entfernt)

keine Schnitte...

und sogar das

(Link wurde entfernt)

ist besser.

Gruesse
Heribert

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Dez 17, 2008 7:23 am

das ist ja alles gut und schoen; aber es gibt schlichtweg keine Festbrennweiten im UWW Bereich.

Uuups!

Ich hatte gar nicht bei Nikon und Canon nachgeschaut, da die beiden Großen im Allgemeinen für jede Brennweite ein passendes Objektiv im Programm haben.
Sorry also von meiner Seite. Nächstes Mal schaue ich vorher nach.

Greetz
Detlef

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Mi Dez 17, 2008 7:24 am

Von dem Tamron 10-24 scheint es noch keine Tests zu geben?

Cano · Beitrag von **Cano** » Mi Dez 17, 2008 7:45 am

Frenky9 hat geschrieben:Von dem Tamron 10-24 scheint es noch keine Tests zu geben?

Mir ist jedenfalls kein Test bekannt. Bislang habe ich lediglich irgendwo eine Käufermeinung gelesen. Diese war durchaus positiv (was aber nichts heißen soll).

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Dez 17, 2008 11:45 am

Bullzeye hat geschrieben:Ich glaube, dass wollte Heribert damit auch sagen.

Hat er aber nicht

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Mi Dez 17, 2008 11:59 am

Ja Heribert

So ändern sich die Zeiten am Ende der Analog Zeit als es herauskam, das 14 mmm Nikkor, wurde es von allen Zeitschriften mit Super und schärfstes Weitwinkel überhaupt betitelt.
Das hat sich so in mein Hirn eingebrannt!
Das gerade im WW und Super WW Bereich noch am meisten Fortschritte erziehlt wird, bei der Objektiventwicklung und Herstellung ist mir schon immer auch bei den Grossformat Optiken aufgefallen.
Bei KB und kleiner scheint es noch stärker ins Gewicht zu fallen!
Ich habe seit kurzem das 10 -20 mm Sigma, ist nicht der Hammer aber sehr Verzeichnungsfrei und scharf ab f 8.

MFG Armin

zapman · Beitrag von **zapman** » Do Dez 18, 2008 12:08 pm

Um mal auf die Frage des thread posters zurück zu kommen:

Ich nutze die oben genannte Linse. Und immer, wenn ich das tue, bin ich meist zu Fuss unterwegs.
Dies führt dazu, dass, wenn doch mal 16mm etwas unspektakulär sind am oberen Ende, ich entweder noch ein paar Schritte nach vorne machen kann, oder einfach das Bild am Rechner beschneide.

Also zwischen 16mm und 20mm mache ich nie Fotos =)

Weiterhin ist das Objektiv wirklich arm an CAs, kann gerne mal ein paar Bilder versenden, wer sie haben möchte, PM an mich!

Interessant wäre als Neukauf auch das Sigma 12-24mm, da es auch vollformattauglich ist.

Meins dagegen nicht. Aber passt schon.

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » So Dez 28, 2008 12:14 pm

zapman hat geschrieben:Weiterhin ist das Objektiv wirklich arm an CAs, kann gerne mal ein paar Bilder versenden, wer sie haben möchte, PM an mich!

Das ist ja interessant. In den Tests hieß es doch immer, die CAs seien haarsträubend.

Gast · Beitrag von **Gast** » So Dez 28, 2008 12:20 pm

Frenky9 hat geschrieben:
zapman hat geschrieben:Weiterhin ist das Objektiv wirklich arm an CAs, kann gerne mal ein paar Bilder versenden, wer sie haben möchte, PM an mich!
Das ist ja interessant. In den Tests hieß es doch immer, die CAs seien haarsträubend.

Ein Eindruck, den auch Photozone teilt: (Link wurde entfernt)