D300 oder doch D700

[Calltohell]

Hi leute wollte mal fragen welche Kamera für mich sinnvoller ist.

Habe vor mir die D300 zu kaufen. Hauptsächlich für Tierfotographie und Kinder beim spielen (sport)

Die D300 hat meines erachtens nach den crop vorteil (1,5* brennweite) und mit Multigriff mehr bilder pro sekunde. Dafür ist bei höheren ISO das Rauschen stärker. Aber da ich nur selten höhere Iso werte als 600-800 benötigen werde fällt das ja nicht so ins gewicht oder?

Was meint ihr besser D300 oder D700. Von der Auflösung etc. sind sie was ich weiß fast ident nur die eine ist ne Kleinbild die andere halt nicht...

Danke für antworten, will aber bei Nikon bleiben braucht also nichts über Pentax oder ähnlichen schreiben

mfg Patrick

[HaHa]

Wer so fragt, bei dem spielt Kohle nur eine untergeordnete Rolle.
Wenn das so ist, kommt natürlich nur die D700 in Frage!

Gruß
Hans

[Calltohell]

Naja Kohle spielt natürlich ne rolle ist glaub ich bei einen jeden so
aber wenn man sich was kauft natürlich gleich was ordentliches xD

Wie sieht es bei der D700 aus mit meinen alten DX Objektiven?
was ich weiß kann man Bei der D3 die DX Objektive nur mit 6mio pixel verwenden. Ist das bei der D700 auch so?

[HaHa]

Ist bei der D700 ebenfalls so.
Nach dem aufsetzen eines DX Objektives wird auch im Sucher das Bild des DX- Objektives automatischeingeblendet. Das bedeutet, daß in diesem Fall auch der GRop-Faktor von 1,6 zum tragen kommt.
Bemerkenswerter Weise, ist jedoch auch bei niedriger Pixelzahl, kein nennenswerter Qualitätsverlust bemerkbar.
Die Rauscharmut bei Vollformat der D700 ist jedoch sehr wohl und auch sehr deutlich feststellbar.
Deshalb würde ich immer zur D700 greifen, wenn es finanzjell machbar ist.

Gruß
Hans

[Calltohell]

ok dann werde ich wohl die D700 nehmen, finanziell gehts ist ja eine anschaffung die man nur 1 mal machen muss^^

NIKKOR AFS VR 70-300/4,5-5,6 bei den Objektiv merkt man die Rauscharmut oder? bei DX objektiven wahrscheinlich weniger oder?

Danke dir für die hilfreichen antworten so lernt man immer wieder dazu

mfg patrick

[Cano]

ok dann werde ich wohl die D700 nehmen, finanziell gehts ist ja eine anschaffung die man nur 1 mal machen muss^^

Wenn Du bereits im Rentenalter bist, könnte das hinhauen. Ansonsten gebe ich zu bedenken, daß die Lebenserwartung heutiger Kameras nicht übermäßig hoch anzusetzen sein dürfte.

[Calltohell]

ok dann werde ich wohl die D700 nehmen, finanziell gehts ist ja eine anschaffung die man nur 1 mal machen muss^^

Wenn Du bereits im Rentenalter bist, könnte das hinhauen. Ansonsten gebe ich zu bedenken, daß die Lebenserwartung heutiger Kameras nicht übermäßig hoch anzusetzen sein dürfte.

ne ich bin erst 19 xD aber man muss rechnen das die Kameras günstiger werden, also ich schätze wenn die D700 4 jahre hält, was ich wohl hoffe das die selbe dann nur mehr die hälfte kostet...

150.000 bilder hält angeblich der Verschluss und 3 jahre habe ich mindestens Gewährleistung (bzw Garantie {Löwenschutz bei hartlauer})

aber natürlich ist das auch ein Faktor den man berücksichtigen muss

[born ruffian]

normalerweise würde ich ja behaupten: wer eine d700 braucht, weiß das, und braucht nicht "zu fragen".

aber auch für "laien" hat die kamera natürlich vorzüge gegenüber einer d300 - die frage ist nur, ob sich der mehrwert lohnt.
das hängt wohl ganz von deinen anforderungen ab...

gruß, lukas

[Calltohell]

normalerweise würde ich ja behaupten: wer eine d700 braucht, weiß das, und braucht nicht "zu fragen".

aber auch für "laien" hat die kamera natürlich vorzüge gegenüber einer d300 - die frage ist nur, ob sich der mehrwert lohnt.
das hängt wohl ganz von deinen anforderungen ab...

gruß, lukas

ich weiß schon was ich brauche und was nicht, nur habe ich halt keine erfahrung mit den beiden Kameras. darum dachte ich mir fragen kostet nichts. ich kenne die beiden unterschiede eig genau (habe beide "studiert")
aber hier im forum gibt es halt welche die die Kamera schon länger benutzten

aber danke für die antwort

[HaHa]

Calltohell schrieb

NIKKOR AFS VR 70-300/4,5-5,6 bei den Objektiv merkt man die Rauscharmut oder? bei DX objektiven wahrscheinlich weniger oder?

Da die Pixel auf dem größeren Sensor ebenfalls größer sind, ist auch das Rauschverhalten bei DX-Objektiven besser, auch wenn bei DX nicht alle benötigt werden

Gruß
Hans

[Calltohell]

ich verstehe

Also danke für all die raschläge.

werde mir das alles nochmal genau durch den Kopf gehen lassen

mfg Patrick

[Johnars]

Für Tierfotografie sehe ich klare Vorteile bei DX Kameras, nur schon der Fluchtdistanz wegen.
Ich habe die D 300 werde die D 700 nicht kaufen, weil ich prinzipiell immer eine Generation überspringe, der 1 Blendenwert Vorteil der D 700 ist mir das mehr Geld nicht wert.
Und der Qualitätsverlust bei DX Objektiven an der Fullframe D 700 ist definiv nicht zu unterschätzen.

Meine 2 cts. Armin

[Werner_B.]

[fibbo]

..Aber da ich nur selten höhere Iso werte als 600-800 benötigen werde fällt das ja nicht so ins gewicht oder?

Ist das so? Falls Du das 70-300 VR benutzen willst oder was Ähnliches, könntest Du bei Tierfotografie im Schatten oder im Winter ziemlich schnell über iso800 rutschen. Auch in Anbetracht der Tatsache, dass dieses Objektiv offen schon recht scharf und kontrastreich ist.
(@Werner: Was ist daran so schrecklich mit der D700?)
Das ist der springende Punkt denke ich mal... Denn die D300 ist bei DX und guten Linsen der D700 überlegen... bei "schlechteren" Linsen nicht unbedingt, weil die 5,3 MP z.B. einem 18-200 VR zu noch etwas besserer Leistung als an 12Mp verhelfen.

Ich besitze beide Gehäuse und konnte mich bisher weder von dem Einen noch vom Anderen trennen, insbesondere jetzt wo der Winter vorbei ist mag ich die D300 bei besserem Wetter wieder recht gerne benutzen.

Für Tierfotografie würde ich aber lieber ein Sigma 170-500, 50-500 oder das relativ neue 150-500 mit Stabi kaufen, je nach Abstand und Tier. Das Sigma 100-300/4 wäre auch noch ne gute Möglichkeit, selbst mit einem 1,4x-Konverter. Für alle Sigmas und Tamrons gilt jedoch: Kontrolle ist besser als Vertrauen; also Augen auf beim Kauf!

fibbo

[Calltohell]

ok... ich glaube ich tendiere jetzt eher zur 700er.

Aber ich weiß nicht was ich von Sigma Objektiven halten soll, ich habe bis jetzt sehr viel geteilte meinung über Sigma und Tamron gehört.

Die einen Meinen Sigma und Tamron kann mit einen Nikkor Objektiv nicht mithalten, die anderen meinen naja ist es vl etwas "schlechter" z.b. im hohen Tele bereich der Randschatten, aber damit können sie leben wenn es günstiger ist.

Was meint ihr?

Also Stabi brauche ich unbedingt da ich oftmals nur mit "leichten gepäck" herum laufe und nicht immer mit stativ Fotos machen will...

Sigma? Tamron oder Lieber doch ein Originall Nikon?