Sigma 150-500mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM Objektiv für Canon

[moritz.koester]

Hallo Leute,
ich melde mich nach einer langen Abstinenz mal wieder zu Wort, wollte nur mal ankündigen, dass ich mir in den nächsten Tagen das oben genannte Objektiv zulegen werde, und dann hier einen Erfahrungsbericht posten werde.

Da ich in letzter Zeit ab und zu mal fragen zu Tele- und Zoomobjektiven oder beidem in einem gelesen habe. Ich freu mich schon tierisch auf das Objektiv, also =) bis die Tage... Drückt mir die Daumen

[moritz.koester]

Sooooo,

ich habe das Objektiv heute bekommen, konnte es jedoch dank dem schlechten Wetter noch nicht allzu gut ausprobieren, kann aber jetzt schon sagen, dass ich es super finde. Habe schon ein bisschen ausprobiert mit überrascht wie wenig Probleme entstehen, obwohl es ein 10x zoom ist. An den Rändern und Ecken ist auch nichts negatives bisher festzustellen, ich werde demnächst mal Fotos einstellen, und weiter probieren und euch aufm laufenden halten.


LG Moritz

[heribert stahl]

...obwohl es ein 10x zoom ist...

500:150 ergibt 10

ui ui ui

wundert sich
Heribert

[Gast]

hauptsache, er verzählt sich bei den linien nicht, wenns an den test der auflösung geht

ich frag mich ja immer wieder, wozu man solche brennweiten braucht (zumal an cropkameras)... wenn sie noch lichtstark wären, aber so... 5.0-6,3?

[Malik07]

Mein Haus, mein Auto, meine Frau, mein Objektiv ....

[Bullzeye]

Naja, dieses Objektiv verwendet man wahrscheinlich sowieso nur draußen am helligten Tag und da blendet man sowieso auf 8 oder so ab. Für die Halle ist das wahrscheinlich nichts.
Aber wenn man ernsthaft eine Brennweite von 800mm braucht sind die 800€ doch gut investiert.

[fibbo]

..
Aber wenn man ernsthaft eine Brennweite von 800mm braucht sind die 800€ doch gut investiert.

wäre auch an einer 1D MkIII oder 5D (MkII) durchaus sinnvoll, wenn es nicht bereits ein Canon 100-400 L IS USM gäbe. Aber an der D700 sind 450mm (brauchbare) auch bei f=7,1 oder f=8 an iso 1600 noch gut verwendbar, und auch hinreichend schnell. Jedenfalls müsste man sonst bei Sport und Festbrennweiten zwei-drei Gehäuse mit sich ergänzenden Linsen mitnehmen. Und Nikon hat leider kein 100-400 L IS USM.
In der Halle nimmt man ein schnelles 70-200/2,8 oder ein 300/2,8 oder auch kürzer: AF-S 200/2 VR

fibbo

[Bommelnator]

hauptsache, er verzählt sich bei den linien nicht, wenns an den test der auflösung geht

ich frag mich ja immer wieder, wozu man solche brennweiten braucht (zumal an cropkameras)... wenn sie noch lichtstark wären, aber so... 5.0-6,3?

Wenn Du scheue Tiere ablichten möchtest, sind die 500mm schon sehr hilfreich. Mir sind meine 300mm schon oft zu knapp.

[guterrat]

Hallo,
eine Brennweite von 500 mm ist schon eine tolle Sache, ich habe eine solche schon oft vermisst.

Gruß
Jupp

[Nasus]

Man kann sich auch fragen, wozu man Festbrennweiten oder Superzooms braucht, um mal zwei andere Gegensätze zunennen....

Spontan fällt mir eigentlich gerade kein Objektiv ein, dem ich eine Daseinsberechtigung absprechen möchte; von ein paar einfach hundsmiserablen Teilen mal abgesehen.

[Wilko]

..
Aber wenn man ernsthaft eine Brennweite von 800mm braucht sind die 800€ doch gut investiert.

wäre auch an einer 1D MkIII oder 5D (MkII) durchaus sinnvoll, wenn es nicht bereits ein Canon 100-400 L IS USM gäbe. Aber an der D700 sind 450mm (brauchbare) auch bei f=7,1 oder f=8 an iso 1600 noch gut verwendbar, und auch hinreichend schnell. Jedenfalls müsste man sonst bei Sport und Festbrennweiten zwei-drei Gehäuse mit sich ergänzenden Linsen mitnehmen. Und Nikon hat leider kein 100-400 L IS USM.
In der Halle nimmt man ein schnelles 70-200/2,8 oder ein 300/2,8 oder auch kürzer: AF-S 200/2 VR

fibbo

Kann dem "fibbo" da zustimmen.

Bei Reittunieren (in der Halle oder auch draußen) verwende ich ein 70-200mm/2.8 APO DG HSM.

Und wenn ich in die "freie Wildbahn" gehe, dann verwende ich das 120-400mm/4.5-5.6 OS APO HSM.

Für beide genannten Situationen bin ich mit diesen Sigma Objektiven sehr zufrieden, das 200er ist schnell und leise und macht sehr gute Fotos.

Das 400er hat in diversen Naturparks und in freier Natur bisher sehr überzeugende Fotos von scheuen Tieren gemacht, die weiter entfernt waren.

Ich weiß nicht ob ein 500er soviel näher ranzoomt, und ob hier das Preis-Leistungsverhältnis auch stimmt?

Außerdem sind die 4.5-5.6 bei meinem ja schon nicht so unbedingt der Hit bei schlechteren Wetterverhältnissen, aber 5.6-6.3 wäre mir dann glaub ich doch zu dunkel. Denn, nicht immer scheint die Sonne wenn man gerade mal einen Wolf oder ein Reh vor der Linse hat...

Es geht natürlich auch besser, aber als reiner Amateurfotograf und "Durchschnittsverdiener" kann ich mir diese Objektive nicht erlauben

In diesem Sinne

[Werner_B.]

[fibbo]

..
... zumal diese Tierchen auch viel eher in der Dämmerung zu beobachten sind als im hellsten Sonnenschein ... und langsam sind die im Zweifelsfall auch nicht ...

Dazu kommt, dass die Tiere im knalligen Mittags-Sonnenschein gar nicht gut aussehen, und dann auch gerne im Schatten liegen oder stehen. Offenblende f=4 ist hier eigentlich das Minimum, um mit iso400 noch gute Qualität zu kriegen. Bei f=5,6 oder gar 6,3 mit Abblendung auf f=8 wegen der Qualität, plus Bewegung der Tiere braucht man mit einer Einsteiger-APS-C gar nicht mehr anzufangen. Dort sollte ein gutes 70-300 an iso800 gerade noch ausreichend sein, bei 500mm an crop wird das aber zum Roulette, auch mit Stabilisator.

fibbo