HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

Verbesserungsvorschläge / Vorschläge für neue Bereiche bzw. Dienste im FOTOTALK Fotografie Forum.

Moderator: ft-team

Antworten
Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Re: Los

Beitrag von Cano » Di Aug 04, 2009 10:49 am

countryboy6680 hat geschrieben:Nun bitte ich mal zu schreiben, ob das hier ein gemischtes Fotoforum oder schon auf dem Weg zum reinen Digi-Forum ist....
FT ist zunächst mal einfach nur ein Fotoforum. Es bietet Raum sowohl für die Präsentation ursprünglich analoger Aufnahmen als auch für reine Digitalaufnahmen. Nachdem der Analogzug abgefahren ist und zunehmend in der Ferne entschwindet, liegt es auf der Hand, daß sich hier ganz überwiegend Digitalfotografen tummeln. Insofern wäre jedem, der ein großes Problem mit der Digitalfotografie hat, dringend anzuraten, sich nach einem Spezialportal umzuschauen, das sich, soweit es die Natur der Sache zuläßt, ausschließlich mit Analogfotografie beschäftigt.

Wer immer noch nicht erkannt hat, daß zwischen Analog- und Digitalfotografie keine große Kluft besteht und daß Analogfotografie mehr ist als die bloße Belichtung eines Films mit anschließender Behandlung bzw. Mißhandlung im Großlabor, der ist wahrscheinlich in keinem Fotoportal gut aufgehoben - sei es nun analog oder digital ausgerichtet.

Gast

Re: Los

Beitrag von Gast » Di Aug 04, 2009 11:39 am

countryboy6680 hat geschrieben:Nun bitte ich mal zu schreiben, ob das hier ein gemischtes Fotoforum oder schon auf dem Weg zum reinen Digi-Forum ist....

Abgesehen davon, dass mich deine bleiernden Ergüsse langweilen, verstehe ich deine Frage nicht.

In diesem Forum werden gute analoge Fotos sehr wohl beachtet, solltest du dies noch nicht bemerkt haben.
DEINE Fotos jedoch sind kindliche Knipsbilder aus dem Großlabor, welche ein fotografisches Talent vermissen lassen.
Vermutlich hängt dies auch nicht zuletzt mit deiner reduzierten Wahrnehmung von Farben zusammen. Aus diesen
Gründen musst du dich nicht wundern, wenn deine Knipsbildchen entsprechend kritisiert werden.

Eine ernsthafte Unterhaltung ist mit dir zwar nicht möglich, aber vielleicht
solltest du endlich jedem das Seine lassen und deine leiernde Missionierung endlich beenden. Die Erfüllung dieser Option
sehe ich in Anbetracht deiner nicht vorhandenen Selbstreflexion jedoch in weite Ferne gerückt.

Gast

Re: Jein

Beitrag von Gast » Di Aug 04, 2009 11:48 am

countryboy6680 hat geschrieben:wichtig ist mir das handeingestellte Bild, das so sein muß, wie es vor Ort
zu sehen war. Das gleiche ich tatsächlich ab, weil die meisten Aufnahmen bei mir in der Nähe stattfinden.
(Sollten sich dort farbliche Differenzen zeigen, kaufe ich mir entweder sofort ein eigenes Labor und besuche Kurse hierzu- oder lasse mir was anderes einfallen)
Dann lass dir ganz schnell was einfallen. :!: :!: :!:

Benutzeravatar
Landmädel
postet oft
Beiträge: 213
Registriert: So Mai 10, 2009 3:49 pm
Wohnort: überall & nirgendwo
Kontaktdaten:

Re: Los

Beitrag von Landmädel » Di Aug 04, 2009 1:25 pm

Cano hat geschrieben:Wer immer noch nicht erkannt hat, daß zwischen Analog- und Digitalfotografie keine große Kluft besteht und daß Analogfotografie mehr ist als die bloße Belichtung eines Films mit anschließender Behandlung bzw. Mißhandlung im Großlabor, der ist wahrscheinlich in keinem Fotoportal gut aufgehoben - sei es nun analog oder digital ausgerichtet.
Bei offensichtlich bloßer Belichtung eines Films - ohne jegliche vorhergehende Überlegung, was wie gezeigt werden soll, ohne das geringste Gespür für Motive uind Bildgestaltung - kann das Resultat nicht mal dem Großlabor angelastet werden. Im Gegenteil: vermutlich wäre das Ergebnis ohne Optimierung durch die Multiautomaten zumindest rein technisch noch übler :cry:
Canis hat geschrieben:DEINE Fotos jedoch sind kindliche Knipsbilder aus dem Großlabor, welche ein fotografisches Talent vermissen lassen.
Die fanatisch-fundamentalistisch anmutende Überzeugung, rein manuell selbst eingestellte Zeiten und Blenden seien das NonPlusUltra eines guten Fotos ist tatsächlich nicht nur kindlich, sondern kindisch :?
Zudem ist diese "Selbstverwirklichung" bei dem großen Belichtungsspielraum, den moderne Negativfilme im Gegensatz zu Diafilmen *und Sensoren* besitzen, schlichtweg lächerlich :twisted:

edit: *und Sensoren* nachträglich eingefügt
Zuletzt geändert von Landmädel am Di Aug 04, 2009 8:47 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
an49
postet oft
Beiträge: 129
Registriert: Mo Mär 24, 2008 4:21 pm
Wohnort: Duisburg
Kontaktdaten:

Beitrag von an49 » Di Aug 04, 2009 4:35 pm

Wie canis schon sagte hier wird über Fotos geredet.

Und da wir uns nicht gegenseitg die Abzüge mit der Post zuschicken
oder uns treffen und uns die Bilder ansehen können sind
hier alle Fotos Digital.
Leider werden analoge Fotos durch den Scan nicht unbedingt besser ;-(

Ich habe ein paar wunderschöne analoge Kameras und ein SW-Labor
es macht auch Spas damit zu Arbeiten aber mehr als 2x im Jahr
arbeite ich damit nicht.

Warum? Die Ergebnisse mit einer guten Digitalkamera bieten einfach
mehr Gestaltungsmöglichkeiten, im Farbbereich mindest gleiche Qualität, sind schneller verfügbar, und sind billiger.

Aussdem möchte ich meine Bilder gerne Zeigen und mit meinem Feld-, Wald-, und Wiesenscanner wird das nichts.

Grüße Andreas

Edit: @countryboy: Ich möchte dir empehlen Andreas Feiniger zu lesen,
gerade zu dem Thema das Objekt als Bild "so wie es ist" hat er gute Sachen geschrieben. (siehe: Die hohe Schule der Fotografie Seite 15) ;-)

Benutzeravatar
AwieAngela
postet sehr oft!
Beiträge: 548
Registriert: Di Sep 18, 2007 12:31 am
Wohnort: Konstanz
Kontaktdaten:

Beitrag von AwieAngela » Di Aug 04, 2009 6:49 pm

>>(Sollten sich dort farbliche Differenzen zeigen, kaufe ich mir entweder sofort ein eigenes Labor und besuche Kurse hierzu- oder lasse mir was anderes einfallen) <<

Dann würd ich mal zu einem Besuch beim Augenarzt raten.
Wenn du (und nur du allein!) deine Fotos in "echten Farben" siehst, kannst du nur farbenblind sein.
Und das ist auch nichts Ungewöhnliches, meine beiden Söhne sind nämlich auch damit geschlagen.
Wird über einen Generationssprung von den Müttern an die Söhne veerbt.

Zu dem Rest deines letzten Beitrags sage ich Nichts mehr.
Das kann ich nämlich schon im Schlaf runterleiern.

Angela

Tano
postet ab und zu
Beiträge: 12
Registriert: Do Apr 09, 2009 9:14 pm
Wohnort: Karlsruhe

konstruktive Kritik

Beitrag von Tano » Di Aug 04, 2009 8:32 pm

AwieAngela hat folgendes geschrieben:

>> Zu dem Rest deines letzten Beitrags sage ich Nichts mehr.
Das kann ich nämlich schon im Schlaf runterleiern. >>

Und deswegen ist meine Beteiligung hier nicht groß, weil mir meine zeit zu wertvoll ist.
Zuletzt geändert von Tano am Fr Jul 02, 2010 10:59 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Schwarzvogel
postet oft
Beiträge: 257
Registriert: Di Feb 19, 2008 12:57 am
Wohnort: Kreuzlingen
Kontaktdaten:

Re: Jein

Beitrag von Schwarzvogel » Mi Aug 05, 2009 12:31 am

countryboy6680 hat geschrieben: Die Objektive können es locker mit jedem modernen Ding aufnehmen-
Antizitter und Autofokus brauche ich nicht, ebenso wenig wie vorgefertigte Programme oder Weißabgleich etc. Zoom und WW halte ich (nur für meine fotografischen Interessen gesprochen) für überflüssig.
(...)
Und mal wieder stellst du eindrucksvoll unter Beweis, dass du überhaupt keine Ahnung von dem hast, was du den lieben Tag lang deinen Mitmenschen an die Backe faselst. Der Weißabgleich ist einzig und allein dazu da, dynamisch unter wechselnden Lichtverhältnissen eine Farbechtheit zu ermöglichen, wie es das Auge auch macht (--> http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Adaption ). Ein chemischer Film kann das nicht, der ist statisch. Und jede etwas bessere digitale Kamera lässt sich auf eine natürliche Wiedergabe justieren, neben den möglicherweise etwas kräftigeren Standardprogrammen.

Insofern bleibt dir, wenn du natürliche Farben haben möchtest, nur die digitale Fotografie. Weil dort kann man reproduzierbar kalibrieren, im analogen Prozess gibt es derart viele Unwägbarkeiten beim Material, dass es reine Glückssache ist, was dabei am Ende herauskommt. Je weniger Schritte der Fotograf selbst kontrolliert, desto schlimmer wird es. Dass in diesem Szenario dein Quelle-Großlabor ein worst case ist dürfte einleuchten. Hatten wir hier alles schon in epischer Breite, du hast -welch Überraschung- offensichtlich mal wieder nichts gerafft.
countryboy6680 hat geschrieben: wichtig ist mir das handeingestellte Bild, das so sein muß, wie es vor Ort
zu sehen war. Das gleiche ich tatsächlich ab, weil die meisten Aufnahmen bei mir in der Nähe stattfinden. (Sollten sich dort farbliche Differenzen zeigen, kaufe ich mir entweder sofort ein eigenes Labor und besuche Kurse hierzu- oder lasse mir was anderes einfallen)
Dann solltest du ad hoc die Besorgung machen gehen. So ziemlich jeder moniert die Farben an deinen Bildern - und das konstant.

Irgendwann muss auch bei einem Depp wie dir mal der Groschen fallen, dass etwas dran sein könnte? Selbst Amrei68, die nicht zur harscher Kritik fähig ist, schreibt
Es würde mich echt interessieren was für Filmmaterial du verwendest. Wenn ich meine Dias und Farbbilder aus Analogzeiten ansehe, dann haben die ganz andere Farben. Einmal habe ich einen seit längerer Zeit abgelaufenen Film erwischt und das nicht bemerkt. Das machte sich dann auf negative Weise in der Farbgebung bemerkbar.
Das ist jetzt keine Kritik sondern Interesse am Material.

LG Amrei
In Klartextisch übersetzt heißt das: "Die Farben sehen scheiße oder zumindest sehr unnatürlich aus, hatte ich auch mal bei einem übersehen abgelaufenen Film, was mich ärgerte. Willst du nicht mal schauen, ob sich eventuell etwas verbessern lässt? Ich will niemandem zu nahe treten, darum deklariere ich diese negative Kritik fix als Nichtkritik und alle werden glücklich."

:roll:
countryboy6680 hat geschrieben: Heute sind die Cams automatisch, heute stimmen bei den meisten Sensoren die Farben nicht oder die Bildbearbeitungen machen alles hin-
wie auch immer, ich möchte zum echten Foto anhalten und nicht zum
gefälschten oder verfälschten oder entstellten Bild, was eigentlich in FOTO-Foren nichts zu suchen hat und eher in eine Kunstgalerie gehört.
Wie schon erläutert, das genaue Gegenteil ist der Fall. Ich habe mit mit beiden Materialien, wie viele andere hier, gearbeitet und sage es dir nochmals: niemand will das Analogmaterial abwerten, aber dass es nicht die Farben neutral wiedergibt dürfte Konsens sein. Es ist eher eine der besonderen Eigenschaften von analogem Material, dass die Farben, je nach Film und Labor, einen bestimmten Einschlag haben und man es darum als solches erkennt.

Ansonsten war es mal wieder das ewig gleiche Gelaber von dir. In all der Zeit hier hast du rein gar nichts gelernt. Null.

Erschreckend.

P.S.

http://www.optiker-webseite.de/DB/Online-Farbtest.asp

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Re: Jein

Beitrag von fibbo » Mi Aug 05, 2009 2:31 am

Schwarzvogel hat geschrieben:.In all der Zeit hier hast du rein gar nichts gelernt. Null.

Es wäre aber auch langsam Zeit, dass die Gegenfraktion dazulernt und nicht immer wieder weiter und weiter und weiter kommentiert. Das Ganze wiederholt sich doch ständig im Kreis, es ist doch bereits alles gesagt, und kein einziger Landjunge weicht von seiner Meinung ab.

fibbo

Gast

stimmt

Beitrag von Gast » Mi Aug 05, 2009 5:07 am

Stimmt, fibbo.
Niemand weicht ab, keiner "lernt" was, niemand "nimmt Vernunft an", sogar niemand "haut mehr ab"!
Diskussionen sind sinnlos, wie Bildkommentare, die als Kritik ausgeführt sind. (Im Gegensatz zur Anerkennung)
Wir reden von Fotografie- wieviele Bilder könnte man noch als solche bezeichnen, in einer Zeit, wo alles künstlich und automatisch wird?
Wie auch immer- es ist vollkommen sinnlos und vermessen andere Leute irgendwie beeinflussen zu wollen.
Mission imposible:
Ein wenig, als würde ein Koch, der Jahrzehnte im Gasthaus Essen bereitet, sich von Melzer erzählen lassen wie es "richtig gemacht" wird:
"Fluffig" wird's, wenn Creme fraise eingerührt wird- viel hilft viel, wie bei der Bildbearbeitung...
Kunst und Kitsch liegt sehr nahe beeinander, plakative Farben sind ein Zeichen von "Können".
angela;
Hier trügt Dich Deine Wahrnehmung- ich war derjenige, weshalb Du Dein Originalbild eingestellt hast:
http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=61386
Dort sind die Farben der Schiffe noch immer zu krass, obwohl die Aufdeckung der extremen Bildbearbeitung bei der zuerst eingestellten Version böse Defizite offenbarte.
Nee, falsche Farben oder übermäßig betonte sind falsche Farben,
die es in der Natur nicht gibt.
Da jeder empfindlich reagiert, wenn seine Bilder kritisiert werden,
bin ich fest der Ansicht, dass Bildkritiken grundsätzlich falsch sind.
Viel Feind viel Ehr?
Ganz sicher- mir wär's trotzdem lieber auf die schwarze Einfalt verzichten zu können und mit einer Ignore - Möglichkeit diese Beträge ausblenden zu können.
(Ich lese den Mist schon länger nicht mehr)

Benutzeravatar
AwieAngela
postet sehr oft!
Beiträge: 548
Registriert: Di Sep 18, 2007 12:31 am
Wohnort: Konstanz
Kontaktdaten:

Beitrag von AwieAngela » Mi Aug 05, 2009 5:42 am

@country,
natürlich habe ich nur wegen dir das unbearbeitete Originalbild hochgeladen.

Und natürlich weiß ich auch, dass du (wie immer) ganz genau weißt wie die Farbe des Schiffes und der Örtlichkeit auszusehen hat,
da du dich (wie immer) vor Ort davon überzeugt hast.
Ansonsten könntest du dir darüber nämlich gar kein Urteil erlauben!




:P

Benutzeravatar
Schwarzvogel
postet oft
Beiträge: 257
Registriert: Di Feb 19, 2008 12:57 am
Wohnort: Kreuzlingen
Kontaktdaten:

Re: stimmt

Beitrag von Schwarzvogel » Mi Aug 05, 2009 5:45 am

countryboy6680 hat geschrieben:Stimmt, fibbo.
Niemand weicht ab, keiner "lernt" was, niemand "nimmt Vernunft an", sogar niemand "haut mehr ab"!
Diskussionen sind sinnlos, wie Bildkommentare, die als Kritik ausgeführt sind. (Im Gegensatz zur Anerkennung)
Wir reden von Fotografie- wieviele Bilder könnte man noch als solche bezeichnen, in einer Zeit, wo alles künstlich und automatisch wird?
Wie auch immer- es ist vollkommen sinnlos und vermessen andere Leute irgendwie beeinflussen zu wollen.
Mission imposible:
Ein wenig, als würde ein Koch, der Jahrzehnte im Gasthaus Essen bereitet, sich von Melzer erzählen lassen wie es "richtig gemacht" wird:
"Fluffig" wird's, wenn Creme fraise eingerührt wird- viel hilft viel, wie bei der Bildbearbeitung...
Kunst und Kitsch liegt sehr nahe beeinander, plakative Farben sind ein Zeichen von "Können".
Ich habe noch nie jemanden erlebt, der es mit derart viel Elan und Erfolg darauf anlegt, dumm zu sterben. :lol:

Aber was weiß ich schon? Vielleicht ist das Bedingung einer echten Landeilandfotografenexistenz.

Viel Spaß beim Flattern noch, du schlaffes Fähnlein im lauschwülen Winde deiner eigenen Flatuenzen. :wink:

P.S.
Es gibt ein Konzept, das nennt sich "lebenslanges Lernen". Das gilt insbesondere auch für Köche, die drittklassig in irgendwelchen Landgasthäusern vor sich hinfrittieren. Wenn man sich die Vita vom Tim Mälzer anschaut, stellt man schnell fest, dass er gegenüber dem Durchschnittskoch einen veritablen Wissensvorsprung haben muss.

Alter macht nicht automatisch weise, es macht nur weiß. Du bist dafür in deiner Dumm- und Borniertheit ein hervorragender Beleg.

P.P.S.
Hast du den Farbsehtest gemacht?

@Angela
Keine Ironie verwenden, die checkt er nicht... :lol:

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Re: Jein

Beitrag von Cano » Mi Aug 05, 2009 7:40 am

fibbo hat geschrieben: Es wäre aber auch langsam Zeit, dass die Gegenfraktion dazulernt und nicht immer wieder weiter und weiter und weiter kommentiert. Das Ganze wiederholt sich doch ständig im Kreis, es ist doch bereits alles gesagt, ...
Warum sollte es in einem Fotoportal anders zugehen als im richtigen Leben, das ebenfalls aus ständigen Wiederholungen besteht?

Wenn wir die ständige Wiederholung vermeiden wollen, müssen wir nicht nur das Forum (= die Wortabteilung des Portals), sondern auch die Bildabteilung (= Galerie) meiden, wo sich Motive und Kommentare ständig wiederholen.

Der Umstand, daß bereits alles gesagt wurde, hindert die Menschen nicht daran, es nicht nochmal und immer wieder zu sagen. Es wäre geradezu fatal, die ständige Wiederholung vermeiden zu wollen. Dies würde nicht nur das Ende der Kommunikation, sondern auch (in letzter Konsequenz) das Ende des Lebens bedeuten.

Gruß
Cano

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Re: stimmt

Beitrag von fibbo » Mi Aug 05, 2009 1:05 pm

countryboy6680 hat geschrieben:.es ist vollkommen sinnlos und vermessen andere Leute irgendwie beeinflussen zu wollen.

Es gibt nicht nur den einzigen Weg der Missionierung, Menschen (positiv?) beeinflussen zu können. In der heutigen Zeit schon gar nicht, da erreicht man mit der gegenteiligen Gefühlsmanipulation meist mehr als mit vernünftigen Argumenten.
Das habe ich hier aber schon irgendwann mal geschrieben, man sollte sich da mal Gedanken drüber machen.

fibbo

Benutzeravatar
Schwarzvogel
postet oft
Beiträge: 257
Registriert: Di Feb 19, 2008 12:57 am
Wohnort: Kreuzlingen
Kontaktdaten:

Beitrag von Schwarzvogel » Mi Aug 05, 2009 1:39 pm

Nein, es geht hier nicht um Missionierung, mir jedenfalls nicht, sondern nur darum, derartigen Bestrebungen Paroli zu bieten. Es ist mittlerweile sehr offensichtlich, dass der gute Harald im Wesentlichen versucht sein Wunschdenken und seine geistfreien Konzepte mit aller Gewalt, und diese ist inhaltlich wenig ausgeprägt, dafür ausdauernd nervtötend redundant, hier zu etablieren.

Dabei blendet er absolut aus, dass ihm mit guten Gründen und anfangs noch sehr höflich Kontra gegeben wurde, weil Falschaussagen und repressive Ansätze bei demokratisch aufgeklärten Geistern in der Regel nicht auf Gegenliebe treffen.

Gerne gebe ich dir, Harald, noch ein paar Links aus einem Forum mit, das du vielleicht für kompetenter hältst:

1. Canon-Zoom schlägt Leica-Festbrennweite oder diese kann sich zumindest nicht absetzen:

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

2. Zur Farbechtheit von Abzügen aus dem Großlabor. Die Beispiele sprechen für sich (und sehen aus wie deine Bilder)...

(Link wurde entfernt)

Und nein, die Kameras aus Japan, zumindest jene ab >900 Euro, sind in der Regel aus Magnesium und nicht aus Plastik gefertigt. Magnesium und seine Legierungen sind Metalle, falls du, was mich nicht wundern würde, das nicht wusstest, und saustabil, bei gleichzeitig moderatem Gewicht. Nie so ein Ding in der Hand gehabt, aber immer schön Vorurteile erbrechen. Yeah, großes Kino! :lol:

Aber dafür gibt es sogar im Leica-Forum einen auf den Deckel:

(Link wurde entfernt)

Bist echt eine Lusche. :wink:

Antworten

Zurück zu „Vorschläge / konstruktive Kritik“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<