welche sigma?

[wh00ty]

stimmt - und das zeigt sich wohl damit, dass sie als nicht sigmaianer ins sigma unterforum kommen und es schlecht zu machen.

btw: deine beiträge lesen sich gut, du solltest poet werden

[Umbruchästhetik]

... es gibt immer User die sich so sehr selbst hassen weil sie nach wie vor
den Kern ihres Wesens ignorieren, dass sie aus lauter Frust anderen ins
Gesicht kotzen müssen um sich zu erleichtern. Das ist menschlich sozusagen.
Ist von der Sigma-Kamera nicht so weit weg, solche Menschen suchen
sich immer Minderheiten um ihren Frust raus zu lassen, wie die Sigma
eine ist, denn sie meinen eine Minderheit ist schwach und in ihrer Feigheit
die ihnen typischer Weise inne wohnt, trauen sie sich dann.
Oft gibt es jedoch eine Rückmeldung von der Minderheit die sich gewaschen
hat. Gebe zu es war mit ein Grund die Sigma zu nehmen, als Lockmittel
für solche feigen Zeitgenossen damit sie mir in die Falle gehen und eine
ordentliche Abreibung bekommen auf Grund ihrer niederträchtigen Gesinnung.
Habe sehr gute Erfolge mit dieser Methode.

Du hast Recht, ich kotze mich hier aus, und das ist falsch. Das tut mir auch wirklich leid, und kommt auch nicht wieder so vor - versprochen.

Mir aber vorzuwerfen ich würde Minderheiten als schwach ansehen ist psychologisch völlig falsch betrachtet. Minderheiten gibt es garnicht, genausowenig wie Mehrheiten. DIe gibt es nur dann, wenn sie auf einen Einfluss nehmen. Losgelöst von diesem Gedanken betrachtet man die Situation viel objektiver, und muss sich nicht durch "anderssein" behaupten - anders ist man nur, wenn man sich an anderen orientiert. Sonst wüsste man nicht, was anders ist. Du bist anders? Ich bin ich!

Ich habe mich entschuldigt, du bist dran.

[Umbruchästhetik]

Ich hab mich wegen solcher Aggressivitäten lange hier ferngehalten, dann nochmal angemeldet, danach noch länger ferngehalten.
...
Trashmonkey

Wie ich diese Moralapostel doch liebe ... noch keinen habe ich gefunden, der selbst seinen eigenen hohen Standards gerecht geworden wäre - weder diesen hier noch einen der zahlreichen anderen.

Gruss, Werner B.

Hast wohl vergessen, wer der mit den Aggressivitäten war. Hast fragende Neuankömmlinge blöd angemacht, bekommst darauf ne entsprechende Reaktion. Hast dich zurückgehalten und auf Schwachstellen anderer gewartet, um sie direkt auf deine Weise zu kommentieren.

Hast alles eigentlich all das gemacht, was zu Erwarten war.
Freut mich wenns dir jetzt besser geht.

[Werner_B.]

[Umbruchästhetik]

Hast wohl vergessen, wer der mit den Aggressivitäten war. Hast fragende Neuankömmlinge blöd angemacht, bekommst darauf ne entsprechende Reaktion. Hast dich zurückgehalten und auf Schwachstellen anderer gewartet, um sie direkt auf deine Weise zu kommentieren.

Hast alles eigentlich all das gemacht, was zu Erwarten war.
Freut mich wenns dir jetzt besser geht.

Grandios. Wenn Du dieses Posting unterlassen hättest (bemerkenswert ist zusätzlich der Zeitverzug von einem Tag nach der Entschuldigung an fotoart), hätte ich mein Bild von Dir revidieren müssen. So muss ich nun nicht an meiner Menschenkenntnis zweifeln. Bist ein hübsches Versuchskaninchen , weitermachen!

Warum revidieren? Du siehst das ganz richtig: Ich bin ein Mensch der dich aus vernünftigen Gründen nicht mehr mag und das deutlich macht.

An dich war meine Entschuldigung eh nicht gerichtet, an dich muss auch keine Entschuldigung gerichtet sein. Du hast den Thread in Erinnerung, du wurdest in keinster Weise beleidigt oder dergleichen. Es wurde öffentlich Kritik geäußert, nicht nur von mir, das ist alles.

Wenn daraufhin auf Schwachstellen gewartet wird um zustechen zu können, gibt das nur der bereits geäußerten Kritik Recht.

Halt dich aus anderleuts Unterhaltungen raus oder trage sinnvoll zu ihnen bei, alles andere ist bloßer Frustabbau.

Ich versuch das auch, du bist da nicht alleine.

[fotoart]

... oh je, sowohl Werner_B. als auch Umbruchästhetik wären mal gut für
eine Therapiestunde, ich sowieso, ich gebe sie aber nicht hier, hier ist
das Sigma-Unterforum. Zur Sigma passt zwar Menscheln, Psyche und
Persönlichkeit aber hier im Fotoforum wollen die Leute nur über Technik
fachsimpeln und nicht über menschliche Eigenarten. Als ob das voneinander
zu Trennen wäre. Mir ist es egal, mache meine Arbeit als Fotograf mit der
Sigma und beziehe dabei die Psychologie mit ein. Es entsteht eine Praxis
für Fotografietherapie als etwas Neues die sich jedoch sehr stark an die
inzwischen etablierte Kunsttherapie anlehnt.
So sage ich danke für den Dialog denn er hat mich auf meinem Weg zu
guten Gedanken inspiriert und diese Gedanken mir Bestätigung gegeben
auf dem richtigen Weg zu sein.

[feelingood]

um zum thema zurückzukommen.

ich habe mich jetzt für die dp2 entschieden, werde sie mir wahrscheinlich nächste woche kaufen. weil ich momentan doch lieber eine kompakte kamera haben möchte.
aber ich werde mir sicher auch eine spiegelreflex kamera kaufen in den nächsten monaten.
jetzt will ich einmal anfangen ein wenig mit der kompakten zu fotografieren.

danke für eure hilfe.

[xtorsten]

hi,

habs gerade erst gelesen, aber mal als Anregung:
Die DP2 hat kein Zoomobjektiv, mit dem Du z.B. entfernte Motive mal etwas näher heranholen kannst.
Zudem ist es ratsam, alle Bilder mit der SPP-Software von Sigma selber zu 'entwickeln' - fertige Bilder direkt aus der Kamera sind bei Sigma generell nicht so doll.
Der Af der Dp2 ist laaangsam - nix für Schnappschüsse und bei wenig Licht tut er sich generell schwer.

Bei Sigma generell sind höhere ISO-Werte (also für Aufnahmen bei wenig Licht ohne Blitz) ebenfalls schlechter als bei der Konkurenz mit Bayersensoren.

Sigma ist schon speziell und die Dp's noch ein wenig mehr als die DSLR's. In einem speziellen Bereich (gutes bzw. viel Licht) kann man mit Sigma sehr schöne Fotos machen, aber die Konkurenz mit Bayersensor baut die universellere Fototechnik und man kommt oft am Anfang einfacher und schneller zu Erfolgen.
Wer Ahnung und Erfahrung hat, kann einige der Mankos ausgleichen bzw. die Stärken gezielt ausspielen, aber man muss auch in einigen Situationen zugeben, dass man mit einer Bayerkamera besser dastehen würde.(Ich hab selber auch noch eine Sigma, die ich in einigen Situationen nicht tauschen würde - gibt aber auch andere Situationen...

BTW: ich finde nicht, dass man mit 'ner Kompakten starten sollte - eine gute Einsteiger-DSLR ist doch auch nicht soo schwer zu bedienen und man wächst da in die Möglichkeiten rein. Ne Canon 450d oder Pentax K-X oder Olympus e-620 oder, oder kann doch im Automatikmodus auch zunächst nur zum Knipsen benutzt werden.

VG,
torsten

[fotoart]

Hallo xtorsten,

als Sigma-Benutzer kann ich Dir sagen, Du liegst mit Deinen Wünschen
sehr im trendigen Mittelfeld der Masse. Das ist nicht schlimm, Du bist als
Konsument und Anwender eben jemand der gerne das macht was alle
machen und was Industrie und Händler vorgeben was gut und richtig ist.
Damit ist ein Überleben nicht mehr gefährdet wie mit anderen Dingen
auch, es hat vielleicht sogar einen Vorteil angepasst in der Masse zu
verschwinden was das Absichern des Daseins angeht.

Ein Sigma-Anwender jedoch verlässt den Schutz der Masse ganz bewusst
um etwas eigenes und individuelles zu ermöglichen, er grenzt sich ab und
kommt so auf Ideen die in der Masse nie möglich sind.
Der Preis dafür ist der höhere Aufwand und eine Beschränkung auf ganz
bestimmte Werte aber diese in aller höchster Qualität.
Das Aufnehmen mit Festbrennweite hat schon die größten Fotografen
herausgefordert um zu einem Bild mit Aussage zu kommen und nicht zu
verspieltem Allerlei.
Jeder bewusste Fotograf entwickelt seine RAW-Dateien selbst und
überlässt das nicht der Software in der Kamera und dass das Licht zum
Fotografieren nötig ist halte ich nicht für einen Nachteil.
So kann man lange Debattieren und die Für und Wieder diskutieren, gebe
Dir absolut Recht, dass die universellere Technik mit Bayer-Sensor in
vielen Bereichen für den Otto-Normalverbraucher in der Masse besser ist
denn dort ist alles voll automatisiert, es fehlt nur noch die Motivklingel
und dann ist der Mensch für "perfekte" Bilder nicht mehr notwendig.

Mein Ziel als Fotograf und Künstler ist das mühsame abringen der
Bilder aus der Umwelt mit einem Werkzeug, dass vorrangig mein Gehirn
in Anspruch nimmt zur Gestaltung und nicht die Software oder ein Chip
für mich erledigt. Deshalb arbeite ich auch viel mit analogem Mittel-
und Großformat denn das selber kreativ/schöpferisch Gestalten bei der
Bildentstehung macht für mich den hohen Wert der Lebensqualität aus
und nicht der Automatismus. Das heißt jedoch nicht, dass man die
moderne Technik meiden sollte, im Gegenteil, habe lang Photopaintings
kreiert, eine digitale Kunst die mit Photoshop entsteht aber auch da wird
weniger generiert als viel mehr sehr mühselig nach der richtigen
Gestaltung gesucht.

Ist der innere menschliche Prozess der Gestaltung nicht eine Qualität die
es zu empfinden gilt, fast jeden Aufwand rechtfertigt und nie durch den
Automatismus ersetzt werden kann? Macht nicht immer das Resultat aus
der eigenen Fähigkeit mehr glücklich, selbst wenn es mal scheitert, als
das vollautomatisch generierte Ding ohne Makel?

[Johnars]

Ob die Bilder unbedingt besser werden, wenn man sich mit einer Kamera rumschlägt und manuell arbeitet wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Denn gute Bilder entstehen im Kopf und die Kamera ist nur ein Werkzeug nicht mehr und nicht weniger.
Ich kann auch an einer Bayersensor Kamera alles manuell einstellen, wenn ich das will, aber ich habe auch Zeit und Blenden und Programmautomatik wie das jede Kamera in der heutigen Zeit haben sollte.
Vorallem der schnelle AF ist mir wichtig und der ist bei Sigma optimal zum einschlafen;--)))

Gruss Armin

[xtorsten]

Ob die Bilder unbedingt besser werden, wenn man mit sich mit einer Kamera rumschlägt und manuell arbeitet wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Denn gute Bilder entstehen im Kopf und die Kamera ist nur ein Werkzeug nicht mehr und nicht weniger.

so isses!

als Sigma-Benutzer kann ich Dir sagen, Du liegst mit Deinen Wünschen
sehr im trendigen Mittelfeld der Masse.

Auch mit Bayerkameras habe ich je nach Anforderung die Halbautomatiken oder manuell genutzt - und ebenfalls .raw.
Der Workflow unterscheidet sich da nicht wesentlich, mal von einigen Feinheiten abgesehen.
Und die Entwicklung in SPP fand ich wesentlich einfacher, als in Lightroom oder dcraw oder oder (wie schon gesagt, ich habe auch noch 'ne SD9 und nutze die, wenn ich genau die Technik als Mittel der Wahl sehe).

Es mag sein, dass ich mit meinen Pics der breiten Masse zugehöre, aber who cares? Es geht für mich nicht darum, permanent hochkreative, experimentelle Fotografie zu betreiben, sondern auch mal einfach nur Schnappschüsse meiner Kids zu machen.

Im Übrigen brauchts auch keine besondere Technik für Kreativität - eine Leica M9 macht auch nicht bessere Fotos von sich aus. Freut mich ja, dass Du mit Sigma glücklich bist.
Allerdings möchte ich auch mal bei ISO800 oder 1600 in Innenräumen ein Foto machen. Oder aber Langzeitaufnahmen nachts. Da ist Foveon einfach nicht das Mittel meiner Wahl - thats all!

Und es muss auch nicht unbedingt .raw sein, wenn andere .jpeg gut hinbekommen. Da ist nix dilletantisches bei. Es zählt, was hinten bei rauskommt.

VG,
torsten

[fotoart]

Weiß nicht was das dumm dreiste Gequake von Leuten die Sigma ablehnen
weil sie lieber in der Masse mit der Herde trotten hier im Sigma Unterforum
zu suchen hat. Hier treffen sich die Hirten mit individueller und seltener
Neigung. Vielleicht um den Frust über sich und die eigene Arbeit mit der
Allerweltskamera loszuwerden. Von mir aus, habe damit kein Problem.

Weiß genau warum die Entscheidung für Sigma und den Foveon-Sensor
gefallen ist, unter anderem, die technische Qualität steht außer Frage, um
mich darüber zu Amüsieren wie die Anwender der Massenkameras
rumkotzen und frustriert sind denn die Erfüllung kommt nicht von der
Kamera allein sondern von der Art und Weise Bilder aufzunehmen.
So unterhält es mich köstlich wenn sich jemand über Sigma auskotzt und
das ist die Mehrheit, das versiegt nie...

Es ist nicht ganz so im Leben, dass nur das zählt was hinten raus
kommt, trifft nur bei Kaufleuten zu, ansonsten ist der Weg wichtiger als
das letztendliche Resultat, der Gesamtprozess ist entscheidend.

[xtorsten]

Tja so ist das eben, wenn verschiedene Leute ihre Erfahrungen und Meinungen in eine Diskussion tragen.

Im Übrigen halte ich es nur für absolut fair dem TO bzw. der Ausgangsfragestellung gegenüber, wenn auch Kritikpunkte auf den Tisch kommen - sonst ist Meinungsbildung tatsächlich einseitig. Mit Gequake oder ähnlichem hat das nichts zu tun, denn schließlich gehts darum, dass jemand sein Geld investieren möchte und um Info bzgl. der Vor- UND Nachteile einer Sache bittet.

Ich sehe da keinen Grund, auf wertschätzenden Umgangston und entsprechenden Diskussionsstil zu verzichten

Hirte/ Herde hin oder her - Individualität bedeutet eben nicht, anderen ihre Meinung bzw. das Recht auf die Darstellung selbiger (und sei es nur durch abwertende Bemerkungen und Ironie) abzusprechen -> das nennt sich eher Intoleranz.

Es ist mir immer wieder schleierhaft, wieso eine Diskussion um die Qualität technischer Geräte dafür hergenommen wird, um Aspekte der Persönlichkeit oder Weltanschauung zu begründen.

Da der TO wohl weg ist, werde ich mich mal anschließen.

VG,
torsten

[feelingood]

werde die kamera wahrscheinlich doch erst in ein paar wochen kaufen. es wird aber die dp2 werden.

ich weiß, dass die dp2 eine fixbrennweite hat.
das objektiv ist doch relativ lichtstark mit f 2,8.

wie gesagt finde ich genau das als vorteil, dass man bei der kamera vieles manuell einstellen kann. das ein großer vorteil meiner meinung nach.

und was ich über den foveon-sensor gelesen habe dürfte der auch recht gut sein.

[xtorsten]

prima!

Dann wünsche ich Dir viel Spaß mit der Kamera und gut Licht!

VG,
torsten