Blendenzahl bei DSLR und Kompakter vergleichbar???

[basco]

Hallo Gemeinde.

Ich habe mal eine technische Frage zu der ich bisher im Netz keine Antwort finden konnte.

Sind die Blendenzahlen von DSLR Kamera und Kompaktkamera im Vergleich zu der Verschlusszeit identisch?

Ich habe da eine neue Olympus im Auge die jetzt im Januar rauskommen soll die recht Lichtstark ist weiss aber nicht ob das 1:1 auf DSLR übertragbar ist?

Beispiel:

DSLR mit Objektiv, ISO 100, Blende 1.8, Zeit würde die Cam auf 1/500sek. wählen sage ich jetzt einfach so.

Olympus XZ-1, ISO 100, Blende 1.8, wählt die dann auch 1/500sek. als Verschlusszeit???
oder recht man das dort anders???

Es geht mir rein um das Verhältniss Blende / Verschlusszeit.
Das mit der DSLR andere Schärfetiefen /Schärfeebenen bzw größere Freistellung möglich ist ist mir bewusst, dabei kommts mir aber bei der Frage nicht an.

Würde mich freuen wenn mir jemand helfen könnte.


LG Marcel

[KaoTai]

DSLR mit Objektiv, ISO 100, Blende 1.8, Zeit würde die Cam auf 1/500sek. wählen sage ich jetzt einfach so.

Olympus XZ-1, ISO 100, Blende 1.8, wählt die dann auch 1/500sek. als Verschlusszeit???
oder recht man das dort anders?

Ja, das ist so.

Bei gleicher ISO-Zahl und gleicher Belichtungszeit passt bei allen Kameras der gleiche Blendenwert.

[basco]

Ah das klingt doch gut.

Dann scheint es ja bei einer Kompakten wie der erwähnten Olympus XZ-1 oder beispielsweise Panasonic LX-5 im Gegensatz zu einer DSLR mit lichtstarker Optik bei Fotos im Dunkeln noch den Vorteil zu geben das man bei gleicher geringer Blende und Verschlusszeit sogar einen größeren Bereich (von der Tiefe her gesehen) scharf darstellen kann.

Sehe ich das richtig ?

Denn bei meiner Nikon hatte ich ift das Problem das ich in der Nacht nicht immer Blende 1.8 nehmen konnte da sonst der Bereich der scharf abgebildet wird einfach zu klein war, und ich deshalb abblenden musste.


LG Marcel

[KaoTai]

Bei Digitalkameras ist das Problem eigentlich umgekehrt.
Daß es schwierig ist z.B. für Portraits eine geringe Schärfentiefe zu bekommen.

Aber ja, wenn Du das so siehst, dann hast Du bei Blende 1.8 an der Kompaktkamera mehr Schärfentiefe als bei Blende 1.8 an einer Vollformat-DSLR.

[basco]

Danke.

Dann habe ich richtig gedacht


LG Marcel

[Capricorn]

Hi,

in der Tat gibt die gleiche Blende mit der gleichen ISO-Empfindlichkeit und der gleichen Verschlusszeit immer etwa die gleiche Belichtung, egal wie gross die Kamera und der Sensor ist...

...aber es lohnt sich auch, darueber nachzudenken warum das so ist, dann versteht man naemlich auch, dass der "Vorteil" der groesseren Tiefenschaerfe einer kompakten Kamera in wirklichkeit keiner ist:

Nehmen wir als Beispiel eine DSLR die eine 3-mal groessere Sensor-Diagonale hat als eine Kompakte, d.h. eine 9-mal groessere Flaeche.

Wenn mit beiden das gleiche Bild gemacht wird, sagen wir mit ISO 100, 1/100sec, f/2, 2m Abstand, 20mm bei der Kompakten, also 20mm*3=60mm bei der DSLR (bei gleichem Abstand brauche ich unterschiedliche Brennweite fuer gleichen Blickwinkel), dann hat die DSLR bei f/2 eine Oeffnung von 30mm Diagonale, die Kompakte nur 10mm.

Warum sieht das Ergebnis gleich belichtet aus? Weil, zur Vereinfachung, bei ISO 100 nicht bei jeder Kamera die Verstaerkung des Signals die gleiche ist, sondern die Verstaerkung bei jeder Kamera so gewaehlt ist, dass ISO 100 immer etwa die gleiche Empfindlichkeit liefert.

In unserem Beispiel muss die Kompakte mit 1/9 des Lichtes auskommen, wird also bei ISO 100 etwa so viel verstaerken, und damit rauschen, wie die DSLR bei ISO 900!

Wenn ich jetzt bei der DSLR statt ISO 100 und f/2 einfach ISO 900 und f/6 einstelle, dann habe ich etwa die gleiche Tiefenschaerfe, und die gleiche Qualitaet (im Sinne von Bildsignal), wie bei der Kompakten.

Das ist jetzt leicht vereinfacht, aber prinzipiell passt diese Rechnung. Der wesentliche Punkt ist: Mit der DSLR hat man die Wahl, zwischen Tiefenschaerfe und Qualitaet auszusuchen, und man kann immer die Blende zumachen, und die ISO hochdrehen, um eine Kompakte zu "simulieren". Die Kompakte kann aber keine DSLR nachmachen.

-C

[basco]

Ok Danke für deine Erklärung, die aber nicht sooo ganz aufgeht.

Ich habe (weil ich im Begriff bin mir eine kleine Kompakte zu kaufen) mal Bilder von ner Lumix LX-5 im Laden auf eigene Speicherkarte geschossen und die mal Zuhause mit meinen von DSLR verglichen und die sehen bei ISO 100 und ISO 200 teilweise sogar mit ISO 400 (darüber kannste dann vergessen) schon weitaus besser aus als die meiner NIKON D80 mit ISO 800! (vom Rauschen her)

Also meiner Meinung nach sind ohne die Einsteiger DSLR schlecht machen zu wollen (wozu ich meine D80 auch zähle) ab ISO 640-800 auch nicht mehr brauchbar.

Und nen Bild mit ISO 900 sah bei meiner D80 gräßlich aus, so rauscht auch ne Lumix LX-5 bei ISO 400 nicht, somit geht deine Rechnung nicht ganz auf.


LG Marcel

[Capricorn]

Ok Danke für deine Erklärung, die aber nicht sooo ganz aufgeht.
...

Das kann schon sein, die Bildsensoren werden staendig weiterentwickelt. Damit meine Rechnung halbwegs aufgeht muesste man gleich aufgebaute Bildsensoren, aus der gleichen Generation und dem gleichen Herstellungsprozess, vergleichen.

Die D80 ist mehr als 4 Jahre aelter als die LX-5, das kann schon einiges ausmachen. Und vielleicht glaettet die LX-5 das Bild auch staerker, dann gibt's weniger Rauschen, aber auch weniger Details. Haengt natuerlich alles auch vom Bild ab...

Ich habe eine Kompakte und eine DSLR, beide von 2008, aber von verschiedenen Herstellern; auf vielen Bildern rauscht die Kompakte bei ISO 400 schon fast so viel wie die DSLR bei ISO 6400, aber das ist auch nur mit dem Auge gesehen, ich habe noch keinen Signal-Rausch-Abstand gemessen.

YMMV ;-)

-C