Frage zu "dpi"

CKKV · Beitrag von **CKKV** » Mi Jul 18, 2007 12:01 am

hallo,

ich wollte demnächst ein paar Fotos profesionell drucken lassen. Allerdings bemängelte die Druckerei, dass die "DPI" zu gering sei und die Fotos mehr als 250 dpi haben sollten.

Nun wollte ich fragen, ob bzw. wie es mir möglich ist, den dpi Wert zu erhöhen.

Gibt es evtl spezielle Tools?

Reox · Beitrag von **Reox** » Mi Jul 18, 2007 1:03 am

du kannst zB mit Photoshop unter Bild -> Bild größe ändern die DPI angeben! Für Professionelle Drucke nimmt man meistens 300/600 oder 1200 DPI je nach dem was die drucker auflösen können!
Normalerweise kannst du das mit fast jeden Fotobearbeitungsprogramm machen, meist befindet sich das unter Bildgröße o.Ä.
Du kannst auch bei der Druckerrei fragen ob sie das Bild für dich anpassen, normalerweise machen die sowas, zumindest haben die das bei uns immer gemacht wenn was nicht stimmte

Ahriman · Beitrag von **Ahriman** » Mi Jul 18, 2007 12:19 pm

Sehr wichtig:
Wenn du im Photoshop die Auflösung änderst, mußt du unbedingt die Funktion "neu berechnen" ausschalten!

WolfgangS · Beitrag von **WolfgangS** » Mi Jul 18, 2007 12:26 pm

Aber es bringt nichts, ein Bild hochrechnen zu lassen, da dann auch nicht mehr information enthalten ist.

Aus einer 8-MPix-Kamera kann man, wenn 250 dpi gefordert sind dann ein Bild von ca 32*24 cm² machen. Aber für große Abzüge lanen durch aus auch geringere Auflösungen, wenn das Bild ordentlich gemacht ist, so dass man aus eine 5MPix-Kamera sogar 50x70-Abzüge rauskriegt.

Ahriman · Beitrag von **Ahriman** » Do Jul 19, 2007 11:03 am

Das Thema ist hier im Forum schon zigmal beacktert worden, und immer wieder kommen welche, die die gleichen Fragen immer wieder stellen. Leute, sucht doch auch mal im EBV-Kapitel!
Also: Ein Foto, daß 2048 x 1536 Pixel groß ist, hat demzufolge 3,15 Megapixel (Breite mal Länge). Klar?
Wenn es eine Auflösung von 72 dpi hat, dann kommen 72 dots (das sind die Pixel) pro inch (das sind Zoll). Auf etwa 2,6 cm 72 farbige Punkte. Auf einem Quadratzoll stehen dann (logisch) 72x72 Pixel. Infolgedessen wird das Bild, hätten wir einen geeigneten Drucker, 72,25 cm breit und 54,19 cm hoch. Ein Poster.
Wenn wir jetzt die Auflösung auf 300 dpi ändern ohne was umzurechnen, schieben wir nur die Farbpunkte so weit zusammen, daß auf jeden Zoll 300 davon passen. Das Bild hat immer noch 2048 x 1536 Pixel, daran hat sich gar nichts geändert. Aber wenn wir es jetzt auf den Drucker rauslassen, ist es nur noch 17,34 cm breit und 13 cm hoch.
Der Pfiff dabei, und das ist sehr wichtig: An der Qualität des Bildes, seiner Schärfe usw. hat sich dabei nichts, gar nichts geändert!
Rechnest du aber das Bild um, so daß es nur noch 900 Pixel breit ist und damit hier ins Forum paßt - tja, dann kann vor allem die Bildschärfe dabei gehörig kaputtgehen.

Lex · Beitrag von **Lex** » Do Jul 19, 2007 12:28 pm

250 dpi?
Kanst mir mal nen Link posten?

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Do Jul 19, 2007 1:59 pm

Bild per Software vergrößern bringt nichts.

Größe und Auflösung berechnen kannst du hier:
(Link wurde entfernt)

r.

Ahriman · Beitrag von **Ahriman** » Fr Jul 20, 2007 12:12 am

Bild per Software vergrößern bringt nichts.

Kommt auf die gestellten Ansprüche an. Immerhin wird bei einem größeren Bild der Betrachtungsabstand größer. Siehe die Gemälde der Impressionisten.
Übrigens macht das ja auch der "Digitalzoom".
Nachtrag: Das normale Fernsehbild ist wirklich mies - und keinem fällt das auf. Aber bei einem Foto stoßen sie alle mit der Nase drauf und meckern dann: "Is ja unscharf!"

Lex · Beitrag von **Lex** » Fr Jul 20, 2007 3:54 am

Digitalzoom verwendet man auch nicht.
War eine der ersten Sachen die ich bei meiner kompackten
damals habe sein lassen.

Der vergleich mit dem Fernseher ist befremdent, und nur schwer haltbar.

rainerS.punkt · Beitrag von **rainerS.punkt** » Fr Jul 20, 2007 8:51 am

Immerhin wird bei einem größeren Bild der Betrachtungsabstand größer

Das stimmt. Aber dafür muss ich nicht die Auflösung künstlich hochsetzen, sondern "ziehe" das Bild nur auf die richtige Größe.

ciao
Rainer

Ahriman · Beitrag von **Ahriman** » Fr Jul 20, 2007 12:43 pm

Richtig. Die Auflösung mußt du hochsetzen, wenn das Bild gedruckt werden soll: Dabei wird es nämlich kleiner!

sir-mac · Beitrag von **sir-mac** » Sa Jul 21, 2007 1:03 pm

Hallo zusammen,
habe gerade dieses Posting gelesen.
Nun für solche Probleme die hin und wieder auftauchen nutze ich das Prog. PhotoZoom Professionell von Shortcut.

Eines der besten Progs. die ich kenne für diesen Zweck. Die Ergebnise können sich sehen lassen.
Link zur Webpage: (Link wurde entfernt)

Eine Version zum testen kann man sich dort herunterladen.

LG
sir-mac

Gast · Beitrag von **Gast** » Sa Jul 21, 2007 1:21 pm

Aus Sicht des Auftragsnehmers (Die Druckerei, der Ausbelichter) ist die Aussage das Bild hat zu wenig dpi zwar richtig, aber der ist vom Fach.

Anstelle das Symptom (dpi) zu beschreiben wäre es eigentlich besser gewesen, wenn die Auftragnehmer hätte die Ursache erwähnt.

Das Bild hat eine zu geringe Auflösung (zu wenig Pixel) um in dem gewünschten Format - aus unserer Ansicht - noch ein schönes Ergebnis zu liefern.

Dies würde zumindest den Eindruck "Dann stelle ich einfach andere dpi ein und dann passt es" vermeiden und das tatsächliche Problem beschreiben.

Wie soll den sonst ein nicht-Fachmensch sich erklären können, das das Bild bei 10x15cm mit 72dpi im EXIF groß genug ist, bei gleicher dpi im Exif aber plötzlich für größere Aufnahmen (und das obwohl man da nicht so nah rangeht, man also weniger Auflösung braucht) plötzlich nicht ausreicht.

Wenn die endlich mal sagen würden: Das Bild braucht mindestens 3000x200 Pixel bei x*ycm sonst fängt es an Pixelig zu werden würde man gleich wissen was los ist und nicht fluchen wenn man die dpi einfach umstellt (ohne neuberechnung) und der dann plötzlich sagt es reicht trotzdem nicht.

Dirk

Ahriman · Beitrag von **Ahriman** » Sa Jul 21, 2007 8:34 pm

Völlig richtig! Wenn der Drucker gesagt hat "Das Bild hat zu wenig dpi", dann zeigt das nur, daß der Kerl auch keine Ahnung hat. Vermutlich meinte er, es hätte zuwenig Pixel für die gewünschte Größe.

RO) · Beitrag von **RO)** » Mo Jul 23, 2007 9:20 pm

DSP hat geschrieben:Aus Sicht des Auftragsnehmers (Die Druckerei, der Ausbelichter) ist die Aussage das Bild hat zu wenig dpi zwar richtig, aber der ist vom Fach.

Anstelle das Symptom (dpi) zu beschreiben wäre es eigentlich besser gewesen, wenn die Auftragnehmer hätte die Ursache erwähnt.

Das Bild hat eine zu geringe Auflösung (zu wenig Pixel) um in dem gewünschten Format - aus unserer Ansicht - noch ein schönes Ergebnis zu liefern.

Dies würde zumindest den Eindruck "Dann stelle ich einfach andere dpi ein und dann passt es" vermeiden und das tatsächliche Problem beschreiben.

Wie soll den sonst ein nicht-Fachmensch sich erklären können, das das Bild bei 10x15cm mit 72dpi im EXIF groß genug ist, bei gleicher dpi im Exif aber plötzlich für größere Aufnahmen (und das obwohl man da nicht so nah rangeht, man also weniger Auflösung braucht) plötzlich nicht ausreicht.

Wenn die endlich mal sagen würden: Das Bild braucht mindestens 3000x200 Pixel bei x*ycm sonst fängt es an Pixelig zu werden würde man gleich wissen was los ist und nicht fluchen wenn man die dpi einfach umstellt (ohne neuberechnung) und der dann plötzlich sagt es reicht trotzdem nicht.

Dirk

ob ich das auf meine alten Tage noch behalte

Jetzt verstehe ich,warum Countryboy Analog bleibt.