Canon EOS400D VS Lumix DMC-FZ50

[Gast]

@fibbo

Wenn ich das hier so lese merke ich doch das du die FZ50 überhaupt nicht kennst!
1. hat die FZ50 einen sehr guten Sucher(um zu gestalten)eine Kamera ohne Sucher würde ich nie kaufen.
2. wenn du den Aufhellblitz mal bei der FZ50 sehen würdest

Ich hab 30 Jahre mit SLR -Kameras gearbeitet (Exa , Practika, Minolta)
ich glaub ich kenn die Unterschiede.(vor und nachteile)das haben beide Systeme.

Gruß Wulf

[fibbo]

@fibbo

Wenn ich das hier so lese merke ich doch das du die FZ50 überhaupt nicht kennst!

hmmm... also dann muss man eben zitieren:

"Der elektronische Sucher der FZ50 löst 235.000 Pixel auf. Auch wenn die Bilddarstellung nicht das gestochen scharfe Sucherbild einer SLR liefert, lässt es sich damit gut fotografieren."

Das erinnert mich an die Soundkartentests im Vergleich zu professioneller Audio-Technik. Hatten 96kHz/24bit, aber leider Einstreuungen, Brummen, Knacksen, Zirpen und analoge Bauteile aus der 2c-Klasse. NEIN DANKE


"Zwar liegt das Grundrauschen in den niedrigen ISO-Bereichen über dem der Klassenbesten Sony R1, ist aber nicht störend. "


die R1 rauscht deutlich mehr als ne D40 oder 400D. Und was störend ist, bestimme ich als Fotograf und nicht irgend ein Computerhansel.


http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_21236361.html


Ich denke ma es hatte séinen Grund warum es noch die teure Panasonic/Leica gibt.


Ich schreibe auch nicht speziell über die FZ50. ich schreibe über grundverschiedene Eigenschaften grundverschiedener Kameras. Und wenn ich mal meine alte Pentax ME oder noch besser ne Nikon F100 als Standard nehme, dann kacken die modernen Cams ziemlich hart ab. Ich rede wie gesagt vom Fotografieren und nicht vom Knipsen.
Natürlich kann man auch mit ner Knipse gute Fotos machen wenn man sich Zeit nimmt und das Letzte rausholt. Und man kann auch Schrottbilder mit ner D2x produzieren. Aber das ist hier nicht relevant.

Hast Du eigentlich mal n paar Bilder mit der FZ50 zum Sehen?


fibbo

[Pathologe]

Hallo
Ich habe wieder einen Vergleich gelesen zwischen der FZ50 und einer Sony auf Chip.de , beide Kameras waren Top, aber die FZ50 hat sogar um einen Punkt gewonnen. Inzwischen weiß ich, die Lumix ist wirklich Spitze und natürlich muss man auch damit umgehen können, Technik allein bringt nichts. Wenn man eine gute Kamera hat, ist der Benutzer das schwächste Glied, wenn es um gute Fotos geht

[Gast]

Ich rede wie gesagt vom Fotografieren und nicht vom Knipsen.



fibbo

Und das kannst du beurteilen! Ich hab hier also einen Superprofi.
Na dan träum mal weiter!

[fibbo]

...Und das kannst du beurteilen! Ich hab hier also einen Superprofi.

Das war nicht abwertend gemeint mit dem Knipsen, ich knipse selber gerne. Aber auch das lieber mit ner Cam, die

keine 400ms Auslöse hat, sondern ca. 40-60ms. 0,4s sind für Schnappschüsse Kinderkacke, bis zum Auslösen liegt das Motiv bereits im Bett und schläft

keinen elektronischen "Sucher" hat, der bei wenig Licht picklig und pixlig wird

keine 10Mp und laut Angabe bis iso3200, das ist lächerlich, das kann momentan nur die 1D Mk III, allenfalls die 5D oder Fuji S5pro

keine 35mm Anfangsbrennweite, sondern 18mm oder wenigstens 24mm

keine knapp 500 kostet, und nach einem Jahr völlig veraltet ist

keine interne Verschlimmbesserung hat, die so krass arbeitet

usw usw.

also halt mal die Luft an bevor Du persönlich wirst. Fotografieren heisst auch gestalten, und bevor ich hier keine solchen Fotos sehe gehe ich davon aus, dass es keine gibt. Ob ich selber fotografieren kann oder nicht, das ist hier völlig unwichtig. Ich erlaube mir nur mal, nach 4 Kompaktkameras und 11 verschiedenen DSLR in 3 Jahren, ein grobes Urteil zu fällen. Wer allerdings nur nach Testberichten kauft, der soll das ruhig tun.

fibbo

[WolfgangS]

Bitte nicht immer CHIP-Tests zitieren. Die mögen vielleciht sich mit Computern auskennen haben aber sicher keine nvertiefte AHnung von Fotografieren

[Pathologe]

Das würde ich nicht sagen, schau dir doch mal die Chip Videos an, die sind immer sehr interessant und informativ. Und wieso sollten sie keine Anhnung haben (siehe anderer Thread!).

MfG

[Gast]

Ich erlaube mir nur mal, nach 4 Kompaktkameras und 11 verschiedenen DSLR in 3 Jahren, ein grobes Urteil zu fällen. Wer allerdings nur nach Testberichten kauft, der soll das ruhig tun.

fibbo

Du Urteilst aber nur nach Testberichten.
Wenn man will findet man über jede Cam was schlechtes.
Ich teste nach Bildern,und die sind bei der FZ50 gut.Und nach über 30 Jahren fotografie kann ich das glaub ich beurteilen.Ich habe ja geschrieben das jede Cam seine Vor und Nachteile hat,für mich überwiegen die Vorteile bei der Fz50.

[fibbo]

..Wenn man will findet man über jede Cam was schlechtes.

Wenn man will findet man in jeder Aussage etwas "Schlechtes", auch wenn das nicht so gemeint ist. Nochmal: Es gibt Unterschiede, die man offen und ehrlich darstellen sollte, es gibt Kritik, die nicht schlecht machen möchte, sondern nur hilfreich zur Entscheidungsfindung. Das heisst hier, dass jeder die Vor- und Nachteile für sich selber abgleichen kann. Und das kann er nicht, wenn er nur eine (positive) Seite kennt. Dann kann er gleich nach der Plazierung im Test einkaufen.

So kauft man etwas bewusster. Und wenn Du sagst dass Dir die FZ50 besser gefällt ist das wunderbar.

Aber ein paar Bilder würde ich schon mal gerne sehen, wie schauts damit aus? Ich hab nur das hier gefunden:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=18755

Die Qualität haut mich jetzt nicht vom Hocker, aber es ist vom Aufbau und Schnitt und auch Belichtung her gut. Und es zeigt dass man mit der FZ50 auch solche Fotos machen kann. Wunderbar. Ich würde trotzdem lieber ne Dynax 5D mit AF 17-35 dafür hernehmen. Aber das ist Geschmackssache.


fibbo

[Pathologe]

Hallo
Ich kenne eine Seite, da gibt es sehr viele Bilder von sehr vielen verschiedenen Kameras. Aber bitte bedenkt: Auch wenn die Bilder schlecht sind ist der Benutzer mehr schuld als die Kamera an sich


http://www.dpreview.com/gallery/


PS: Finde das Bild oben nicht mal übel

[Gast]

Das würde ich nicht sagen, schau dir doch mal die Chip Videos an, die sind immer sehr interessant und informativ. Und wieso sollten sie keine Anhnung haben (siehe anderer Thread!).

MfG

Moin,

dem muß ich widersprechen. Der "Abklatsch" des Foto-/Videomagazins ist in 99% aller Fälle der gleiche, kurz gehaltene und nichtssagende Test aus der Schwesterzeitschrift CHIP für den Bereich PC. Die angeblichen Tests sind ebenso hilfreich wie ein Autotest in der ADAC-Motorwelt, in der wirklich jedes Auto eine gute Note bekommt, um ja keinen ans Bein zu pinkeln.

Ich habe mir mal die ersten 3 Ausgaben gekauft und mich jedesmal über das vergeudete Geld geärgert. Da wir hier für den PC-Bereich auch noch die normale CHIP haben, weiß ich, wovon ich rede.

Gruß

Odin

[fibbo]

Hallo
Ich kenne eine Seite, da gibt es sehr viele Bilder von sehr vielen verschiedenen Kameras.

ok, nur mal ein paar rausgegriffen:

iso100: schön getroffen, aber Bokeh unruhig und zu wenig freigestellt
(Link wurde entfernt)

iso800: gute Aufnahme, Bokeh wäre nett wenn das starke Farbrauschen nicht wäre.
(Link wurde entfernt)

iso200: ordentlich, aber Bokeh unruhig, störend hart, rauh
(Link wurde entfernt)

iso100: wunderbar getroffen, Freistelllung ausreichend, Bokeh ist in Ordnung. Entspricht etwa einem 50-200 Objektiv an der DSLR
(Link wurde entfernt)

iso800: starkes Farbrauschen, starke Rauschunterdrückung, Farben, Kontraste und Details leiden
(Link wurde entfernt)


und hier nochmal zum Vergleich ein Foto mit 2,8/70-200 VR und Nikon D50:

(Link wurde entfernt)

Das Bokeh kriegt man an einer Pentax istDs auch mit einem alten gebrauchten 2,8/135mm für 80.- hin, es muss keine Linse für 1700 Euro sein



Summa Sumarum: Die Fotos (oben mit der Pana) sind ordentlich aufgenommen, aber iso 800 kannst in der Pfeife rauchen, und die Freistellung funzt praktisch nur bei vollem Rohr, also 420mm KB-Brennweite. Einzig das Portrait mit der älteren Frau (iso100) kommt qualitativ an ne 6MP-DSLR mit leichtem Tele dran.

Andere Fotos aus dem Strassenleben finde ich gut bis wunderbar, da sieht man praktisch keinen Unterschied zu ner DSLR. Ich würde aber behaupten, dass spätestens ab iso200 der Kanal dicht ist, wenn man noch Qualität möchte.

fibbo

[Pathologe]

Ich vermisse leider ein Landschaftsbild. Denn meine Casio ist im Makro wirklich gut, aber bei Landschaften versagt sie völlig.
Die Aufnahmen oben fand ich eigentlich alle recht gut, nur ISO 800 ist ja auch recht hoch, da ist ein Rauschen absehbar.

[fibbo]

Ich vermisse leider ein Landschaftsbild. Denn meine Casio ist im Makro wirklich gut, aber bei Landschaften versagt sie völlig.
Die Aufnahmen oben fand ich eigentlich alle recht gut, nur ISO 800 ist ja auch recht hoch, da ist ein Rauschen absehbar.

Was erwartest Du? Wenn Du Landschaft hast mit vielen Details, insbesondere Nadel- und Laubbäume, wie sollen die denn noch dargestellt werden wenn die Cam schon ab iso 100 heftig entrauschen und glätten muss, und die 12-fach Gummilinse auf zentrale Schärfe optimiert ist? Das geht nur gut wenn Du ne Knipse hast die auf Details ausgelegt ist, am Besten mit ner Festbrennweite oder 3x-Zoom.

fibbo

[Pathologe]

Also, der Chip der Kamera (ich denke wir sprechen von der FZ50) ist eigentlich sehr rausfrei (und DAS kann man wirklich in Laboren messen). Die FZ30 hatte große Rauschprobleme, aber die FZ50 hat einen neuen Chiptypen drinnen, der ist da wesentlich besser
Hast du schonmal durch eine FZ50 fotografiert oder berufst du dich ausschließlich auf Web-Grafiken?